Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4388/2021

20 июля 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская промышленная компания» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 860301001, место нахождения: 628600, ХМАО-Югра, 

<

...> Западный промышленный узел 107, 17, панель 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовский автоцентр» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 860301001, место нахождения: 628609, ХМАО-Югра, 

<

...>) о взыскании неустойки по договору поставки от 30.07.2020 № 106/20 в сумме 820 000 руб.,

без участия представителей,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская промышленная компания» (далее - истец, ООО «ЗСПК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовский автоцентр» (далее - ответчик, ООО «Нижневартовский автоцентр») о взыскании неустойки по договору поставки от 30.07.2020 № 106/20 в сумме 820000 руб. за нарушение срока поставки товара.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

До начала судебного заседания в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, от ответчика поступили отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство о об отложении судебного разбирательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что судом откладывалось судебное заседание в рамках настоящего дела по ходатайству ответчика (определения суда от 13.05.2021), при этом ответчик предпринял меры к ознакомлению с делом, представил отзыв на исковое заявление.

14.07.2021 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью присутствия его представителя, участия его в другом судебного заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, том числе в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Исходя из названной нормы права, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Необходимость обязательного личного участия представителя ответчика в ходатайстве не обоснована, как не указано, для совершения каких процессуальных действий необходима личная явка конкретного представителя ответчика, являющегося юридическим лицом, в заседание суда первой инстанции.

Юридическое лицо не лишено права направить для участия в судебном заседании другого представителя, либо участвовать посредством законного представителя.

Более того, согласно части 3 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки уважительной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 № 305-ЭС18-16893 по делу № А41-87598/2017).

Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, влияющие на полноту исследования доказательств, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не была признана, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик не обосновал необходимость личного участия в процессе, не указал, какие конкретные процессуальные действия ему необходимо выполнить при очной явке в судебное заседание, не сослался на необходимость предоставления дополнительных доказательств, ответчик ознакомлен с материалами дела, представлен отзыв на заявление.

Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие в деле возражений истца против рассмотрения дела в его отсутствие, отсутствие оснований, препятствующих рассмотрению дела по существу в отсутствие участников процесса, приходит к выводу, что отложение рассмотрения дела в настоящем случае приведет к необоснованному затягиванию дела, в связи с чем не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства и, в порядке статьи 158 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки № 106/20 от 30.07.2020 (далее - договор) в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя автомобильную технику (далее - товар), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него в порядке и сроки, установленные настоящим договором, обусловленную денежную сумму (цену). Количество, модель (марка), комплектация, стоимость, сроки и условия поставки товара указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1) (пункт 1.1, 1.2 договора).

Согласно условиям договора и Спецификации (Приложение № 1 к договору), поставщик принял на себя обязательство поставить товар: автомобильная техника (установка насосная для кислотной обработки скважин СИН -32, для транспортирования и нагнетания смеси кислот призабойной зоны скважин, на базе КАМАЗ-43118-50) в количестве двух единиц на сумму 16 400 000,00 руб., срок поставки 60 рабочих дней.

Согласно пункту 2 Приложения № 1 к договору, оплата стоимости поставляемого товара производится покупателем в форме предварительной оплаты несколькими платежами: первый платеж в размере 50 % от суммы договора - в течение 3 дней с даты подписания договора (п.2.1.1. договора); последующие платежи в размере 50 % от стоимости товарам - в течение 3 дней с даты получения уведомления о готовности товара к отгрузке, (п.2.1.2 договора). Покупатель произвел оплату первого платежа в размере 50 % от суммы договора 10.08.2020, соответственно срок поставки товара исчисляется с 11.08.2020.

Оплата товара истцом произведена полностью, что подтверждается платежными поручениями от 10.08.2020 № 1387 на сумму 8200000,00 руб., от 28.12.2020 № 2357 на сумму 4100000,00 руб., от 30.12.2020 № 2416 на сумму 4100000,00 руб.

Фактически товар поставлен 22.12.2020, 28.12.2020 соответственно в количестве одной единицы автомобильной техники на сумму 8200 000,00 руб., что подтверждается актом приемки-передачи от 22.12.2020 к договору поставки (купли- продажи) 106/20 от 03.07.2020; вторая единица автомобильной техники на сумму 8200 000,00 руб., что подтверждается актом приемки-передачи от 28.12.2020 к договору поставки (купли-продажи) 106/20 от 03.07.2020.

За нарушение срока передачи товара, указанного в пункте 1.1 договора, поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы не переданного в срок товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения данного обязательства, но не более 5 % от стоимости не переданного покупателю товара (пункт 6.2 договора).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и признается действующим до 21.12.2020 года (пункт 10.1 договора). 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.12.2020 № 679 с требованием оплатить задолженность. В ответ на претензию ответчик просит рассмотреть вариант исполнения обязательств по выплате неустойки со стороны поставщика за счет выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, принадлежащих истцу.

Истец, не приняв предложение ответчика, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 ГК РФ). 

В силу положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что договор, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ. 

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии со статьёй 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Факт просрочки поставки товара не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, а именно, платёжными документами истца и актами приема-передачи имущества, подписанными обеими сторонами.

Истец произвел расчет неустойки исходя из количества дней просрочки 50 дней за период с 03.11.2020 по 22.12.2020, исходя из стоимости товара в сумме 16440000 руб., с учетом установленного договором предельного размера неустойки (пять процентов от стоимости не переданного товара).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из договора поставки, заключенного сторонами следует, что стороны договорились о поставке изделий поставщиком к определенному сроку, нарушение которого влечет гражданско-правовую ответственность. 

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение срока передачи товара, указанного в пункте 1.1 договора, поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы не переданного в срок товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения данного обязательства, но не более 5 % от стоимости не переданного покупателю товара.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Согласно части 1 статьи 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 ГК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт просрочки и размер начисленной неустойки не оспорен.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, факт наличия неустойки перед истцом и её размер не оспорил, заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что им произведена частичная оплата неустойки в размере 40 000 руб. согласно внутренней бухгалтерской документации, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами ответчика.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку стороны самостоятельно по своей воле установили ограничение размера неустойки размером в пять процентов от стоимости товара, что соразмерно допущенному нарушению и не влечёт незаконного обогащения на стороне истца.

Доводы ответчика о необходимости ограничить неустойку однократной ставкой банковского процента суд находит несостоятельными, нарушающими право сторон на свободное определение условий договора и баланс интересов сторон.

Высокий размер неустойки связан с большой стоимостью товара, что не свидетельствует о её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовский автоцентр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская промышленная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку по договору поставки от 30.07.2020 № 106/20 в сумме 820000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 400 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного  суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова