АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 июня 2020 года

 

Дело № А33-9745/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности,

в присутствии (до перерыва):

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 04.10.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края (далее – ответчик) о признании права  собственности за истцом на следующие транспортные средства:

1.  Наименование, тип ТС - минитрактор КМЗ-012, 2003 года выпуска, двигатель №01113684, рама №020261.

2.   Наименование, тип ТС - трактор КМЗ-0124 (экспорт.исполн), двигатель № 01063128, рама №020260.

3. Наименование - трап самоходный телескопический аэродромный ТТА-С/А А193.0000.00-03, 18 октября 2011 года выпуска, заводской №57, базовый автомобиль: шасси самоходное двигатель DEUTZ TD 2011 LO4W №11000088.

4. Наименование - трап самоходный телескопический аэродромный ТТА-С/А А193.0000.00-03, 18 октября 2011 года выпуска, заводской №58, базовый автомобиль: шасси самоходное двигатель DEUTZ TD 2011 LO4W №10929022.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.03.2020  возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 30.04.2020. Определением от 23.04.2020 предварительное судебное заседание перенесено на 15.06.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал. По ходатайству истца в соответствии со статьей  163 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 22.06.2020. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статьям 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

17.06.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13.02.2012 между ОАО «Аэропорт Красноярск» и ООО «Аэропорт Емельяново» заключен договор купли-продажи № 2/к, согласно которому  ОАО «Аэропорт Красноярск» передало, а и ООО «Аэропорт Емельяново» приняло в собственность транспортные средства:

Наименование, тип ТС - минитрактор КМЗ-012, 2003 года выпуска, двигатель №01113684, рама №020261 (акт приема-передачи № 271, акт о приеме-передачи основных средств от 16.02.2012 № 148).

 Наименование, тип ТС - трактор КМЗ-0124 (экспорт.исполн), двигатель № 01063128, рама №020260 (акт приема-передачи № 556, акт о приеме-передачи основных средств от 16.02.2012 № 155)

Как следует из искового заявления, в настоящее время регистрация указанных   транспортных средств невозможна в связи с ликвидацией ОАО «Аэропорт Красноярск».

30.11.2014 между ОАО «Аэропорт Емельяново» и ООО «Ютэйр-Лизинг» заключен договор купли-продажи № 172/ДПВ/14, согласно которому ООО Ютэйр-Лизинг» передал, а ОАО «Аэропорт Емельяново» принял в собственность транспортные средства:

Наименование - трап самоходный телескопический аэродромный ТТА-С/А А193.0000.00-03, 18 октября 2011 года выпуска, заводской №57, базовый автомобиль: шасси самоходное двигатель DEUTZ TD 2011 LO4W №11000088 (акт приема-передачи № 172/ДПВ/14 от 30.11.2014, счета-фактуры № 4246 от 30.11.2014).

Наименование - трап самоходный телескопический аэродромный ТТА-С/А А193.0000.00-03, 18 октября 2011 года выпуска, заводской №58, базовый автомобиль: шасси самоходное двигатель DEUTZ TD 2011 LO4W № 10929022.

Как следует из искового заявления, в настоящее время регистрация указанных   транспортных средств невозможна в связи с ликвидацией ООО «Ютэйр-Лизинг» и отсутствием необходимых документов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества на законных основаниях, вправе требовать защиты своего титула путем предъявления иска о признании права собственности. При этом такой иск является отдельным самостоятельным вещно-правовым способом защиты нарушенного права и предполагает наличие спора между истцом и ответчиком в отношении конкретного индивидуально определенного имущества.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В обоснование исковых требований истец указывает, что с момента приобретения каждое транспортное средство постановлено на баланс предприятия и ООО «Аэропорт Емельяново» несет расходы по их содержанию уже более 5 лет, однако, в настоящее время ООО «Аэропорт Емельяново» ограничено в осуществлении правомочий собственника поскольку лишено возможности зарегистрировать транспортные средства в установленном законом порядке по причине ликвидации продавцов и отсутствия документов, необходимых для их регистрации.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В   случаях,   когда  отчуждение   имущества   подлежит   государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момент такой  регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.  В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачу на машины государственных регистрационных знаков установлен Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденными Минсельхозпродом России 16.01.1995.

В соответствии с пунктом 1.4 указанных Правил государственной регистрации, учету в соответствии с данными Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин. Пунктом 1.5. Правил предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в органах Гостехнадзора в течение 5 суток после приобретения или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Согласно пункту 1.7. Правил изменение регистрационных данных осуществляется в случаях изменения каких-либо сведений, указанных в выданных органами гостехнадзора регистрационных документах, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений. В силу пункта 1.10 Правил Регистрация машин является обязанностью их владельцев и осуществляется государственными инспекциями гостехнадзора национально-государственных и административно-территориальных образований. Порядок регистрации предусмотрен разделом 2 Правил.

Реализация права собственности в отношении указанной техники при ее использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства. Следовательно, предусмотренная законом для отдельных видов имущества, в том числе для транспортных средств государственная регистрация (учет), в определенной степени ограничивает субъективное имущественное право собственности, поскольку свободная эксплуатация таких незарегистрированных транспортных средств недопустима. В пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 N 544-О отмечено, что содержание, осуществление и защита права частной собственности регламентируются, прежде всего, гражданским законодательством.

Сами по себе регистрационные действия, осуществляемые уполномоченными органами, являются формой административного контроля и направлены на соблюдение конституционных прав граждан и гарантирование их имущественных интересов. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Применительно к рассматриваемому спору ответчиком по иску о признании права собственности должно выступать лицо, заявляющие свои притязания на спорное имущество, либо отрицающее существование данного вещного права у истца, в результате чего это право нарушается и требует судебной защиты.

В данном случае отсутствует вещно-правовой спор между истцом и ответчиком по поводу права собственности на указанные в иске транспортные средства,  имущественные притязания со стороны ответчика в отношении данных транспортных средств  отсутствуют.

Таким образом, предъявление иска к ненадлежащему ответчику – Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края  влечет отказ в его удовлетворении, поскольку заявленные требования не направлены на восстановление нарушенного права собственности. Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и ненадлежащий ответчик. Сведений об иных лицах, оспаривающих вещное право истца, последний суду не представил. Доказательств того, что ответчиком в рамках исполнения предоставленных ему публичных полномочий совершены действия или приняты акты, препятствующие реализации истцом своих субъективных прав в отношении транспортных средств, в деле также не имеется.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  Суд предлагал истцу обосновать выбор ответчика с учетом предмета и основания иска, выбрать способ защиты нарушенного права с учетом обстоятельств дела. Однако заявления относительно ответчика по спору, а  также основания  и предмета заявленного требования от истца в материалы дела не поступили. Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие и заявлений не сделал.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать вследствие предъявления иска к ненадлежащему ответчику. Правовой возможности для переквалификации судом исковых требований не имеется с учетом обстоятельств дела, основания иска, нарушенных прав истца и способов защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 110 АПК судебные расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению на истца.

 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

 

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Г.Г. Петроченко