АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«23» июня 2020                                                                                       Дело № А53-6860/20

 

Резолютивная часть решения объявлена   «16» июня 2020

Полный текст решения изготовлен            «23» июня 2020

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АгроХолод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 165 840 руб. - задолженности по договору поставки № 0410/2017 от 04.10.2017; 116 580 руб. - пени,

 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 22.02.2018

от ответчика – представитель не явился 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроХолод» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» о взыскании 1 165 840 руб. задолженности по договору поставки № 0410/2017 от 04.10.2017; 116 580 руб. пени, рассчитанной за период с 07.11.2019 по 15.02.2020.

Данный предмет исковых требований рассматривается в результате удовлетворения судом (протокольное определение от 25.05.2020) на основании ст. 49 АПК РФ ходатайства истца об изменении требований о взыскании пени в сумме 93 491,68 руб. за период с 07.11.2019 по 27.01.2020, а также пени с 28.01.2020 по день исполнения обязательства на требования о взыскании пени в сумме  116 580 руб., начисленной по состоянию на 15.02.2020.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом заявленного ранее и удовлетворенного судом, ходатайства поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; выступил с пояснениями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

04.10.2017 между истцом (поставщик) и ответчик (покупатель) заключен договор поставки № 0410/2017 (с учетом протокола согласования разногласий от 04.10.2017), согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю замороженные овощи (далее – товар) по заказам покупателя, согласно Спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).

Заказ осуществляется путем подачи покупателем заявки по средствам факсимильной связи, электронной почты, направлением по почте или путем передачи заявки лично представителю поставщика. На основании заявки покупателя, поставщик выставляет счет на оплату, который оплачивается покупателем в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 3 договора (п. 1.2).

Ассортимент, количество, цена за единицу и общая стоимость каждой партии поставляемого товара согласуются сторонами на условиях, определенных в настоящем договору и указываются в товарных накладных на соответствующую партию товара (п. 1.4).

Цена товара по настоящему договору устанавливается в валюте РФ (п. 3.1). Цена за каждую единицу товара определяется в соответствии со Спецификацией. Цена включает в себя НДС, стоимость маркировки, упаковки товара, обеспечивающей его сохранность при транспортировке, погрузке и укладке поставщиком товара в транспортное средство (п. 3.2).

Общая стоимость партии включает в себя стоимость товара, упаковки, маркировки, погрузки. В случае доставки товара поставщиком до склада покупателя, стоимость товара включает в себя цену транспортных услуг (п. 3.3).

В соответствии с п. 3.5 договора, оплата товара производится в следующем порядке:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок, не позднее, чем восемь рабочих дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней, включительно, подлежат оплате в срок, не позднее, чем двадцать пять календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории РФ, подлежат оплате в срок, не позднее, чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 4.3 договора, поставка считается выполненной с момента отгрузки товара представителю покупателя или с момента доставки товара на склад покупателя. С этого момента право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю. Все расходы и риски в отношении товара несет собственник товара.

Согласно п. 5.2 договора, в случае просрочки платежей (а также произведение их не в полном объеме) по настоящему договору, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного (недоплаченного) платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара, в отношении которого допущена просрочка оплаты.

Пунктом 5.7 договора в согласованной редакции (протокол согласования разногласий от 04.10.2017), сторонами предусмотрено, что в случае не урегулирования разногласий, спор подлежит передаче в Арбитражный суд по месту нахождения истца по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента направления претензии.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного сторонами договора поставки № 0410/2017 от 04.10.2017, истец по товарным накладным № 1514 от 26.09.2019 на сумму 695 420 руб., № 1606 от 21.10.2019 на сумму 665 640 руб., № 1846 от 14.12.2019 на сумму 765 840 руб., произвел поставку ответчику товара (картофель, лук репчатый) на общую сумму 2 126 900 руб. руб.

Товар ответчиком принят, претензий по качеству и количеству поставленного товара, ответчиком не заявлено.

Однако, обязательства по оплате поставленного товара, ответчик произвел частично в сумме 919 057 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3049 от 28.11.2018 на сумму 100 000 руб., № 3027 от 21.11.2019 на сумму 200 000 руб., № 2960 от 14.11.2019 на сумму 119 057 руб., № 3196 от 13.12.2019 на сумму 500 000 руб.

В результате неоплаты ответчиком в полном объеме поставленной истцом продукции, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 165 840 руб., заявленная ко взысканию.

27.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе, договором поставки № 0410/2017 от 04.10.2017 (с учетом протокола согласования разногласий от 04.10.2017), товарными накладными № 1514 от 26.09.2019 на сумму 695 420 руб., № 1606 от 21.10.2019 на сумму 665 640 руб., № 1846 от 14.12.2019 на сумму 765 840 руб., подписанными ответчиком, а также платежными поручениями о частичной оплате № 3049 от 28.11.2018 на сумму 100 000 руб., № 3027 от 21.11.2019 на сумму 200 000 руб., № 2960 от 14.11.2019 на сумму 119 057 руб., № 3196 от 13.12.2019 на сумму 500 000 руб.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате, поставленной в его адрес продукции, в полном объеме сторонами не представлено.

Требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 116 580 руб. пени  за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате принятого товара, которое также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае просрочки платежей (а также произведение их не в полном объеме) по настоящему договору, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного (недоплаченного) платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара, в отношении которого допущена просрочка оплаты.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дел; расчет пени произведен в соответствии с условиями договора,   размер пени не превышает установленные пунктом 5.2 договора ограничения; заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 338 от 28.02.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 8 198 руб.

Также, при подаче искового заявления, истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайство о зачете, ранее уплаченной Обществом с ограниченной ответственностью «АгроХолод» государственной пошлины в сумме 17 422 руб., платежным поручением № 1030 от 11.07.2019 на сумму 17 422 руб. за подачу искового заявления к ООО «Два капитана», в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу.

Таким образом, истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 25 620 руб.

При этом, размеру исковых требований (с учетом их увеличения) соответствует государственная пошлина в сумме 25 824 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 204 руб., приходящаяся на увеличенную часть исковых требований, с учетом положений ст. 110 АПК РФ, также подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроХолод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 165 840 руб. задолженности по договору поставки № 0410/2017 от 04.10.2017; 116 580 руб.- пени, 25 620 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 204 руб.- государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Тер-Акопян О. С.