АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2025 года

Дело № А33-26115/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.02.2025.

В полном объёме решение изготовлено 18.02.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергосистемы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга,

в присутствии:

слушателя (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел») ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергосистемы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения) к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь"  (далее – ответчик) о взыскании 7 908 841,35 руб. долга по договору поставки товара от 13.12.2022 № 02.5500.6331.122.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.08.2024 возбуждено производство по делу.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел» подключился представитель ФИО1 В связи с истечением срока действия доверенности, представитель не допущен к участию в деле, присутствует в качестве слушателя. Представитель ФИО1 не возражала против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя истца.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что  размер задолженности перед истцом составляет 7 908 841,35 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товара № 02.5500.6331.22 от 13.12.2022 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель оплатить его на условиях, предусмотренных договором.

По условиям договоров товар оплачивается покупателем в течение 7 рабочих дней со дня фактической передачи товара (пункт 4.2).

Истец указывает, что поставил ответчику товар по договору, товар принят, однако не оплачен в полном объеме. В обоснование иска представил счета-фактуры (УПД):

№ п/п

Номер        и       дата Товарной  накладной ТОРГ-12 (TH)

Сумма поставки с НДС, руб.

Дата

получения

товара

1

№ 18 от 19.03.2023

2 693 358, 96

23.03.2023

2

№ 19 от 19.03.2023

806 558, 40

23.03.2023

3

№43 от 20.05.2023

809 616,36

07.06.2023

4

№238 от 19.10.2023

707 600, 12

19.10.2023

5

№791 от 18.12.2023

351 941,81

09.01.2024

6

№ 19 от 17.01.2024

956 790, 76

17.01.2024

7

№ 140 от 16.02.2024

1 279 104

22.02.2024

8

№167 от 27.02.2024

2 943 439, 33

01.03.2024

Итого товар поставлен на сумму 10 548 409,74 руб.

В качестве доказательств оплаты представлены платежные поручения от 27.12.2023 №43895 на сумму 14 175, 36 руб., от 27.12.2023 №43896 на сумму 473 000 руб., от 27.12.2023 № 43897 на сумму 92 448 руб., от 28.12.2023 № 44525 на сумму 81752,76 руб., от 26.06.2024 № 23288 на сумму 171 949, 87 руб., №29122 от 05.08.2024 на сумму 806558,40 руб., №29456 от 07.08.2024 на сумму 693360 руб., №29457 от 07.08.2024 на сумму 306324 руб.

Итого товар оплачен на сумму 2 639 568,39 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату задолженности за поставленный по договору товар.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье  516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входит установление следующих фактов:

- поставки ответчику товара в соответствии с условиями договора;

- приемки ответчиком товара;

- наступления срока оплаты товара и наличия на стороне ответчика задолженности. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого истец принял обязательство поставить товар, а ответчик – оплатить его.

Истец указывает, что поставил ответчику товар по договору, товар принят, однако не оплачен в полном объеме. В обоснование иска представил счета-фактуры (УПД):

№ п/п

Номер        и       дата Товарной  накладной ТОРГ-12 (TH)

Сумма поставки с НДС, руб.

Дата

получения

товара

1

№ 18 от 19.03.2023

2 693 358, 96

23.03.2023

2

№ 19 от 19.03.2023

806 558, 40

23.03.2023

3

№43 от 20.05.2023

809 616,36

07.06.2023

4

№238 от 19.10.2023

707 600, 12

19.10.2023

5

№791 от 18.12.2023

351 941,81

09.01.2024

6

№ 19 от 17.01.2024

956 790, 76

17.01.2024

7

№ 140 от 16.02.2024

1 279 104

22.02.2024

8

№167 от 27.02.2024

2 943 439, 33

01.03.2024

Итого товар поставлен на сумму 10 548 409,74 руб.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на указанную сумму.

При этом ответчик свое встречное обязательство по оплате товара исполнил ненадлежащим образом: оплата за поставленный товар поступила частично.  В качестве доказательств оплаты представлены платежные поручения от 27.12.2023 №43895 на сумму 14 175, 36 руб., от 27.12.2023 №43896 на сумму 473 000 руб., от 27.12.2023 № 43897 на сумму 92 448 руб., от 28.12.2023 № 44525 на сумму 81752,76 руб., от 26.06.2024 № 23288 на сумму 171 949, 87 руб., №29122 от 05.08.2024 на сумму 806558,40 руб., №29456 от 07.08.2024 на сумму 693360 руб., №29457 от 07.08.2024 на сумму 306324 руб.

Итого товар оплачен на сумму 2 639 568,39 руб.

Предусмотренный договорами срок оплаты товара наступил. Ответчик доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в размере 7 908 841,35 руб. (10548409,74 - 2639568,39) подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска  подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергосистемы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 908 841,35 руб. долга, 62 544 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергосистемы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 9 031 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №23288 от 26.06.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова