Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-40862/20-3-300

г. Москва

06 июля 2020г.

Резолютивная часть объявлена 29 июня 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 июля 2020 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СЕТЕК ИНЖИНИРИНГ» (119071, 

<

...>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВОРЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕЗЕРВ" (123242 

<

...> I КОМ 4А ОФ 4, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 800 909 руб. 96 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. б/н от 10.04.2020 г., ФИО3 по дов. б/н от 05.07.2019 г.

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТВОРЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «РЕЗЕРВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕТЕК ИНЖИНИРИНГ» задолженности в размере 3 548 481 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019 г. по 28.02.2020 г. в размере 252 428 руб. 79 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 29.02.2020 г. по дату фактической уплаты задолженности.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «СЕТЕК ИНЖИНИРИНГ» (Истец, Исполнитель) и ООО «ТПО «РЕЗЕРВ» (Ответчик, Заказчик) заключен Договор №05039467-1 от 19.09.2016 г. на выполнение проектных работ для строительства (далее - «Договор»), в том числе между сторонами подписаны Дополнительные соглашения №2 от 13.03.2017 г., №5 от 02.10.2017 г., №12 от 25.04.2018 г., №14 от 30.05.2018 г. к Договору.

Согласно п. 1.1 Договора, по настоящему Договору Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по корректировке рабочей документации (далее - «Документация») для строительства Многофункционального комплекса «Китайский деловой центр «Парк Хуамин», расположенного по адресу г. Москва, СВАО, ул. Вильгельма Пика, ел. 14, кадастровый номер земельного участка 77:02:0018002:14 (далее - «Объект»), а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Во исполнение обязательств по Договору Исполнитель своевременно и надлежащим образом выполнил, а Заказчик принял работы, что подтверждается подписанными сторонами Актами сдачи-приемки работ №05039467-1-82 от 11.02.2019 г. на сумму 1 456 034,64 руб. (в т.ч. НДС), из которых к оплате (с учетом ранее полученного аванса) 1 275 757,94 руб. (в т.ч. НДС); №05039467-1-85 от 11.02.2019 г. на сумму 5 234 580 руб. (в т.ч. НДС), из которых к оплате (с учетом ранее полученного аванса) 988 027,27 руб. (в т.ч. НДС); №05039467-1-86 от 11.02.2019 г. на сумму 1 422 900 руб. (в т.ч. НДС), из которых к оплате (с учетом ранее полученного аванса) 1 284 695,96 руб. (в т.ч. НДС).

Согласно п. 6 Дополнительного соглашения №2 от 13.03.2017 г., оплата выполненных работ по настоящему Соглашению производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания Акта сдачи-приемки проектной продукции по соответствующему этапу, при условии оплаты указанных в п. 1 настоящего Соглашения работ Генеральным Заказчиком (ООО «ПАРК ХУАМИН») на расчетный счет Заказчика.

Исходя из п. 7 Дополнительного соглашения №5 от 02.10.2017 г., оплата выполненных работ по настоящему Соглашению производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания Акта сдачи-приемки проектной продукции по соответствующему этапу, при условии оплаты указанных в п. 1 настоящего Соглашения работ Генеральным Заказчиком (ООО «ПАРК ХУАМИН») на расчетный счет Заказчика.

Однако, договорное обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчик в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 548 481 руб. 17 коп., что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за 2019 год

Истец 30.12.2019 г. направил в адрес ответчика претензию №050 39467-LT-NK-AB-484 от 30.12.2019 г. с требованием оплатить задолженность по Договору.

В ответ на указанное претензионное письмо ответчик письмом исх. №934/6245-20 от 16.01.2020 г. предложил подписать Соглашение о погашении задолженности.

Тем не менее, с учетом предложенных истцом условий (письмо №050 39467-LT-NK-AB-487 от 07.02.2020 г.) указанное Соглашение стороны не подписали.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из  ст.  762  ГК  РФ,  по  договору  подряда  на  выполнение  проектных  и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату задолженности в размере 3 548 481 руб. 17 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 6.1 Договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019 г. по 28.02.2020 г. в размере 252 428 руб. 79 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 29.02.2020 г. по дату фактической уплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, на сумму задолженности ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 27.02.2019 г. по 28.02.2020 г. в размере 252 428 руб. 79 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 29.02.2020 г. по дату фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 42 005 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 395, 702, 711, 753, 758, 762 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТВОРЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «РЕЗЕРВ» (123242 

<

...> I КОМ 4А ОФ 4, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕТЕК ИНЖИНИРИНГ» (119071, 

<

...>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 3 548 481 (три миллиона пятьсот сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019 г. по 28.02.2020 г. в размере 252 428 (двести пятьдесят две тысячи четыреста двадцать восемь) руб. 79 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 29.02.2020 г. по дату фактической уплаты задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 42 005 (сорок две тысячи пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                            А.А. Федоточкин