ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-12634/2023

город Самара

22 марта 2024 года

11АП-1787/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено  22 марта 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей  Копункина В.А.,  Ястремского Л.Л.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело № А55-12634/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "КОНТАКТ-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,

о взыскании 2 234 265 руб. 48 коп. убытков,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сафари", Администрация городского округа Тольятти,

с участием в судебном заседании:

от ответчиков   – ФИО2, по доверенностям от 27.12.2023  г. и от  14.03.2024г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "КОНТАКТ-СЕРВИС" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области  2 234 265 руб. 48 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Тольятти и Общество с ограниченной ответственностью "Сафари".

Решением Арбитражного суда  Самарской области   от 28 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым  судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "КОНТАКТ-СЕРВИС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на  противоправность действий и вину  Росреестра  в причинении истцу убытков, установленных вступившим в законную силу судебным актом от 08.10.2020 г. по делу №А55-9116/2020.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 данного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Исковые требования ООО ПКФ "КОНТАКТ-СЕРВИС" основаны на положениях ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подп. 1 п. 3 ст. 158  Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее- Постановление №13), исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (пункт 14).

Согласно пункту 15 Постановления № 13 если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством. При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 16 Постановления № 13  исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

На основании Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Росреестр осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета и государственного заказчика при реализации государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета при реализации иных непрограммных мероприятий в установленной сфере деятельности, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (пункт 5.17).

Истец предъявил исковые требования о взыскании убытков в связи с незаконностью действий должностных лиц Управления Росреестра по Самарской области, являющегося территориальным органом Росреестра.

Однако главный распорядитель бюджетных средств, выступающий от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда по ведомственной принадлежности -  Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) к участию в деле судом первой инстанции не была привлечена.

На основании изложенного, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции определением от 29.02.2024 перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве соответчика  Российскую Федерацию в лице  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором оно просило  в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебном заседании представитель ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - ФИО2, по доверенностям от 27.12.2023  г. и от  14.03.2024  г., возражал против удовлетворения исковых требований,  просил в иске отказать.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены тем, что 21.05.2019 в рамках дела несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Контакт-Сервис" между Обществом с ограниченной ответственностью  ПКФ "Контакт-Сервис" (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Сафари» (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества, входящего в состав лота № 1, в том числе объект незавершенного строительства, степень готовности 29%, кад. № 63:09:0101161:8406, Российская Федерация, г. Тольятти, Автозаводский район, западнее жилого дома, имеющего адрес: ул. Юбилейная, д.13, стоимостью 6 798 060 руб., на основании протокола о результатах открытых торгов по лоту № 1 от 15.05.2019.

Передача объекта от продавца к покупателю подтверждается актом приема-передачи от 21.05.2019. Оплата по договору произведена покупателем в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1 договора купли-продажи от 21.05.2019 право собственности от продавца к покупателю перешло с момента подписания акта приема-передачи.

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Контакт-Сервис» совместно с Обществом с ограниченной ответственностью  «Сафари» 05.07.2019 обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении объекта незавершенного строительства, степень 29% , с кадастровым номером 63:09:0101161:8406.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 03.03.2020 было принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации права на объект незавершенного строительства, кад. № 63:09:0101161:8406.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2020 года по делу № А55-9116/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года,  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01 июня 2021 года, было удовлетворено заявление ООО «САФАРИ» о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № 63/009/561/2019-4173 от 03 марта 2020 года об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект незавершенного строительства. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект незавершенного строительства, кад. № 63:09:0101161:8406.

Истец ссылался на возникновение у него убытков в результате незаконных действий Росреестра, обоснованных тем, что по решению Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2023 года по делу №А55-14085/2022 с ООО ПКФ "Контакт-Сервис" была взыскана в пользу Администрации городского округа Тольятти плата за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Юбилейная, с кадастровым номером 63:09:0101161:38, в том числе: неосновательное обогащение в сумме 2 126 671 руб. 76 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 646 руб. 72 коп.

Истец считает указанную сумму подлежащую ему возмещению ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 15  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п. 2 ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителей вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Таким образом, для возложения на лицо ответственности в форме взыскания убытков необходимо не только установление факта неправомерного действия (бездействия) лица, но и наличие прямой причинной связи между действиями правонарушителя и возникшим вредом (убытками). То есть правонарушение государственного органа должно быть необходимым и достаточным условием наступления убытков, единственной причиной, порождающей наступление убытков у истца.

Согласно судебному акту по делу №А55-14085/2022, сумма, взысканная с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "КОНТАКТ-СЕРВИС" в пользу Администрации городского округа Тольятти, является платой за пользование находящимся в государственной собственности земельным участком, на котором расположен принадлежавший истцу объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:090101161:8406.

Указанный объект был отчужден истцом в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Сафари» по результатам торгов, состоявшихся 15.05.2019, объект передан покупателю 21.05.2019. При этом государственная регистрация перехода права на объект была осуществлена регистрирующим органом 03.02.2021 с учетом судебных актов по делу №А55-9116/2020 о признании незаконными действий регистрирующего органа и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 этого кодекса.

Принимая во внимание платность землепользования в Российской Федерации, отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездный характер пользования земельным участком под принадлежащим лицу на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

Таким образом, до государственной регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости продавец как собственник здания оставался обязанным лицом по оплате землепользования.

Образовавшаяся задолженность за пользование земельным участком не может быть возмещена за счет ответчика, который собственником объекта недвижимости не является.

Из существа требований истца следует, что он не согласен с возложением на него обязанности по внесению платы за пользование земельным участком в спорный период, поскольку, если бы переход права собственности на объект состоялся в установленный срок, такую обязанность бы нес покупатель, что не свидетельствует о возникновении у истца убытков по вине регистрирующего органа, а является следствием взаимоотношений  сторон договора купли-продажи.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из смысла вышеуказанных норм и разъяснений следует, что истцу при предъявлении иска, обоснованного положениями статей 15 и 393 ГК РФ, необходимо доказать наличие совокупности условий договорной ответственности, а именно: факт наличия у него убытков и их размер, противоправность действий ответчика, выраженных в нарушение условий договора, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. При этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий ответственности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Причинно-следственная связь между противоправным деянием и причиненным вредом также является обязательным условием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности. Причинно-следственная связь должна быть необходимой и достаточной для наступления ответственности и определяться как прямое и неизбежное последствие действия (бездействия) конкретного причинителя вреда.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Признание судебным актом незаконными действий регистрирующего органа  по отказу в регистрации перехода права собственности от истца к покупателю недвижимого имущества в отсутствие причинно-следственной связи таких действий с заявленными убытками не порождает обязанность ответчика по их возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем деле истцом не доказана совокупность условий для привлечения регистрирующего органа к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При установленных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270 АПК РФ решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКФ "КОНТАКТ-СЕРВИС".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда   Самарской области   от 28 декабря 2023 года по делу № А55-12634/2023  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

Е.А. Митина

 

 

В.А. Копункин

 

 

Л.Л. Ястремский