528/2021-11356(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ) 

Великий Новгород Дело № А44-2545/2020  Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В.,  рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу  

А44-2545/2020 по иску: публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой 

энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117630,  Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации лесного 

хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 188307, Ленинградская  область, Гатчинский р-он, 

<

...>, эт. 2)  

о взыскании 4 571 599 руб. 22 коп., и по встречному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации лесного  

хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 188307, Ленинградская  область, Гатчинский р-он, 

<

...>, эт. 2)  

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой  

энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117630,  Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А)  

о взыскании 420 276 руб. 98 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО1  

при участии в заседании: от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель не явился; от третьего лица: представитель не явился, 

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой  энергетической системы» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд  Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Управление механизации лесного хозяйства» (далее – ответчик,  Общество) о взыскании 4 571 599,22 руб., в том числе:  

- 3 810 958 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору на  выполнение работ по расширению просек ВЛ 330 кВ Кингисеппская-Псков для нужд  Новгородского ПМЭС» от 16.05.2017 № 468574, рассчитанной за период с 01.05.2018 по  03.06.2019, и  

- 760 641,22 руб. убытков, возникших в связи с нарушением ответчиком лесного  законодательства при производстве работ и понесенных истцом в ходе исполнения  предписания государственного казенного учреждения «Гдовское лесничество» от  02.08.2018 № 15.  

Определением от 25.05.2019 исковое заявление принято к производству суда. 

15.07.2020 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление Компании о  взыскании с Общества 420 276,98 руб., в том числе:  

- 322 259,21 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании  договора № 468574 от 16.05.2017, и  

- 98 017,77 руб. неустойки, из которых: 61 985,51 руб. – за просрочку оплаты  выполненных работ, рассчитанной за период с 02.11.2017 по 09.07.2020, и 36 032,26 руб. –  за нарушение сроков оплаты гарантийной суммы, начисленной за период с 04.07.2019 по  09.07.2020.  

Определением от 16.07.2020 встречное исковое заявление принято к производству  суда для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.  

В связи с назначением ФИО3 судьей Арбитражного суда Тульской области,  с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, распоряжением заместителя председателя  Арбитражного суда Новгородской области от 16.09.2020 путем автоматизированного  распределения сформирован новый судебный состав для рассмотрения дела № А442545/2020.  

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе в связи с болезнью  судьи Высокоостровской А.В., а также с целью представления дополнительных  доказательств по делу.  

Определением от 11.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО1, а также назначил судебное заседание на 09.03.2021 в 16  час. 20 мин.  

Представитель истца заявленные требования поддержала, встречные требования  ответчика не признала.  

Ответчик в отзывах на иск требования истца не признал, заявил ходатайство о  снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), требования встречного иска поддержал.  

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.03.2021 (резолютивная  часть объявлена 09.03.2021) требования истца удовлетворены частично, с общества с  ограниченной ответственностью "Управление механизации лесного хозяйства" в пользу  публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой  энергетической системы" 1 081 643,34 руб., в том числе: 822 000,0 руб. неустойки, 259  643,34 руб. убытков, а также 39 697,0 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины; требования встречного искового заявления удовлетворены  частично, с публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой  энергетической системы" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Управление механизации лесного хозяйства" 343 009,61 руб., в том числе: 322 259,21  руб. задолженности и 20 750,4 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами, а также 10 991,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины; по результатам произведенного зачета с общества с ограниченной  ответственностью "Управление механизации лесного хозяйства" в пользу публичного  акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"  взысканы денежные средства в размере 767 339,73 руб.  

 При этом, судом не было принято решение по встречному требованию истца о  взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты  строительно-монтажных работ в размере 61 985,51 руб.  

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом  дополнительного решения разрешается в судебном заседании.  

 Определением от 15.03.2021 назначено судебное заседание по вопросу принятия  дополнительного решения на 18.03.2021.  

 Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и  времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ неявка надлежащим образом  извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного  решения.  

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требование ответчика о  взыскании с истца неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, рассчитанной за  период с 02.11.2017 по 09.07.2020 в размере 61 985,51 руб. подлежащим удовлетворению в  связи со следующим.  

Из материалов дела следует, что 16.05.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком  (подрядчик) заключен договор № 468574 на выполнение работ по расширению просек ВЛ  330 кВ Кингисеппская - Псков для нужд Новгородского ПМЭС, по условиям которого  подрядчик обязался выполнить комплекс работ по подготовке исходно-разрешительной  документации, проведению строительно-монтажных работ по расширению просек, а  заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную цену в порядке,  предусмотренном договором (пункт 2.1 договора).  

Цена договора определена сторонами в статье 4 договора. 

Согласно пункту 4.3 договора цена договора, указанная в Сводной таблице  стоимости договора не является твердой и не является приблизительной, предел цены  договора составляет не более 4 360 169,49 руб., а также НДС в размере 784 830,51 руб., а  всего не более 5 145 000,0 руб.  

Порядок и условия платежей согласованы сторонами в статье 5 договора. 

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора текущие платежи осуществляются  заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета по строительно-монтажным  работам – в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком  соответствующего Акта о приемке выполненных работ в размере, определенном в  соответствии с пп. 4.4-4.8 договора и указанном в соответствующем Акте о приемке  выполненных работ, за вычетом гарантийной суммы, удерживаемой заказчиком в  соответствии с п. 5.3 договора.  

Пунктом 18.1.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков расчетов за  строительно-монтажные работы, в отношении которых оформлены Акты о приемке  выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат заказчик  уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного  обязательства, но не более 10% от суммы задержанного платежа, за каждый день  просрочки, начиная с 31 дня с момента, когда у заказчика возникло обязательство по  оплате.  

Во исполнение обязательств по договору ответчик частично выполнил и сдал, а  истец принял выполненные работы, стороны подписали акты о приемке выполненных  работ и справки о стоимости работ и затрат: № 1/1, 1/2, 1/3, 1/4 от 10.11.2017 на сумму 505  147,07 руб.; № 2/1, 2/2, 2/3, 2/4 от 10.12.2017 на сумму 360 353,19 руб.; № 3/1, 3/2, 3/3, 3/4  от 25.06.2018 на сумму 1 640 928,69 руб.; № 4/1, 4/2, 4/3, 4/4 от 10.11.2018 на сумму 714  462,61 руб., а всего на сумму 3 220 891,56 руб.  

Размер гарантийного удержания с указанных работ составил 322 089,16 руб. (10 %  от стоимости выполненных работ).  

Истец произвел оплату выполненных работ, с учетом гарантийного удержания, на  сумму 2 898 632,35 руб. платежными поручениями: от 20.12.2017 на сумму 454 632,35  руб., от 27.09.2018 на сумму 324 317,87 руб., от 14.09.2018 на сумму 1 476 835,83 руб., от  26.12.2018 на сумму 642 846,3 руб. Оплата задолженности в размере 170,05 руб. истцом не  произведена.  

В связи с нарушением истцом сроков оплаты строительно-монтажных работ,  предусмотренных пунктом 5.1.2 договора, ответчик во встречном иске заявил требование  о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 02.11.2017 по 09.07.2020 в размере 61  985,51 руб.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).  

Пунктом 18.1.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков расчетов за  строительно-монтажные работы, в отношении которых оформлены "Акты о приемке  выполненных работ" и "Справки о стоимости выполненных работ и затрат" заказчик  уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного  обязательства, но не более 10% от суммы задержанного платежа, за каждый день  просрочки, начиная с 31 дня с момента, когда у заказчика возникло обязательство по  оплате.  

Факт просрочки исполнения истцом обязательств по оплате строительно-монтажных работ подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.  

Размер неустойки по расчету ответчика составил 61 985,51 руб. 

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, контррасчет истцом не  представлен.  

При таких обстоятельствах, требование ответчика по встречному иску о взыскании  с истца неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 61 985,51  руб. правомерно и подлежит удовлетворению.  

Поскольку судом принято решение о частичном удовлетворении первоначального  и встречного исков и судом произведен зачет требований, а принятие дополнительного  решения приведет к изменению окончательной суммы, подлежащей взысканию в пользу  истца, суд полагает необходимым изложить резолютивную часть дополнительного  решения, в том числе с указанием окончательной суммы, подлежащей взысканию по  результатам рассмотрения дела, с учетом дополнительного решения.  

Так, при вынесении решения судом удовлетворены требования истца в размере  1 081 643,34 руб., а также взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 39 697,0  руб., всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 1 121 340,34 руб.  

Требования ответчика по встречному иску, с учетом принятия дополнительного  решения удовлетворены в размере 404 995,12 руб. (322 259,21 руб. (задолженности) +  20 750,4 руб. (процентов за пользование чужими денежными средствами) + 61 985,51 руб.  (пени), а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 991,0 руб., а всего взысканию  с истца в пользу ответчика по встречному иску подлежит 415 986,12 руб.  

Таким образом, по результатам зачета первоначальных и встречных требований  (1 121 340,34 руб. – 415 986,12 руб.), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит  сумма 705 354,22 руб.  

Руководствуясь статьями 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Дополнительно взыскать по встречному иску с публичного акционерного общества  "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Управление механизации лесного хозяйства" неустойку  в размере 61 985,51 руб.  

По результатам зачета, с учетом частичного удовлетворения первоначального и  встречного исков, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление  механизации лесного хозяйства" в пользу публичного акционерного общества  "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" денежные средства в  размере 705 354,22 руб.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья А.В. Высокоостровская  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.06.2020 7:01:05

Кому выдана Высокоостровская Анна Васильевна