Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62329/2025

15 ноября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Анисимовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гажаевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

Заявитель: ООО «Альфа» 

Заинтересованное лицо: 1) Судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, 2) ГУФССП России по г. Санкт- Петербургу,  

Третье лицо: 1) ПАО «Россети Ленэнерго», 2) ООО «Недвижимость 77»  

об обязании судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 прекратить начисление и взыскание судебной неустойки с 29.03.2025 в рамках исполнительного производства № 433491/24/78002-ИП от 03.06.2024;  

об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства № 433491/24/78002-ИП от 03.06.2024 с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 043121836 от 16.04.2024, частично  

при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 13.03.2025, от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен, 

от третьего лица: 1) представитель не явился, 2) ФИО3 по доверенности от 06.06.2025,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом принятых судом уточнений требований, об обязании судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 прекратить начисление и взыскание судебной неустойки с 29.03.2025 в связи с фактическим исполнением со стороны общества с ограниченной ответственностью «Альфа» требования исполнительного листа серии ФС № 043121836 от 16.04.2024 в части выдачи обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость  

77» письменного согласия на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью 184,3 кВт в рамках исполнительного производства № 433491/24/78002-ИП от 03.06.2024, об обязании судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 вынести постановление об окончании исполнительного производства № 433491/24/78002-ИП от 03.06.2024 с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листа серии ФС № 043121836 от 16.04.2024, частично.  

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Россети Ленэнерго», взыскатель по исполнительному производству - ООО «Недвижимость 77».  

В судебном заседании заявитель поддержал уточненные требования. Представитель ООО «Недвижимость 77» возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы явившихся лиц, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 043121836 от 16.04.2024, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-86125/2022, постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 03.06.2024 возбуждено исполнительное производство № 433491/24/78002-ИП, с предметом исполнения: «обязать ООО «Альфа» в отношении нежилого помещения 133-Н с кадастровым номером 78:36:0005365:1340, площадью 1 372,5 кв.м., расположенным в здании Паркинга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шателена, д. 9, лит. А совершить следующие действия:  

- в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу выдать обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость 77» письменное согласие на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью 184,3 кВт;  

- в течение 3-х рабочих дней с даты получения от ООО «Недвижимость 77» технических условий, выданных ПАО «Россети Ленэнерго», предоставить ООО «Недвижимость 77» письменные согласия на выполнение технических условий, в целях осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Недвижимость 77», его силами и за его счет.  

В случае неисполнения судебного решения с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость 77» взыскана судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения. Взыскать судебные расходы в размере 6000 рублей».  

30.01.2024 во исполнение решения суда ООО «Альфа» посредством почтовой связи направило в адрес ООО «Недвижимость 77» письменное Согласие исх. № 25 от 30.01.2024 на осуществление технологического присоединения к сетям ПАО «Россети Ленэнерго» энергопринимающих устройств максимальной мощностью 184,3 кВт нежилого помещения 133-Н, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шателена, д.9, литера А, силами ООО «Недвижимость 77» и за его счет (далее - Согласие).  

После получения указанного согласия (исх. № 25 от 30.01.2024), ООО «Недвижимость 77» обратилось с соответствующими заявлениями в ПАО «Россети Ленэнерго» с просьбой осуществить технологическое присоединение Объекта, приложив истребуемое Согласие № 25 от 31.01.2024.  

В ответ на представленные со стороны ООО «Недвижимость 77» заявки на подключение к электросетям, включая Согласие ООО «Альфа», ПАО «Россети Ленэнерго» направляло информационные письма исх. № ЭСКЛ/16-01/3031 от 25.03.2024 и исх. № ЭСКЛ/16-01/7187 от 27.03.2025.  

Ознакомившись с ответами ПАО «Россети Ленэнерго», ООО «Альфа», как балансодержатель сетей здания, дополнительно посредством почтовой связи направило в адрес ООО «Недвижимость 77» информационное письмо исх. № 23 от 28.03.2025 (далее - Информационное письмо) о согласовании технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилого помещения с указанием адреса объекта, адреса объекта, через сети которого будет осуществлено присоединение ЭПУ, точки присоединения, объема максимальной мощности в кВт, категории надежности, характеристик ввода (однофазный, трехфазный), а также копию протокола общего собрания собственников гаражных боксов многоэтажного паркинга о выборе способа управления зданием.  

ООО «Альфа», указывая, что исполнило требования исполнительного документа в части выдачи согласия на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью 184,3 кВт, а в остальной части ООО «Альфа» не может исполнить требования исполнительного документа по причине неполучения от ООО «Недвижимость 77» технических условий, выданных ПАО «Россети Ленэнерго», обратилось в суд с настоящим заявлением об окончании исполнительного производства № 433491/24/78002-ИП от 03.06.2024 в исполненной Обществом части, а также о прекращении начисления судебной неустойки (с учетом уточнения требований).  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).  

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его  

действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.  

На основании изложенного фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме.  

При этом судебный пристав-исполнитель должен исходить из буквального содержания исполнительного документа арбитражного суда, поступившего к нему на исполнение и не вправе определять правильность сведений, содержащихся в исполнительном документе, и подвергать ревизии исполнительный документ путем его самостоятельного толкования.  

Согласно требованиям исполнительного документа на ООО «Альфа» возложена обязанность в отношении нежилого помещения 133-Н с кадастровым номером 78:36:0005365:1340, площадью 1 372,5 кв.м., расположенным в здании Паркинга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шателена, д. 9, лит. А совершить следующие действия: - в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу выдать обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость 77» письменное согласие на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью 184,3 кВт.  

Судом установлено, что ООО «Альфа» письмом исх. № 25 от 30.01.2024 (РПО 19316891002411) направило в адрес ООО «Недвижимость 77» согласие на осуществление технологического присоединения (вручено адресату 01.02.2024).  

После получения указанного согласия (исх. № 25 от 30.01.2024), ООО «Недвижимость 77» 20.03.2024 (обращение № 24-0144645) и 22.03.2024 обратилось с соответствующим заявлением в ПАО «Россети Ленэнерго» с просьбой осуществить технологическое присоединение Объекта, приложив истребуемое Согласие № 25 от 31.01.2024.  

25.03.2024 ПАО «Россети Ленэнерго», рассмотрев представленный комплект документов, уведомило взыскателя о том, что представленное обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» согласие является неполным по содержанию и не имеет в приложении необходимых документов.  

26.03.2025 ООО «Недвижимость 77» в очередной раз обратилось с аналогичным заявлением № 13686095 (заявка от 26.03.2025 № 25-018806) в ПАО «Россети Ленэнерго» с просьбой осуществить технологическое присоединение Объекта, приложив необходимые документы, однако было получено письмо (исх. № ЭСКЛ/16-01/7187 от 27.03.2024) о необходимости предоставления информационного письма от балансодержателя сетей здания о согласовании технологического присоединения Объекта (с указанием адреса Объекта, точки присоединения, объема максимальной мощности в кВт, категории надежности, характеристик ввода и копии протокола общего собрания собственников гаражных боксов многоэтажного паркинга о выборе способа управления зданием, договор управления.  

28.03.2025 ООО «Альфа» направило в адрес ООО «Недвижимость 77» информационное письмо (исх. № 23) о согласовании технологического присоединения энергопринимающих устройств (с указанием адреса Объекта, точек присоединения, категории надежности, характеристик ввода), протокола общего собрания собственников гаражных боксов о выборе способа управления зданием, при этом указав, что точка присоединения – главный распределительный щит (ГРЩ) Объекта, категория надежности – третья, характеристиками существующего ввода указано: в соответствии с АТП № 116053 от 10.07.2013 трехфазный напряжением 0,38 кВ, максимальной мощностью 115,9 кВт (122 кВА). Резерв мощности отсутствует.  

Вместе с тем требование исполнительного документа является выдача обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость 77» письменного согласия на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью 184,3 кВт, в то время как в указанном информационном письме указана максимальная мощность – 115,9 кВт.  

Также к информационному письму исх. № 23 от 28.03.2025 не приложен истребуемый ООО «Недвижимость 77» договор управления.  

Согласно письму ПАО «Россети Ленэнерго» от 23.07.2025 № ЛЭ/06-06/467 согласие от 30.01.2024 № 25 на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью 184,3 кВт не является документом, достаточным для заключения договора об осуществлении технологического присоединения с ООО «Недвижимость 77».  

При этом в рамках дела № А56-117616/2024 судами установлено, что согласие от 30.01.2024 не подтверждает фактическое исполнение вступившего в законную силу судебного акта и требований исполнительного документа, поскольку ООО «Альфа» не соблюдены требования к форме и содержанию согласия (информационного письма), установленные подпунктом Ж пункта 10 главы II Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861).  

В письме ПАО «Россети Ленэнерго» от 23.07.2025 № ЛЭ/06-06/467 повторно обращено внимание на то, что согласие на осуществление технологического присоединения должно содержать адрес объекта присоединения, адрес объекта, через сети которого будет осуществлено присоединение ЭПУ, описание точек присоединения, величину максимальной мощности в кВт, категорию надежности, характеристики ввода (однофазный, трехфазный), а также копию протокола общего собрания собственников  

гаражных боксов многоэтажного паркинга о выборе способа управления многоэтажным паркингом, договор управления.  

Также в письме ПАО «Россети Ленэнерго» от 23.07.2025 № ЛЭ/06-06/467 указано, что информационное письмо исх. № 23 от 28.03.2025 не является основанием для заключения договора ТП со стороны ПАО «Россети Ленэнерго».  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что информационное письмо исх. № 23 от 28.03.2025 не подтверждает фактическое исполнение вступившего в законную силу судебного акта и требований исполнительного документа, поскольку ООО «Альфа» не соблюдены требования к форме и содержанию согласия, установленные подпунктом Ж пункта 10 главы II Правил № 861. Информационное письмо исх. № 23 от 28.03.2025 выполнено в ненадлежащей форме, поскольку фактически представляет собой письмо с информацией об объекте присоединения, а не согласие на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью 184,3 кВт с указанием необходимой информации об объекте присоединения, а также содержит ненадлежащие сведения о максимальной мощности (вместо указанной в исполнительном документе 184,3 кВт указана мощность 115,9 кВт).  

Поскольку доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа заявителем не представлено, основания для прекращения исполнительного производства № 433491/24/78002-ИП отсутствуют.  

Кроме того, при частичном исполнении решения суда исполнительное производство не может быть окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).  

Следовательно, у судебного пристава при любых обстоятельствах отсутствовали законные основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с частичным исполнением должником требований исполнительного документа.  

В части требования об обязании судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 прекратить начисление и взыскание судебной неустойки с 29.03.2025 в связи с фактическим исполнением со стороны общества с ограниченной ответственностью «Альфа» требования исполнительного листа серии ФС № 043121836 от 16.04.2024 в части выдачи обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость 77» письменного согласия на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью 184,3 кВт в рамках исполнительного производства № 433491/24/78002-ИП от 03.06.2024 требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку, как указано выше, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, при этом в рамках исполнительного производства № 433491/24/78002-ИП от 03.06.2024 судебная неустойка на момент рассмотрения спора судом исчислена только по состоянию на 24.12.2024 (постановление от 26.12.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление).  

Таким образом, права заявителя в данной части не нарушены, меры принудительного взыскания в настоящее время к должнику не применяются. При этом, как указал судебный пристав-исполнитель ФИО1 в отзыве и в постановлении от 16.06.2025, в случае получения ответа от ПАО «Россети Ленэнерго» о достаточности сведений полученного согласия от 28.03.2025, расчет неустойки будет произведен по 28.03.2025.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  

интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Анисимова О.В.