Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

 

Резолютивная часть оглашена «22» декабря 2022г.

Полный текст изготовлен «23» декабря 2022г.

                   Дело №А12-13388/2022

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц связи, дело по исковому заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» (107140, 

<

...>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 105005, 

<

...>) о взыскании задолженности,

 с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>), Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 344010, 

<

...>)

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности №63 от 21.09.2021, диплом обозревался;

от ответчика – не явился,извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление акционерного общества «Оборонэнерго» (далее – истец) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактическое (бездоговорное) потребление электрической энергии в размере 176 724 руб.53 коп.  

Определением от 27.05.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком  через канцелярию суда в материалы дела представлен отзыв, согласно которому последний не согласен с исковыми требования,  просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства

Определением суда 15.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец через канцелярию суда представил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность за фактическое (бездоговорное) потребление электрической энергии в размере 176 724 руб.53 коп. , проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 11.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.10.2022 в размере 2 905 руб. 06 коп., проценты начиная с 26.10.2022 по день фактического погашения задолженности. 

Определением суда 25.10.2022 уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

В представленном в материалы дела отзыве, дополнении к отзыву, ответчик полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В дополнении к отзыву, от 29.09.2022г. ответчик ходатайствовал о привлечении  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Потенциал» , АО «Военторг».

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ).

Из правового анализа вышеперечисленных норм следует, что при вынесении определения арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также то, может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При установлении обратного арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении третьего лица в дело.

В случае если о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, заявило иное лицо, участвующее в деле, именно на данное лицо возлагается бремя доказывания вышеназванных обстоятельств.

Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о фактическом осуществлении ООО «Потенциал» и АО «Военторг» деятельности на территории в/г 54, доказательств как принятый судебный акт может повлиять на законные права и интересы указанных лиц, суд не усматривает оснований для их привлечения к участию в деле.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик  представителя в судебное заседание не направил, дополнительных возражений не представил, о времени и месте  проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».  

ПАО «Волгоградэнергосбыт» представителя в судебное заседание не направило, мотивированного отзыва не представило.

ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении судебного акта полагалось на усмотрение суда.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца ,  исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, АО "Оборонэнерго" является организацией, владеющей на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Истец является владельцем электрических сетей (сетевой организацией), по которым осуществляется передача электрической энергии к объектам, расположенным по адресу: Волгоградская область, п. Котлубань, в/г №54.

Согласно пункту 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

20.01.2022г. при проведении контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства истцом был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, которое осуществлялось ЖКС N 11 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России Федерации по Южному военному округу по объекту « Продовольственный склад», расположенный по адресу Волгоградская область, п. Котлубань, в/г 54.

В силу пункта 177 Основных положений N 442, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления, передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергий.

13.01.2022г. исх. №СКФ/Р01/18 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о планировании проведения обследования объекта, с просьбой о направлении уполномоченного представителя .

20.01.2022г. представителями истца, в отсутствие представителя ответчика, с применением средств  видео фиксации был составлен акт осмотра электроустановки, акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии №СКФ/Аст/Бд.юр.л./2022/2 за период с 04.10.2021г.  (дата предыдущей контрольной проверки объектов электросетевого хозяйства) по 20.01.2022г. 

Письмами истца от 24.01.2022г. исх. №СКФ/Р01/36, 24.02.2022г. исх. №СКФ/050/943в адрес ответчика были направлены акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии, расчет объемов бездоговорного потребления электроэнергии, а также счет на оплату электрической энергии в объеме бездоговорного потребления по указанному в акте объекту.

В течение 10-ти рабочих дней ЖКС N 11 филиал ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ЮВО денежные средства в объеме бездоговорного потребления электроэнергии на расчетный счет истца не оплатило в нарушение пункта 189 Основных положений N 442.

24.01.2022г. в адрес гарантирующего поставщика – ПАО «Волгоградэнергосбыт»  направлен запрос о наличии у ответчика договорных отношений по поставке энергии по точке Волгоградская область, в/г 54 обьект «Продовольственный склад».

Согласно ответу ПАО «Волгоградэнергосбыт»  от 01.02.2022г. исх. №16/1198 по спорному обьекту договорные отношения отсутствуют.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия  от 09.03.2022г. оставлена без удовлетворения , ранее направленные счета на оплату без фактической оплаты, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

По смыслу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии представляет собой самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия потребителей гарантирующим поставщиком на обслуживание.

В силу пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X названного документа.

В рассматриваемом случае основанием для обращения с иском в суд явилось потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений N 442).

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможности представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке, и доказать факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом само по себе потребление электроэнергии в отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения при условии технологического присоединения в законодательно установленном порядке энергопринимающих устройств и доказанности фактически сложившихся договорных отношений не свидетельствует о бездоговорном потреблении электрической энергии в смысле пункта 2 Основных положений N 442.

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, в случае надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств отсутствие договора электроснабжения и наличие доказательств сложившихся между сторонами отношений по получению и оплате электроэнергии не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания стоимости потребленной электрической энергии, рассчитанной по правилам пункта 196 Основных положений N 442 (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2020 по делу N А53-37866/2019).

02.03.2017 в соответствии с приказом N 155 министра обороны Российской Федерации создано федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 приказа, целью деятельности ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пунктам 12 и 13 устава, ФГБУ "ЦЖКУ" создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основными целями деятельности ФГБУ "ЦЖКУ" является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2017 N 860 "Об утверждении руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации" под коммунально-эксплуатационным обеспечением понимается вид материально-технического обеспечения, включающий в себя эксплуатацию, техническое обслуживание, текущий ремонт материально-технической базы Вооруженных Сил Российской Федерации, а также снабжение ее электрической и тепловой энергией, водой, природным газом, мебелью (включая полевую и штабную), обогревательными и осветительными приборами, материалами и оборудованием для ее эксплуатации, ремонта и санитарного содержания.

В соответствии с п. 13 Приказа министра обороны РФ N 860 от 30.12.2017 "Об утверждении Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации"  ФГБУ "ЦЖКУ" предназначено для контроля за исполнением контрактов и организацией коммунально-эксплуатационного обеспечения материально-технической базы Вооруженных Сил за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на выполнение государственного задания.

В п. 14 Приказа N 860  предусмотрено, что филиалы ФГБУ "ЦЖКУ" несут ответственность за обеспечение технической эксплуатации материально-технической базы; контроль за исполнением контрактов по закрепленной номенклатуре. ЖКС несет ответственность за правильную эксплуатацию систем энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, противопожарной защиты, электротехнического оборудования; своевременное проведение мероприятий промышленной безопасности на опасных производственных объектах коммунального хозяйства Вооруженных Сил Российской Федерации, закрепленных на праве оперативного управления за ФГБУ "ЦЖКУ" и осуществляет выявление случаев незаконных присоединений к инженерным сетям; устранение аварийных ситуаций; мероприятия по подготовке к отопительному периоду; иную деятельность, предусмотренную уставом ФГБУ "ЦЖКУ" (п. п. 15 и 16 Приказа).

В процессе рассмотрения судом дела установлено, что  спорный объект (продовольственный склад) не является федеральной собственностью,  право оперативного управления за ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не зарегистрировано, что следует из отзыва третьего лица.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на отсутствие указанного обьекта  в паспорте военного городка 54.

Пунктом 17 Приказа N 860 установлено, что эксплуатационный паспорт военного городка оформляется в военном городке, коммунально-эксплуатационное обеспечение которого осуществляется ФГБУ «ЦЖКУ». Паспорт военного городка составляется на основании правоустанавливающей, технической документации и инвентаризации обьектов недвижимости ( пункт 18). Информация, содержащаяся в паспорте военного городка используется в целях эксплуатации, обслуживания, обеспечения коммунальными услугами военного городска, ведение статистического учета материально-технической базы военного городка, подтверждения предоставленных услуг ( выполненных работ), а также в иных целях, что следует из пункта 19 Приказа №860. 

Согласно пункту 20 Приказа №860 ответственность за информацию, содержащуюся в паспорте военного городка, а также за внесение в него изменений несет начальник ЖКО .

В соответствии с п. 29 Приказа, Основанием для внесения ФГБУ «ЦЖКУ» изменений в паспорт военного городка является наступление одного или нескольких 

событий:

- ввод в эксплуатацию новых объектов материально-технической базы (в том числе приборов учета топливно-энергетических ресурсов);

- вывод из эксплуатации объектов материально-технической базы (в том числе приборов учета топливно-энергетических ресурсов) или утрата права пользования  объектами материально-технической базы.

На основании п.п. 44, 45, 46, 48 Приказа,  контроль за техническим состоянием 

материально-технической базы осуществляется путем проведения систематических 

плановых (весенних, осенних) и внеплановых (внеочередных) осмотров. Осмотры  проводятся комиссией, назначаемой приказом командира воинской части.

В состав комиссии включаются представители воинской части, ФГБУ «ЦЖКУ»,  а при необходимости — представители управления эксплуатации, специалисты-эксперты  из проектных, научных и ремонтно-строительных организаций (по согласованию).

При весеннем общем осмотре проверяется готовность здания или сооружения к эксплуатации в весенне-летний период, устанавливаются объемы работ 

по подготовке к эксплуатации в осенне-зимний период.

При общем осмотре обращается особое внимание на недостатки, вызванные  нарушением правил пользования и содержания, эксплуатации материально-технической  базы. По результатам общего весеннего (осеннего) осмотра ЖКС составляет акт общего  осмотра объектов, в котором отражаются результаты осмотра, делаются выводы,  предлагаются меры по устранению выявленных недостатков и составляются дефектные  акты с ведомостью работ, которые подписываются комиссией, и утверждаются  командиром воинской части.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что  именно Ответчик в целях исключения бездоговорного потребления  электрической энергии и включения Объекта в действующий контракт энергоснабжения  обязан был провести общий и сезонный осмотры с представителями воинской части  , привлечь штатных инженеров, в ходе которого выявить факты незаконного  (самовольного, в отсутствие договора) присоединения Объекта, к сетям Истца, после чего  внести указанные нарушения в дефектный акт, к которому приложить ведомость работ  по выводу из эксплуатации вышеуказанного объекта. После чего Ответчик должен был направить в адрес Истца письменное  уведомление с приложением дефектного акта для отключения объекта от сетей Истца. 

Ответчик самоустранился от должного исполнения возложенных  на него Министерством обороны РФ Приказом № 860 обязанностей, не провел надлежащим образом общий осмотр объектов военного городка № 54, не выявил факт бездоговорного потребления электроэнергии Объектом, не принял мер к включению в 

объекта в договор энергоснабжения.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В соответствии с приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России N 22 от 07.04.2017, организационную и финансовую ответственность за заключение государственных контрактов (договоров) с ресурсоснабжающими организациями в интересах всех подразделений организации несут филиалы по Западному военному округу, Южному военному округу, Центральному военному округу, Восточному военному округу, ОСК Северного флота, БФ, ТОФ (по округами и флотам).

Таким образом, ответственность, как финансовая, так и организационная, включая функции контроля за объемом и качеством поставляемых коммунальных услуг, возложена именно на ответчика.

Согласно расчету истца стоимость потребленной ответчиком электрической энергии за спорный период составила 176 724 руб. 53 коп.

Ответчик расчет истца документально не оспорил, контррасчет в опровержение расчета истца не представил, доказательств заключения ответчиком соответствующего договора с энергоснабжающей организацией, а также доказательств того, что в спорный период потребителем осуществлялась оплата электроэнергии, не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также  заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 905 руб. 06 коп. за период начисления с 11.03.2022г. по 25.10.2022г.  ( с исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022г.) 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 176 724 руб. 53 коп.  по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России. 

Суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, так как согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции 

решил:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 105005, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» (107140, 

<

...>) задолженность за фактическое (бездоговорное) потребление электрической энергии в размере 176 724 руб.53 коп. , проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  за периоды с 11.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.10.2022 в сумме 2 905 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности в размере   176 724 руб. 53 коп., начиная с 26.10.2022 до момента фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы в сумме 6 304 руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                              А.А.Суханова