АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 августа 2018 года

 

Дело № А33-10349/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "Строительный центр "Кволити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 02.03.2018; 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибспецстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Строительный центр "Кволити" (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2017 по 26.03.2018 в размере 44 979 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2018 по день фактического погашения долга.

Определением от 27.04.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 20.07.2018.

Представитель ответчика в судебное заседание 20.07.2018 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик выражает несогласие с судебным актом по делу № А33-28538/2016. Кроме того, указал, что поскольку решение суда по делу № А33-28538/2016 вступило в законную силу 07.11.2017, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить за период с 08.11.2017 по 26.03.2018.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.07.2018 объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 26.07.2018. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать: 44 640 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2017 по 26.03.2018.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2018 по делу № А33-28538/2016 исковые требования удовлетворены частично. С  общества с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Кволити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» 6 927 914 руб. 90 коп., из них: 6 414 600 руб. долга, 90 914 руб. 90 коп. неустойки, 422 400 руб. арендной платы.

Указанным решением, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017, установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

«ООО «Сибспецстрой» (арендодатель) и ООО «Строительный центр «Кволити» (арендатор) 22.07.2016 подписали договор аренды транспортного средства с экипажем № 86, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору автотранспортное средство за плату во временное владение и пользование, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации. В аренду предоставляется:

-Экскаватор Doosan Solar 225 NLC-V, цвет оранжевый, год выпуска 2011, заводской номер машины № 0001495, ПСМ № ТС 723452;

-Экскаватор Huyndai R220LC-9S, год выпуска 2012, заводской номер машины № HHIHQ614ТС0000464, ПСМ № ТС 801665;

-Экскаватор Komatsu РС 300-7, год выпуска 2005, заводской номер машины № 45363, ПСМ № ТА 117674;

-Бульдозер Komatsu D155АХ-6, цвет желтый, год выпуска 2009, заводской номер машины № КМТ0D074Т02081031, ПСМ № ТТ 032021;

-Фронтальный погрузчик LG952, год выпуска 2011, заводской номер машины № VLG00952СВ9015504, ПСМ № ТС 566871$

-Каток ДУ-84, год выпуска 2009, заводской номер машины № 1120, ПСМ № ВЕ 286427;

-Грейдер ДЗ-98, год выпуска 2002, заводской номер машины № 3423СП, ПСМ № ВА 873042.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 4.1 договора с 22.07.2016 по 31.12.2016 и может быть продлен сторонами по взаимному согласию.

Актом приема-передачи от 25.07.2016 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду следующее имущество: Экскаватор Doosan Solar 225 NLC-V, цвет оранжевый, ПСМ № ТС 723452; Экскаватор Komatsu РС 300-7, ПСМ № ТА 117674; Бульдозер Komatsu D155АХ-6, цвет желтый, ПСМ № ТТ 032021; Грейдер ДЗ-98, ПСМ № ВА 873042.

Согласно пункту 2.1 договора арендатор будет использовать имущество адресу: Красноярский край, комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги, строительство вторых путей на перегоне ст. Ирба-Красный Кордон. Окончанием аренды считается момент подписания акта «возврата техники», подписанный обеими сторонами.

… В соответствии с пунктом 3.2.8 договора транспортировка автотранспортного средства до места проведения работ и обратно (Красноярск - ст. Ирба - Красный Кордон - Красноярск) оплачивается арендатором дополнительно в размере 1 500 000 рублей, исходя из расценок. Перевозка спецтехники (до места работ и обратно) производится в полном объеме за счет средств арендатора, силами арендодателя.

Из материалов дела следует, что имущество передано арендатору в г. Красноярске, доказательств иного суду не представлено. Факт оказания услуг техникой в месте проведения работ ответчиком не оспаривается. Истцом предоставлены акты приема-передачи техники ее собственникам в сентябре 2016 года. 

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного договора сторонами не представлено. Признаков злоупотребления правами в действиях истца суд не усматривает.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что транспортировка 4 единиц техники отличается от стоимости транспортировки 7 единиц техники.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 1 500 000 руб. долга по оплате транспортировки подлежит удовлетворению».

 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате 1 500 000 руб. долга по транспортировке, взысканных по решению суда от 04.08.2018 по делу № А33-28538/2016, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 640 руб. 42 коп. за период с 08.11.2017 по 26.03.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 500 000 руб., начиная с 27.03.2018, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный договор от 22.07.2016 № 86 является договором аренды транспортного средства с экипажем, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2018 по делу № А33-28538/2016 установлен факт наличия 1 500 000 руб. долга по оплате транспортировки на стороне ответчика.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик выражает несогласие с судебным актом по делу № А33-28538/2016.

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2018 по делу № А33-28538/2016  установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, доводы  ответчика о  несогласии с судебным актом по делу № А33-28538/2016, не могут быть переоценены судом при рассмотрении настоящего дела.

 В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  действующей с 01.08.2016)            в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате 1 500 000 руб. долга по оплате транспортировки, взысканных по решению суда от 04.08.2018 по делу № А33-28538/2016, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 640 руб. 42 коп. за период с 08.11.2017 по 26.03.2018.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 44 640 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 500 000 руб., начиная с 27.03.2018, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга».

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения данного требования не представлены, суд пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга, начиная с  27.03.2018 и до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Кволити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» 46 640 руб. 42 коп., из них: 44 640 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 500 000 руб., начиная с 27.03.2018, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова