АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-268/2024

г.Калуга

18 ноября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 5 ноября 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе: 

председательствующего судьи           Стрегелевой Г.А.,

судей                                              Леоновой Л.В., Лукашенковой Т.В.,

в отсутствие представителей акционерного общества «Квадра- Генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, , ул.Большая Ордынка, д. 40, ст.1, муниципальный округ Якиманка, 

<

...>), Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ул.Кирова, д.6А, 

<

...>), администрации городского округа 

<

...>, 

<

...>), надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Квадра- Генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 по делу №А14-268/2024,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Квадра- Генерирующая компания» (далее- общество, АО «Квадра») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее- инспекция, ГЖИ) от 13.11.2023 №02-07/500 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в части установления срока его исполнения 15.01.2024.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа город Воронеж (далее- администрация). 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Не согласившись с судебными  актами, АО «Квадра» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов фактических обстоятельствам дела, на неприменение положений Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее- Закон №131-ФЗ), Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении (далее- Закон №416-ФЗ, Закон о водоснабжении), Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее- Закон №190-ФЗ, Закон о теплоснабжении), просит отменить решение и постановление судов, принять новый судебный акт, удовлетворив требование общества.

По мнению заявителя жалобы, поскольку участок теплотрассы от ТК-7 до стены МКД №61 является муниципальной собственностью, на который зарегистрировано обременение (ограничение) концессионным соглашением от 01.02.2019 сроком на 15 лет, то фактически ГЖИ обязывает общество исполнять обязанности, возложенные на орган местного самоуправления как представителя собственника, что противоречит положениям пунктов 3, 4  части 1 статьи 16, пунктов 4.2, 4.3 части 1 статьи 17 Закона №131-ФЗ, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество считает, что предписание не соответствует критерию исполнимости, не содержит никаких конкретных мер, которые в действительности позволяют исправить выявленное нарушение; судами не учтено, что предписание выдано со сроком исполнения, который приходится на отопительный период, при этом требуемые работы не могут быть проведены без остановки работы котельной, а также они должны быть отражены в концессионном соглашении, поскольку относятся к работам по реконструкции и модернизации объектов тепло- и водоснабжения.

В отзыве на кассационную жалобу ГЖИ Воронежской области указывает на несостоятельность доводов общества, на непредставление в материалы дела доказательств несоответствия внутренних сетей горячего водоснабжения МКД действующим нормам или ненадлежащего осуществления управляющей компанией обязанностей по содержанию внутридомовых сетей или наличия в сетях сверхнормативных потерь ввиду ненадлежащего содержания инженерных сетей управляющей организацией; срок для исполнения предписания достаточен; просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Администрация отзыв на жалобу не представила.

Лица, участвующее в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Из материалов дела следует, установлено судами, на основании решения заместителя руководителя ГЖИ Воронежской области от 09.11.2023 №1233  с целью проверки поступившего обращения гражданина в рамках регионального государственного жилищного надзора в отношении АО «Квадра» в присутствии представителя общества 13.11.2023 в многоквартирном доме №61 по проспекту Труда в г.Воронеже (далее- МКД №61) инспекцией проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ, Жилищный кодекс), пунктов 4, 5 Приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее- Правила №354). 

В ходе проверки, в том числе по результатам инструментального обследования (протокол осмотра от 13.11.2023, л.д.76), Инспекцией установлено, что температура горячего водоснабжения на вводе в МКД №61 составила +40,5°С, температура горячего водоснабжения в точках водоразбора (ванной) в квартире 47 составила +35,8°С, в квартире №76- +39,9°С, в квартире №30 - +35,8°С; система водоснабжения выполнена по однотрубной системе, а именно проложен трубопровод, по которому горячая вода централизовано поставляется в дом, обратный трубопровод, отводящий остывшую горячую воду от дома по ЦТП отсутствует.

По результатам проверки составлен акт проверки от 13.11.2023 №02-05/1049 с отражением выявленных нарушений.

Поскольку температура теплоносителя на вводе в МКД №61 составляет +40,5 Со и не может обеспечивать температуру в точке водоразбора квартир в этом доме не менее +60Со, что не соответствует пункту 15 статьи 161 Жилищного кодекса, пунктом 5 раздела II Приложения №1 к Правилам №354, ГЖИ Воронежской области выдало АО «Квадра» предписание от 13.11.2023 регистрационный номер №02-07/500, которым обществу предписано в срок 15.01.2024 устранить допущенное нарушение, а именно -  предоставить температуру теплоносителя на вводе в дом необходимую для обеспечения температуры в точке водоразбора квартир МКД №61 не менее +60°С, предоставить отчет о ежедневных замерах температуры теплоносителя на вводе в дом совместно с представителями управляющей организации (не менее чем за 10 дней).

Не согласившись с предписанием ГЖИ Воронежской области в части срока его исполнения, АО «Квадра» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, в том числе требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подпункту "г" пункта 7 Общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 N 1670, предметом государственного жилищного надзора является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Частью 1.1 статьи 157 ЖК РФ определено, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений части 9 настоящей статьи.

Согласно части 15 статьи 161 Жилищного кодекса организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.12.2023 №3485-О, из системного толкования этой и иных норм жилищного законодательства следует, что после указанных границ и до точки водоразбора у потребителей надлежащее качество горячей воды обеспечивает управляющая организация в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354.

Взаимосвязанные пункт 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг и пункт 84 СанПиН (в связи с их принятием утратили силу Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года №20) регламентируют показатели качества предоставляемой потребителю горячей воды с точки зрения температуры, при этом названное положение Правил предоставления коммунальных услуг устанавливает допустимые отклонения от данных требований.

Судами установлено, что в соответствии с информацией, размещенной в ГИС ЖКХ, управляющей организацией (ООО УК «РЭП-101») с АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация» в целях оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению МКД №61 заключен договор ресурсоснабжения. Поставка горячего водоснабжения в МКД №61 осуществляется филиалам АО «Квадра» - «Воронежская генерация» посредством оборудования, переданного на основании заключенного концессионного соглашения от 01.02.2019, по условиям которого концессионер (АО «Квадра» - «Воронежская генерация»), в том числе, обязан реконструировать объекты имущества в составе объекта концессионного соглашения, а также поддерживать объект концессионного соглашения и иное имущество в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий и капитальный ремонт, и нести расходы на содержание в пределах средств и мероприятий, учтенных при установлении тарифов, а концедент (муниципальное образование городского округа город Воронеж) обязан предоставить концессионеру на сроке, установленный концессионным соглашением, права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом для осуществления концессионной деятельности.

В данном случае в результате проверки ГЖИ Воронежской области установлено, не опровергнуто обществом, что показатель температуры горячей воды на точке ввода в многоквартирный жилой дом не соответствовал нормативно установленному показателю, поскольку в соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды должна быть не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75 °С независимо от применяемой системы водоснабжения.

Суды пришли к обоснованному выводу, что поставка горячей воды ненадлежащего качества выявлена в границах эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации - АО «Квадра», на которой лежит обязанность по обеспечению предоставления коммунальной услуги надлежащего качества.

Довод о неисполнимости предписания в части установленного инспекцией срока был предметом оценки и мотивированно отклонен, поскольку срок исполнения составил два месяца, что не свидетельствует о его неразумности с учетом характера выявленного нарушения, в том числе применительно к определенным концессионным соглашением обязанностям АО «Квадра» как концессионера, при этом предписание не содержит неясных и нечетких формулировок, а невозможность уяснения смысла ненормативного правового акта заявителем не доказана.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что статьей 93 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрена возможность отсрочки исполнения выданного предписания (на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение) по обоснованному ходатайству лица, которому оно выдано, однако, АО «Квадра» таким правом не воспользовалось.

Несогласие ресурсоснабжающей организацией с установленным инспекцией сроком исполнения не свидетельствует о незаконности оспоренного предписания.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что фактически предписание направлено на осуществление обществом обязанностей собственника имущества по принятию мер по организации водоснабжения, суд округа находит несостоятельными, поскольку в данном случае проверкой установлено несоответствие качества коммунальной услуги, предоставляемой посредством централизованной системы горячего водоснабжения, при этом предписание выдано, на что не обращает внимание общество, именно как ресурсоснабжающей организации, а передача имущества (сети водоснабжения и водоответдения) ему по концессионному соглашению не свидетельствует о возложении на концессионера предписанием ГЖИ Воронежской области  дополнительных обязанностей, аналогичным обязанностям органа местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом №131-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд округа приходит к выводу, что законность и обоснованность решения и постановления судов первой, апелляционной инстанций доводами кассационной жалобы не опровергается, несогласие подателя жалобы с выводами судов, основанными на оценке доказательств, не подтверждает нарушений судами норм материального или процессуального права.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическим обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены решения и постановления, отсутствуют,  суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 по делу №А14-268/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

      Г.А. Стрегелева

Судьи

      Л.В. Леонова

      Т.В. Лукашенкова