АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

11 июля 2024 года

Дело №

А55-5020/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено   11 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р. ,

рассмотрев в судебном заседании  02 июля 2024 года  дело по иску, заявлению

Государственного Бюджетного  Учреждения Здравоохранения Самарской Области "Челно-Вершинская Центральная Районная Больница"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтная организация Крон"

 

об обязании

при участии в заседании

от истца – не участвовал , извещен

от ответчика – не участвовал , извещен

установил:

Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения Самарской Области "Челно-Вершинская Центральная Районная Больница" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтная организация Крон" об обязании выполнить гарантийные обязательства здания офиса по адресу: самарская область, 

<

...> Б.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2022 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Челно-Вершинская центральная районная больница и Обществом с ограниченной ответственностью «Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтная организация  Крон» контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания офиса врача обшей практики, расположенного по адресу: 

<

...> №А2023/38, реестровая запись 2638500130923000002, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту Объекта (Объектов), указанных в техническом задании, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.  Условия и объем выполняемых работ, а также требования к порядку их выполнения определены в техническом задании, являющемся приложением и неотъемлемой частью контракта.

Выполненные работы были приняты нами по акту о приемке выполненных работ №

1   от 02.08.2023 исправление № 1 от 08.08.2023.

Во исполнение условий контракта нами по платежным поручениям № 2915-2923 и от 15.08.2023 произведена оплата выполненных работ в размере 1 912 336 руб. 34 коп.

Согласно пункту 3.4. контракта на результат работ устанавливается гарантийный срок - 5 (пять) лет, который распространяется на все, составляющее результат работ, и начинает действовать с момента подписания акта приемки выполненной работы в полном объеме.

Однако, как указывает истец, в период гарантийного срока выявлены недостатки результата работ, которые делают результат работ непригодным для предусмотренного в контракте использования, а именно замены дверного блока в тамбуре, так как установленный дверной блок не соответствует КС-2, все примыкания оконных и дверных блоков к откосам имеют трещины; по наружной стене помещения №3 проходит сквозная волосяная трещина, устранение перепада уровня пола коридора и кабинетами медицинской сестры, прививочной, смотровой, врач общей практики составляет 18-20 мм, устранение перекоса дверей трех кабинетов в виду несоблюдения геометрии (дверное полотно не входит в дверную коробку), установки керамогранитной плитки пола, ввиду того, что установленная не соответствует КС-2, доустановить количество изделий (розетки, выключатели), так как установленное количество изделий не соответствует КС-2.

10.10.2023  истцом в адрес ООО «Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтная организация Крон» направлялась претензия (исх, № 764) с требованием устранить имеющиеся дефекты в соответствии с условиями контракта.

05.02.2023  ГБУЗ СО «Челно-Вершинская ЦРБ» в адрес ООО «Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтная организация Крон» повторно направлена претензия с требованием выполнить работы в рамках гарантийных обязательств по контракту (исх.№ 107).

Требования, изложенные в претензиях, не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 763 по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Статья 723 ГК РФ устанавливает право заказчика в случае, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, в течение гарантийного срока потребовать безвозмездного устранения недостатков.

Таким образом, учитывая характер спора, возникшего между истцом и ответчиком, именно ответчик как подрядчик в силу положений главы 37 ГК РФ обязан доказать факт выполнения им работ надлежащего качества и обеспечить пригодный результат выполненных им работ в течение всего гарантийного срока.

Факт наличия дефектов указанных истцом ответчик не оспорил, ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения объема имеющихся дефектов и причин их возникновения не заявил.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств устранения недостатков выполненных работ в период гарантийного срока в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании вышеизложенного исковые требования следует удовлетворить, обязать Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтная организация Крон" (ИНН   

<

***>) в течение 30 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу  выполнить гарантийные обязательства по  контракту от 30.12.2022  по адресу: Самарская область,  Челно – 

<

...> Б., а именно: произвести  замену дверного блока в тамбуре, так как установленный дверной блок не соответствует КС-2, ремонта стен, так как все примыкания оконных и дверных блоков к откосам имеют трещины; по наружной стене помещения №3 проходит сквозная волосяная трещина, устранение перепада уровня пола коридора и кабинетами медицинской сестры, прививочной, смотровой, врач общей практики составляет 18-20 мм, устранение перекоса дверей трех кабинетов в виду несоблюдения геометрии (дверное полотно не входит в дверную коробку), установки керамогранитной плитки пола, ввиду того, что установленная не соответствует КС-2, доустановить количество изделий (розетки, выключатели), так как установленное количество изделий не соответствует КС-2 п.5,п.6,п.7,п.8,п.11,п.12,п.13,п.14 здания офиса врача общей практики, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтная организация Крон" (ИНН   

<

***>) в течение 30 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу  выполнить гарантийные обязательства по  контракту от 30.12.2022  по адресу: Самарская область,  Челно – 

<

...> Б., а именно: произвести  замену дверного блока в тамбуре, так как установленный дверной блок не соответсвует КС-2, ремонта стен, так как все примыкания оконных и дверных блоков к откосам имеют трещины; по наружной стене помещения №3 проходит сквозная волосяная трещина,устранение перепада уровня пола коридора и кабинетами медицинской сестры, прививочной, смотровой, врач общей практики составляет 18-20 мм, устранение перекоса дверей трех кабинетов в виду несоблюдения геометрии (дверное полотно не входит в дверную коробку), установки керамогранитной плитки пола, ввиду того, что установленная не соответсвует КС-2, доустановить количество изделий (розетки, выключатели), так как установленное количество изделий не соотвествует КС-2 п.5,п.6,п.7,п.8,п.11,п.12,п.13,п.14 здания офиса врача общей практики, расположенного по адресу: 

<

...>,

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтная организация Крон" (ИНН   

<

***>) в пользу Государственного Бюджетного  Учреждения Здравоохранения Самарской Области "Челно-Вершинская Центральная Районная Больница" 6000 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина