ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-68084/22-139-508

г. Москва

16 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Бруяко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сорима" (125167, город Москва, Ленинградский проспект, дом 37, ЭТ 13 пом 61 ком 13-01, ОГРН: 1207700177464, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2020, ИНН: 7714460503)

к Московской областной таможне (124498, Москва город, город Зеленоград, проспект Георгиевский, дом 9, ОГРН: 1107746902251, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 7735573025)

о признании незаконными решения от 05.12.2021 по ДТ№ 10013160/310821/0535011, от 18.12.2021 по ДТ № 10013160/151021/0641360, от 21.12.2021 по ДТ№ 10013160/160921/0571341, от 21.12.2021 по ДТ № 10013160/160921/0571155, от 21.12.2021 по ДТ № № 10013160/160921/0571096, от 30.12.2021 по ДТ № 10013160/051021/0615539, от 07.011.2022 по ДТ № 10013160/151021/0641317, от 24.03.2022 по ДТ № 10013160/191121/0729090, от 2503.2022 по ДТ № 10013160/11121/0729184 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары; о возложении обязанности

при участии: от заявителя  – Пьявкина Е.Н., дов. №1808/22 от 18/08.2022; от ответчика – Белякова А.О., дов. №61-20/223 от 21.12.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сорима" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - административный орган, ответчик) о признании незаконными решения от 05.12.2021 по ДТ№ 10013160/310821/0535011, от 18.12.2021 по ДТ № 10013160/151021/0641360, от 21.12.2021 по ДТ№ 10013160/160921/0571341, от 21.12.2021 по ДТ № 10013160/160921/0571155, от 21.12.2021 по ДТ № № 10013160/160921/0571096, от 30.12.2021 по ДТ № 10013160/051021/0615539, от 07.011.2022 по ДТ № 10013160/151021/0641317, от 24.03.2022 по ДТ № 10013160/191121/0729090, от 2503.2022 по ДТ № 10013160/11121/0729184 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем возврата излишне взысканных платежей в установленном законе порядке и сроки.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя  таможенного органа,  оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 31 августа, 16 сентября, 05 октября, 15 октября и 19 ноября 2021 года в целях таможенного оформления товаров, поступивших на территорию РФ на основании внешнеторгового контракта № 08072020.01 от 08.07.2020г., заключенного между ООО «Сорима» (РФ) и компанией «Solico Kalleh» (Исламская Республика Иран), Общество, выступая в качестве декларанта, по системе электронного декларирования на Московский" областной" таможенный" пост (ЦЭД) Московской" областной" таможни подало ДТ № 10013160/310821/0535011; № 10013160/160921/0571341; № 10013160/160921/0571155; № 10013160/160921/0571096; № 10013160/051021/0615539; № 10013160/151021/0641360; № 10013160/151021/0641317; № 10013160/191121/0729090; №10013160/191121/0729184.

Таможенному оформлению по указанным декларациям подлежал товар: Cream Cheese Willie 69% 1,5 кг/сыр мягкий сливочный Willie.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена Обществом по первому методу определения таможенной стоимости, т.е. по цене сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товаров ООО «Сорима» таможенному органу представлены документы согласно графе 44 ДТ № 10013160/310821/0535011; № 10013160/160921/0571341; № 10013160/160921/0571155; № 10013160/160921/0571096; № 10013160/051021/0615539; № 10013160/151021/0641360; № 10013160/151021/0641317; № 10013160/191121/0729090; № 10013160/191121/0729184, а также Дополнениям к ним.

При проведении документального контроля рассматриваемых деклараций на товары до их выпуска таможенным органом был сделан вывод о том, что сведения о таможенной" стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Московским областным таможенным постом (ЦЭД) в адрес ООО «Сорима» в рамках таможенного оформления ДТ № 10013160/310821/0535011; № 10013160/160921/0571341; № 10013160/160921/0571155; № 10013160/160921/0571096; № 10013160/051021/0615539; № 10013160/151021/0641360; № 10013160/151021/0641317; № 10013160/191121/0729090; № 10013160/191121/0729184 направлены Запросы документов и (или сведений), а также дополнительные запросы, согласно которым Обществу предложено предоставить дополнительные документы (в сканированном виде, либо их бумажные копии), сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

Таможенным органом произведен расчет подлежащих уплате таможенных платежей, размер которых по ДТ № 10013160/310821/0535011 составил 148 620,92 руб. (таможенная расписка № 10013160/310821/ЭР-1183961), по ДТ № 10013160/160921/0571341 - 302 061,98 руб. (таможенная расписка № 10013160/160921/ЭР-1188289); по ДТ № 10013160/160921/0571155 - 302 061,98 руб. (таможенная расписка № 10013160/160921/ЭР-1188277); по ДТ № 10013160/160921/0571096 - 302 061,98 руб. (таможенная расписка № 10013160/160921/ЭР-1188260); по ДТ № 10013160/051021/0615539 - 319 954,66 руб. (таможенная расписка № 10013160/061021/ЭР-1193688); по ДТ № 10013160/151021/0641360 - 314 612,49 руб. (таможенная расписка № 10013160/151021/ЭР-1196370); по ДТ № 10013160/151021/0641317 - 314 612,49 руб. (таможенная расписка № 10013160/151021/ЭР-1196378); по ДТ № 10013160/191121/0729090 - 348 481,05 руб. (таможенная расписка № 10013160/201121/ЭР-1206792); по ДТ № 10013160/191121/0729184 - 307 882,49 руб. (таможенная расписка № 10013160/201121/ЭР-1206896). 

Товары выпущены с особенностями, предусмотренными ст. 121 ТК ЕАЭС. В качестве источника информации для расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин таможенным органом была использована ДТ № 10013160/240220/0089616, по которой товар был ввезен на территорию Таможенного Союза 24 февраля 2020 года.

Заявитель указывает, что в ответ на Запросы от таможенного органа ООО «Сорима» с использованием специализированных программных средств в электронной" форме в полном соответствии с требованиями Приказа ФТС России от 17 сентября 2013 г. № 1761 «Об утверждении Порядка использования единой" автоматизированной" информационной" системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной" форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля» представило дополнительно запрошенные таможенным органом документы и сведения, а также дало исчерпывающие пояснения по всем вопросам, заданным таможенным органом в Запросах и Дополнительных запросах.

05.12.21г, 18.12.21г., 21.12.21г., 30.12.21г., 07.01.22г., 24.03.22г., 25.03.22г. Московским областным таможенным постом (ЦЭД) Московской областной таможни приняты Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО «Сорима» в ДТ № 10013160/310821/0535011; № 10013160/151021/0641360; № 10013160/160921/0571341; № 10013160/160921/0571155; № 10013160/160921/0571096; № 10013160/051021/0615539; № 10013160/151021/0641317; № 10013160/191121/0729090; № 10013160/191121/0729184 (далее - «обжалуемые решения).

Общество не согласно с принятыми таможенным органом Решениями от 05.12.21г, 18.12.21г., 21.12.21г., 30.12.21г., 07.01.22г., 24.03.22г., 25.03.22г., в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

Общество в обоснование заявленных требований указывает в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости товара по цене сделки представило в таможню все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, а также пояснения, подтверждающие таможенную стоимость ввезенного товара и у таможенного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемых решений.  

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьями 39, 40 ТК ЕАЭС.

Таможенный орган при вынесении обжалуемых решений, указал, что:

-между ООО «Сорима» (Покупателем) и компанией Solico Kallc (Продавцом) имеется взаимосвязь

-ООО «Сорима» в связи с этим необходимо предоставить в качестве доказательств того, что взаимосвязь не повлияла на цену товара, ввезенного Обществом, документы, подтверждающие стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при их продаже покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза.

В соответствии со ст. 37 ТК ЕАЭС «взаимосвязанные лица» - лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: они являются сотрудниками или директорами (руководителями) организаций друг друга; они являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности; они являются работодателем и работником; какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем 5 или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них; одно из них прямо или косвенно контролирует другое; оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом; вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо; они являются родственниками или членами одной семьи.

Согласно абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее -Постановление Пленума) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В данном случае, Общество при декларировании товара в ДТС-1 не заявило взаимосвязь с продавцом.

В тоже время, при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров таможенным органом установлено, что факт взаимосвязи между продавцом и покупателем мог повлиять на стоимость сделки (цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате).

Согласно п. 20 Постановления Пленума в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 и пункта 4 статьи 39 Таможенного кодекса стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод) не применяется для целей таможенной оценки ввозимых товаров, если стороны сделки являются взаимосвязанными лицами и имеющаяся между ними взаимосвязь повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В тех случаях, когда указание о совершении сделки с ввозимыми товарами между взаимосвязанными лицами сделано при декларировании товаров либо взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании (пункт 5 статьи 39 Таможенного кодекса).

В соответствии с п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках. В этом случае таможенный орган проводит таможенный контроль, в том числе анализ сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, одним из следующих способов:

1) представление дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств рассматривает все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена.

В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, этот факт является доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

2) представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию Союза: стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза; таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса; таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса.

Согласно п. 18 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» (далее - Правила) для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, например, что: рассматриваемая цена товаров установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров; рассматриваемая цена товаров установлена таким же образом, каким продавец устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с этим продавцом; рассматриваемая цена товаров обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно представительный период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же класса или вида.

Исходя из вышеуказанных норм права, в при наличии факта взаимосвязи между продавцом и покупателем или в случае обнаружения такового в ходе таможенного контроля, именно на Декларанте лежит обязанность подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки.

Таким образом, при наличии взаимосвязи продавца и покупателя нормами действующего таможенного законодательства, а именно п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС, п. 20 Постановления Пленума, п. 18 Правил применения метода 1, на декларанта возложена обязанность по доказыванию отсутствия влияния взаимосвязи на стоимость сделки путем предоставления в таможенный орган соответствующих документов и сведений.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, а также установлением таможенным органом факта взаимосвязи между продавцом и покупателем, который мог повлиять на стоимость сделки (цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате).

В соответствии с п. 1 ст. 325 ТК ЕАЭС если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 4 ст. 325 ТК ЕАЭС, в целях подтверждения заявленных в рассматриваемых ДТ сведении о таможенной стоимости у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения.

Кроме того, учитывая факт установления взаимосвязи между продавцом и покупателем, таможенным органом в соответствии с п. 1, п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС у Общества были запрошены дополнительные документы для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи на стоимость сделки.

По результатам анализа представленных Декларантом дополнительных документов, сведений и пояснений, запрошенных в ходе проверки таможенных и иных документов и (или) сведений выявлено следующее.

Судом установлено, что Декларантом не представлены: документы, свидетельствующие о таможенном декларировании идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза покупателям, не являющимися взаимосвязанными с продавцом лицами; документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям.

Кроме того, Обществом не были представлены оферты, заказы продавцов оцениваемых, идентичных и однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; документы, подтверждающее участие продавца в распределении прибыли от деятельности покупателя; документы, отражающие финансовые взаимоотношения продавца и покупателя, документы, содержащие сведения из нейтральных источников информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров, идентичных или однородных оцениваемым.

Рассматриваемые  поставки  осуществлены  в  рамках  внешнеторгового  контракта от 08.07.2020 № 08072020.01 (далее - Контракт), заключенного между ООО «СОРИМА» (далее Покупатель) и  фирмой «SOLICO KALLEH» (далее - Продавец) (Иран), на условиях поставкиCPT - Москва (Инкотермс 2010).

Согласно официальным сведениям, полученным с сайта ФНС России «ЕГРЮЛ.НАЛОГ.РУ», учредителем Общества является Солеймани Голамали иностранный гражданин Федеративной Республики Германия в размере доли в уставном капитале - 90 %.

Таможенным органом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 9 Приказа ФТС России от 21.05.2021 № 436) получены данные с официального сайта https://www.solico-group.com/about-founder.php, где указано, что Голамали Сулеймани является президентом холдинговой компании Solico Group и генеральным директором производственной группы Solico.

В настоящее время в Solico Group состоит более 30 компаний, в которую также входит Kalleh (SOLICO KALLEH) - иранская компания по производству молочных продуктов, продуктов питания и напитков со штаб-квартирой в Амоле, Иран. Компания по исследованию рынка Euromonitor International включила его в число 50 ведущих мировых брендов. Компания была основана Solico Food Industries в 1991 году как промышленная пищевая компания. В 2013 году на его долю приходилось 26% иранского рынка сыра. Помимо Amol, у него также есть офисы в Тегеране, Ираке, Объединенных Арабских Эмиратах, США, Германии, Кувейте, Омане, Саудовской Аравии, Великобритании и России (данные взяты с сайта https://en.wikipedia.org/wiki/Kalleh_Dairy)

По результатам рассмотрения представленных Обществом документов по дополнительным запросам таможенного органа установлено следующее.

Представленное Акционерное свидетельство SOLICO KALLEH от 25.10.2021, свидетельствует, что акционерами Общества являются сыр Голамали Солеймани Амир Исмаил Солеймани - 47,73 %; сыр Голамали Солеймани Амир Хоссейн Солеймани - 47,73 %; Голамали Солеймани - 0,0002425 %.

Письмом от 28.11.2021 № 154 2021 Поставщик сообщил, что Solico Group не является юридическим лицом, это маркетинговое название объединения всех направлений бизнеса, которым занимается компания SOLICO KALLEH. Компания Kalleh Dairy Company в 2018 году была переименована в компанию Solico Kalleh. Таким образом, компания Kalleh Dairy Company и компания Solico Kalleh это одно и то же юридическое лицо, a Solico Group не является юридическим лицом и не имеет акционеров, руководителей и сотрудников, а также не получает прибыль. Прилагаем акционерное свидетельство с информацией о доле Голамали Солеймани в компании Solico Kalleh. Помимо Солеймани Голамали двое из акционеров компании Solico Kalleh являются сыновьями Солеймани Голамали: Амир Исмаил Солеймани - 47,73% и Амир Хоссейн Солеймани - 47,73%.

Таким образом, таможенным органом установлено, что SOLICO KALLEH и ООО «СОРИМА» являются взаимосвязанными лица в соответствии с положениями ст. 37 ТК ЕАЭС.

Довод Общества, согласно которому таможенный орган должен был исследовать,представленные Аналитики мелкооптового рынка мягких сыров в РФ является несостоятельнымввиду следующего.

Таможенное законодательство не предусматривает среди документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки, информацию о продаже товаров на внутреннем рынке.

Статьей 39 ТК ЕАЭС, а также п. 18 Правил применения метода 1 и Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение № 42) установлен перечень документов, которые могут быть представлены в качестве подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи на стоимость сделки.

Так, в соответствии с пп. н п. 8 Положения № 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения подтверждающие отсутствие взаимосвязи между продавцом и покупателем или отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки с ввозимыми товарами, в том числе: документы и сведения о принадлежащих продавцу и (или) покупателю голосующих акциях организаций государств-членов и третьих стран; документы, подтверждающие стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при их продаже покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза; документы, подтверждающие таможенную стоимость идентичных или однородных товаров, определенную по методу вычитания (метод 4); документы, подтверждающие таможенную стоимость идентичных или однородных товаров, определенную по методу сложения (метод 5); иные документы и сведения, характеризующие сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, каким образом была установлена цена товаров.

Согласно условиям Контракта, Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить молочную продукцию, сыры и другие продукты питания (далее - Товар) на условиях, по цене, в ассортименте, и сроки, указанные в Спецификациях на каждую партию поставки, являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Дополнительное соглашение к Контракту от 01.08.2020 № 2020-1 оговаривает изменение п. 1.3 Контракта «Основанием для поставки Товара Покупателю является Спецификация с указанием количества и ассортимента подлежащего поставке Товара. Спецификация направляется Поставщику по факсу или электронной почте, заверенная печатью и подписью уполномоченного лица Покупателя. Поставщик подтверждает принятие Спецификации, направляя Покупателю счет на оплату».

Обществом по каждой ДТ представлены Спецификации, согласно которым Стороны договорились о поставке товара на условиях CPT Moscow.

Условия оплаты отражены следующим образом: «на основании инвойса, полученного при отгрузке, в порядке банковского перевода безналичным денежными средствами, не позднее шести месяцев после прибытия товара на территорию Российской Федерации» (доп. соглашение от 20.04.2021 № 2021-1; до его составления - не позднее трех месяцев).

Письмами, представленными по каждой ДТ, Общество пояснило, что оплата предыдущих поставок производилась в целом по Контракту без привязки к конкретным инвойсам. В виду того, что действующее законодательство не содержит обязанности указывать в назначении платежа ссылку на конкретный инвойс, стороны приняли решение для удобства осуществляемых платежей ссылаться на контракт в целом.

Однако данные пояснения противоречат условиям Контракта «на основании инвойса, полученного при отгрузке, в....», а также не позволяют сопоставить сроки оплат по предыдущим партиям товара в разрезе подтверждающих документов.

По формированию товарной партии Общество сообщило, что формирование происходит посредством переписки по электронной почте и телефонных переговоров, а предварительные заказы и заявки не оформляются, так как не предусмотрены Контрактом.

Таким образом, отсутствие в распоряжении таможенного органа предшествующих сделке документов не позволяет установить процесс согласования стоимости, количества и иных характеристик товара.

Представленные декларантом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость, что противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС, а также не доказывают отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки, что является ограничением в применении первого метода определения таможенной стоимости в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.п.2 п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров

Товары, подобранные в качестве основы для расчета вновь определенной таможенной стоимости товаров, имеют идентичный код ТН ВЭД, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет быть им коммерчески взаимозаменяемыми с ввозимыми товарами.

Учитывая, что таможенная стоимость была определена таможенным органом с использованием резервного метода (метод 6), действия должностного лица таможенного поста соответствовали требованиям таможенного законодательства. Так, согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 августа 2019 г. № 138 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров» при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 45 Кодекса, в частности, допускается при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 Кодекса (пп. г) п. 5 Решения).

На основании вышеизложенного, товары, подобранные в качестве источника ценовой информации, соответствует критерию однородности, установленному ст. 37 ТК ЕАЭС.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Ваганова