АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26492/2022

г. Тюмень

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ФИО1  (далее – истец)

к ООО СК «РегионЭнергоСтрой» (далее – ответчик)

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 10.11.2022,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО5, личность установлена по паспорту, по доверенности от 11.03.2022 72АА2238400,

от ответчика: ФИО6, личность установлена по паспорту, по доверенности от 15.12.2022 № 22,

от третьих лиц: 

от ФИО2: ФИО2, личность установлена по паспорту,

от ФИО3: не явились, извещены, 

от ФИО4: ФИО4, личность установлена по паспорту,

установил:

ФИО1  обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО СК «РегионЭнергоСтрой» (далее – Общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 10.11.2022.

Определением от 27.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Представитель истца возражает против допуска в судебное заседание ФИО6, поскольку доверенность выдана директором ФИО2, в то время как запись о внесении сведений в ЕГРЮЛ о единоличном исполнительном органе признана недействительной на основании решения суда от 16.03.2023.

Учитывая наличие корпоративного конфликта, к участию в деле допускаются все представители.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью получения сведения о результатах рассмотрения апелляционной жалобы по делу № А70-27442/2022.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для отложения судебного разбирательства, поэтому право установления наличия и оценки этих причин принадлежит суду.

По мнению суда, результат рассмотрения апелляционной жалобы по делу № А70-27442/2022 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик  возразил против требований по основаниям отзыва на иск, считает, что на протяжении всего срока исполнения обязанностей, истец  не выполнял свои обязательства по ежегодному проведению общих собраний участников общества, утверждению годовых отчетов; ответчик заблаговременно направил истцу уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников ООО СК «РегионЭнергоСтрой» 10.11.2022 в 12:00 по адресу: 

<

...>, в офисе нотариуса ФИО7; данное уведомление прибыло в место вручения адресату 08.10.2022 и было возращено отправителю 10.11.2022 за истечением срока хранения.

Истец представил возражения на отзыв.

Ответчик представил дополнения к отзыву, в котором указал на несением истцом риска последствий неполучения юридически значимого сообщения; голосование истца, имеющего долю в размере 30% уставного капитала не могло повлиять на результаты голосования; принято решение не повлекло причинение каких-либо убытков ни истцу ни ООО СК «РегионЭнергоСтрой».

Третьи лица письменные отзывы на иск не представили. Представители третьих лиц, принявших участие в судебном заседании, не согласны с иском. 

В судебном заседании ответчик и третьи лица заявили ходатайство об истребовании доказательств от ПАО «Авиакомпания ЮТЭЙР» и АО АТК «Ямал» о предоставлении информации о перелетах ФИО1 в период с 08.10.2022 по 10.11.2022.

Суд, руководствуясь положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие в материалах заявления нотариуса ФИО7, сведений об оплате нотариального действия, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088275890812, подтверждающего направление в адрес истца заявления, исходя из предмета доказывания по спору, считает ходатайство ответчика и третьих лиц не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «РегионЭнергоСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.06.2016. Заявитель пояснил, что по состоянию на сегодняшний день участниками данного Общества являются ФИО1 (20%), ФИО3 (40%), ФИО2 (15%), ФИО8 (15%), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

10.11.2022 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО СК «РегионЭнергоСтрой». Согласно Протоколу внеочередного общего собрания участников Общества от 10.11.2022, было принято решение избрать Генеральным директором Общества ФИО2

Согласно Протоколу внеочередного общего собрания участников ООО СК «РегионЭнергоСтрой» от 10.11.2022, собрание проводилось в 12.00 в нотариальной конторе нотариуса нотариального округа г. Тюмени Тюменской области ФИО7 по адресу: 

<

...>. На собрании присутствовали три участника Общества - ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО9, ФИО2, ФИО8.

В протоколе обозначена следующая повестка дня:

1. О выборе председателя собрания и секретаря собрания.

2. О смене единоличного исполнительного органа общества – прекращение полномочий Генерального директора в связи с истечением срока полномочий и назначении нового Генерального директора общества.

3. Назначение проведения аудиторской проверки за период с 01.01.2020 по 31.08.2022, утверждение аудиторской организации и определение размера оплаты аудиторских услуг.

4. Выбор уполномоченного лица из числа участников общества и подписание договора со стороны ООО СК «РЭС» с выбранной аудиторской организацией.

По первому вопросу принято решение избрать председателем внеочередного общего собрания участников Общества ФИО2, секретарем собрания – ФИО9, представителя по доверенности ФИО3

По второму вопросу принято решение избрать Генеральным директором Общества ФИО2 и уполномочить участника Общества ФИО3 на подписание от имени Общества трудового договора с Генеральным директором.

По третьему вопросу принято решение утвердить аудиторскую организацию ООО «Тюменский аудиторский Центр», ИНН 

<

***>, для проведения аудиторской проверки деятельности общества за период с 01.01.2020 по 31.08.2022, утвердить оплату услуг ООО «Тюменский аудиторский Центр» в размере 80 000 рублей.

По четвертому вопросу принято решение утвердить полномочия участника Общества ФИО2 на подписание договора с ООО «Тюменский аудиторский Центр».

Полагая, что истец не имел возможности принять участие в общем собрании участников ООО Строительная компания «РегионЭнергоСтрой» 10.11.2022, поскольку не был уведомлен о его проведении, уведомление о проведении собрания не получал, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

По смыслу ст.1, 11, 12 ГК РФ, ст.4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.3 ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п.1 ст.181.3 ГК РФ).

В силу п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 указанной статьи). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с 04.07.2017 ФИО1 осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа - генерального директора ООО Строительная компания «РегионЭнергоСтрой», полномочия определялись на пять лет.

Согласно пояснениям ответчика и третьих лиц ФИО1 неоднократно предлагалось провести общее собрание участников, принять участие в собраниях Общества. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

В письме от 29.07.2022 участник Общества - ФИО2, с долей 15% уставного капитала, обратился к генеральному директору ФИО1 с требованием о проведении общего собрания участников со следующей повесткой дня:

1. О выборе председателя собрания и секретаря собрания.

2. Об установлении способа подтверждения принятых общим собранием участников решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, путем подписания протокола всеми участниками общества, принявшими участие в собрании или проведение внеочередного общего собрания участников общества и подтверждения принятых решений у нотариуса.

3. О смене единоличного исполнительного органа общества - прекращение полномочий генерального директора в связи с истечением срока полномочий и о назначении нового генерального директора общества.

29.07.2022 требование было направлено Обществу на имя генерального директора ФИО1 заказным письмом, с описью вложения, получено адресатом 19.08.2022.

Согласно пункту 9.16 Устава ООО СК «РегионЭнергоСтрой» единоличный исполнительный орган общества должен в течение 5 дней с момента поступления требования о созыве внеочередного общего собрания принять решение о созыве или об отказе в созыве общего собрания участников. ФИО1 данное требование оставил без внимания.

Воспользовавшись правом участника Общества, в соответствии с пунктом 9.18 Устава ООО СК «РегионЭнергоСтрой», ФИО2 созвал внеочередное общее собрание участников Общества с повесткой дня, идентичной повестке, содержащейся в вышеуказанном требовании к генеральному директору Общества о проведении собрания.

Уведомлением от 04.08.2022 о проведении внеочередного общего собрания участников общества собрание было назначено на 05.09.2022 в 15:00 в нотариальной конторе нотариуса ФИО10 по адресу: 

<

...>, о чем участники Общества ФИО3 и ФИО4 были уведомлены под роспись, а участнику ФИО1 уведомление было направлено 04.08.2022 ценным письмом, с описью вложения. Согласно отчету Почты России, данное уведомление прибыло в место вручения адресату 09.08.2022, а 09.09.2022 возвращено отправителю за истечением срока хранения, в связи с неполучением письма истцом.

В целях подготовки к проведению собрания, ФИО2 направил ФИО1 требование о предоставлении документов и информации о деятельности Общества, которое истец получил 21.08.2022 и оставил без внимания.

В целях обеспечения проведения внеочередного общего собрания участников, в адрес Общества и лично ФИО1 еще раз были направлены требование об исполнении обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уведомление от 04.08.2022 о проведении общего собрания участников 05.09.2022 у нотариуса ФИО10 Данные документы были доставлены в Общество курьерской службой «Курьер Сервис Экспресс» и лично вручены ФИО1 02.09.2022 в 14:28. Кроме того, в этот же день (02.09.2022), уведомление было направлено и на адрес электронной почты ФИО1 (594066@mail.ru) в 14:29.

Внеочередное общее собрание участников Общества 05.09.2022 не состоялось по причине отсутствия необходимого пакета документов - генеральный директор ФИО1 свою явку на собрание не обеспечил, учредительные и регистрационные документы Общества нотариусу на обозрение не предоставил и иным участникам на руки не передал. 

ФИО2 вновь организовал проведение внеочередного общего собрания участников ООО СК «РегионЭнергоСтрой», с участием нотариуса нотариального округа города Тюмени ФИО7 Собрание было назначено на 29.09.2022 в 12:00 по адресу: 

<

...>. 

Уведомление о проведении данного собрания в письменной форме было направлено в адрес ФИО1 и получено последним 28.09.2022. 

29.09.2022 в 11:17 час, на электронные адреса ФИО2 и нотариуса ФИО7, пришло письмо от Правового бюро «АСК» о том, что ФИО1 находится на больничном и участвовать в собрании возможности не имеет. Общее собрание участников вновь не состоялось.

ФИО2 вновь организовал проведение внеочередного общего собрания участников ООО СК «РегионЭнергоСтрой», также с участием нотариуса ФИО7

ФИО1 был уведомлен о проведении собрания 10.11.2022 нотариусом, которая заблаговременно, 06.10.2022, направила ФИО1 уведомление - нотариально удостоверенное заявление представителя участника Общества ФИО2 - ФИО11 - о созыве внеочередного общего собрания участников ООО СК «РегионЭнергоСтрой» 10.11.2022 в 12:00 по адресу: 

<

...>, в офисе нотариуса ФИО7 

Данное уведомление прибыло в место вручения адресату 08.10.2022 и было возращено отправителю 10.11.2022 за истечением срока хранения.

08.11.2022 представителем ФИО2 направлено на адрес электронной почты ФИО1 требование о предоставлении списка участников Общества, с просьбой принять участие во внеочередном общем собрании участников ООО СК «РегионЭнергоСтрой» 10.11.2022.

Из материалов дела следует, и истцом не оспаривается, что заявление, подписанное нотариусом ФИО7, направлено по адресу регистрации ФИО1 06.10.2022, не получено им. Обоснований уважительности причины неполучения указанного почтового отправления истец не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что у истца имелась возможность получить уведомление о созыве внеочередного общего собрания 10.11.2022.

В связи с чем, суд не принимает доводы истца о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте оспариваемого внеочередного общего собрания.

Согласно подпунктам 2, 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. К компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно п. 1 ст. 43 Закона № 14-ФЗ, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного ФЗ, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (п. 2 ст. 43 Закона № 14-Фз).

Из пункта 9.2.5. Устава ООО СК «РегионЭнергоСтрой» следует, что к компетенции общего собрания участников относится досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа.

В пункте 9.3. Устава ООО СК «РегионЭнергоСтрой» предусмотрено, что решение по вопросу досрочного прекращения полномочий единоличного исполнительного органа принимается участниками (представителями участников) большинством голосов от общего числа голосов участников Общества.

Изучив протокол внеочередного общего собрания участников ООО СК «РегионЭнергоСтрой» от 10.11.2022, суд установил, что по первому вопросу - о выборе председателя собрания и секретаря собрания – «за» проголосовало 100% голосов, по второму вопросу - о смене единоличного исполнительного органа общества – прекращение полномочий Генерального директора в связи с истечением срока полномочий и назначении нового Генерального директора общества - «за» проголосовало 70% голосов, по третьему вопросу - назначение проведения аудиторской проверки за период с 01.01.2020 по 31.08.2022, утверждение аудиторской организации и определение размера оплаты аудиторских услуг - «за» проголосовало 70% голосов, по четвертому вопросу – о выборе уполномоченного лица из числа участников общества на подписание договора со стороны ООО СК «РегионЭнергоСтрой» с выбранной аудиторской организацией (аудитором) – 70%.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что истцу принадлежит в Обществе 20% голосов, голоса, принадлежащие истцу, не могли повлиять на принятые на оспариваемом истцом собрании решения.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу о том, что решения собрания приняты в соответствии с действующим законодательством, общее собрание участников являлось правомочным для принятия решений по данным вопросам повестки дня, принятые решения участников нотариально удостоверены, права участников ООО «РегионЭнергоСтрой» не нарушены.

Таким образом,  исследовав представленные по делу доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.