/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1661/2016

г. Краснодар

03 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля  2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Федеральной таможенной службы                                       (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703) – Денисенко Н.В. (доверенность                                        от 24.12.2018), Кузнецова  А.Н. (доверенность от 24.12.2018), Ряховской М.О. (доверенность от 05.02.2019), Борисова К.В. (доверенность от  25.12.2018),                       Салтыковой  Е.В. (доверенность от 29.03.2019), в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя Абдурашидова Мурада Алиевича (ИНН 056297133587,                                     ОГРНИП 309056211700016)  и  заинтересованного лица Дагестанской                                      таможни    (ИНН 7730176610, ОГРН 1020502528727), надлежаще извещенных о                       времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения                       информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на определение                            Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2018 (судья Хавчаева К.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018                        (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу № А15-1661/2016, установил следующее.

ИП Абдурашидов М.А. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ФТС России и Дагестанской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о взыскании солидарно упущенной выгоды в размере 4 346 949 рублей 16 копеек (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Делу присвоен номер № А15-1661/2016.

Предприниматель также обратился в арбитражный суд с заявлением к ФТС России  и Дагестанской таможне о взыскании солидарно упущенной выгоды в размере                                   10 443 883 рублей 10 копеек. Делу присвоен номер № А15-1662/2016.

Определением от 21.02.2017 суд объединил указанные дела с присвоением объединенному делу номера А15-1661/2016.

Решением от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2018, суд отказал предпринимателю  в удовлетворении заявленных требований. 

09 июля 2018 года  ФТС России обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов (судебных издержек) в размере 105 977 рублей 42 копеек.

Определением от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2018, суд отказал ФТС России во взыскании с предпринимателя заявленной суммы судебных расходов. Судебные акты мотивированны тем, что ФТС  России не представила доказательства, подтверждающие понесенные  ею судебные расходы в связи с рассмотрением судом данного дела. Судебные                              инстанции указали, что расходы (командировочные  и транспортные),                       связанные с участием в деле представителей  службы по доверенности, понесли                         Северо-Кавказское таможенное управление и Минераловодская таможня,                                          при этом доказательства того, что ФТС России возместила (компенсировала)                                      Северо-Кавказскому таможенному управлению и Минераловодской таможне понесенные последними расходы в заявленном к взысканию размере, в материалы дела не представлены.

В кассационной жалобе ФТС России просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов. Податель кассационной жалобы полагает, что суды  необоснованно не приняли во внимание, что в соответствии с пунктами 4 и 5.71 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации                          от 16.09.2013 № 809 (далее – Положение № 809) ФТС России осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через территориальные органы службы                               (в рассматриваемом случае через Северо-Кавказское таможенное управление), а также осуществляет функции главного распорядителя и получателя федерального бюджета, предусмотренных на содержание ФТС России и реализацию его функций. В силу положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации ФТС России наделена полномочиями по формированию перечня подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств, по осуществлению планирования соответствующих расходов бюджета, составлению обоснований бюджетных ассигнований, а также по составлению, утверждению и ведению бюджетных росписей, распределению бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполнению соответствующей части бюджета.             Северо-Кавказское таможенное управление, являясь частью системы таможенных                       органов Российской Федерации, осуществляет свою деятельность в рамках                                доведенных до него ФТС России лимитов бюджетных обязательств. Представляя интересы ФТС России   в суде при рассмотрении данного дела,  Северо-Кавказское таможенное управление  действовало в пределах лимитов денежных средств,                                        выделенных  ФТС России на  содержание Северо-Кавказского  таможенного                         управления. Следовательно, судебные расходы при рассмотрении данного дела понесла ФТС России.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ФТС России, проверив законность и обоснованность  обжалуемых судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в  пункте 10 постановления                           от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом,  по смыслу приведенных положений, в предмет доказывания по делу о взыскании судебных расходов входит, прежде всего, факт несения расходов именно лицом, заявившим требование об их взыскании.

Как видно из материалов дела, ФТС России заявлены к взысканию судебные расходы (командировочные и транспортные) в сумме 105 977 рублей 42 копеек, в связи с участием должностных лиц Северо-Кавказского таможенного управления (Черных Л.П.) и Минераловодской таможни (Сердюкова И.В., Леонова Г.И, Волкова, В.Н., Антонова В.А., Колесникова В.В, Зауэра В.В, Антонова В.В, Сапачева С.А. и Стрижака Д.В.)  в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Дагестан при рассмотрении                               дела  № А15-1661/2016.

Судебные инстанции, исследовав и оценив, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные                             ФТС России доказательства, в подтверждение заявленного требования, – приказы Северо-Кавказского таможенного управления о командировании Черных Л.П.; приказы Минераловодской таможни о командировании Сердюкова И.В., Леонова Г.И,                         Волкова, В.Н., Антонова В.А., Колесникова В.В, Зауэра В.В, Антонова В.В, Сапачева С.А. и Стрижака Д.В.; служебные задания на период командировки, авансовые отчеты                        Северо-Кавказского таможенного управления и Минераловодской таможни за  спорный период; счета и кассовые чеки к ним; расходные и приходные кассовые ордера, путевые листы, кассовые чеки по приобретению ГСМ и госконтракты на поставку топлива,  пришли к  выводу о том, что указанные доказательства подтверждают расходы, понесенные  при рассмотрении данного дела Северо-Кавказским таможенным управлением и Минераловодской таможней, а не  ФТС России.

Таким образом, судебными инстанциями установлено, что  представители                            ФТС России, участвовавшие в судебных заседаниях от имени службы на основании доверенностей, являются сотрудниками Северо-Кавказского таможенного управления и Минераловодской таможни, которые, в данном случае,  участвующими в деле лицами не являются.

Суды исследовали и отклонили довод ФТС России  об обоснованности заявленного требования о взыскании судебных расходов, со ссылкой на то, что служба является главным распорядителем средств, а Северо-Кавказское таможенное управление, Минераловодская таможня входят в единую таможенную систему, обоснованно указав, что Северо-Кавказское таможенное управление, Минераловодская таможня, понесшие расходы, являются самостоятельными юридическими лицами, осуществляющими деятельность  в рамках лимитов доведенных до них бюджетных средств. 

Установив, что ФТС России не представила документальные доказательства о   фактически понесенных именно ею судебных расходах в заявленном размере  при рассмотрении данного дела, а  судом могут быть распределены  только фактически понесенные участвующим в деле лицом  расходы, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФТС России требования о взыскании судебных расходов.

Доказательства того, что ФТС России возмещены (компенсированы) расходы, понесенные  Северо-Кавказским таможенным управлением и Минераловодской таможней при рассмотрении данного дела в суде, в  материалы дела  не представлены, что учтено судебными инстанциями  при принятии обжалуемых судебных актов.

Доводы ФТС России были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2018 и                    постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018                        по делу № А15-1661/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                              Т.Н. Драбо

                                                                                                                         М.В. Посаженников