АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

05.09.2025 Дело № А40-265822/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2025 Полный текст постановления изготовлен 05.09.2025 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе председательствующего судьи Красновой С.В., судей Лазаревой И.В., Немтиновой Е.В. при участии в заседании: от ПАО «МОЭК»: ФИО1 по дов. от 31.08.2023, от Управления Росреестра по Москве: ФИО2 по дов. от 28.01.2025, от ГБУ МосгорБТИ: не явился, извещен, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А40-265822/2024  

по заявлению ПАО «МОЭК» к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным третье лицо: ГБУ МосгорБТИ 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "МОЭК" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве (далее – Управление), выраженное в уведомлении от 07.08.2024 № КУВД-001/2024-17525467/6 об отказе государственного кадастрового учета.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ МосгорБТИ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025, заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.  

Третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.  

Отводов составу суда не поступило. 

Представитель Управления в судебном заседании доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.  

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.04.2024 заявитель обратился в Управление с заявлением о проведении государственного кадастрового учета изменений ввиду уточнения местоположения объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 77:07:0012007:1132 по адресу: город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ш. Очаковское, д. 18, стр. Г.  

В качестве основания для проведения государственной регистрации заявителем представлен Технический план в последней редакции от 14.05.2024, подготовленный кадастровым инженером ФИО3, в связи с определением (уточнением) в соответствии с частью 9.1 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ) местоположения здания с кадастровым номером 77:07:0012007:1132 в границах земельного участка и изменением планировки этажа здания.  

06.05.2024 Управление приостановило учетно-регистрационные действия в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.  

07.08.2024 на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ Управлением принято решение об отказе в осуществлении регистрационных действий, формализованное в уведомлении № КУВД-001/2024-17525467/6.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.  

Как установлено судом, в собственности заявителя находится здание камеры-павильона тепловой сети № 402 площадью 341,1 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012007:1132, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права № 77-АР 368835, выданным Управлением.  

Указанный объект передан заявителю в связи с реорганизацией ОАО "Московская теплосетевая компания" на основании договора о присоединении и передаточного акта ОАО "МТК" от 2012 года.  

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты (см. Рис. 1) здание с кадастровым номером 77:07:0012007:1132 учтено без координат границ, в связи с чем заявитель обратился в ГБУ МосгорБТИ с целью уточнения местоположения здания с кадастровым номером 77:07:0012007:1132.  

По результатам выполнения кадастровых работ уточнено местоположение здания и подготовлен технический план от 29.03.2024.  

Технический план подготовлен в соответствии с Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" (далее - Требования).  

Целью обращения в Управление являлось уточнение местоположения объекта недвижимости, о чем свидетельствует Заключение кадастрового инженера.  

Согласно пункту 58 Требований к подготовке технического плана, установленных приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" (далее - Требования), в случае если, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется в виде связного текста.  

В соответствии с Заключением кадастрового инженера, указанного в Техническом плане от 29.03.2024: "Технический план подготовлен с целью уточнения описания местоположения на земельном участке контура здания с кадастровым номером: 77:07:0012007:1132 по адресу: 

<

...>, стр. Г.  

В процессе выполнения кадастровых работ по результатам натурного обследования 21.03.2024 уточнено местоположение здания".  

Иных выводов Заключение не содержит, как и не содержит указаний на изменение планировки этажа здания.  

Указание в общих сведениях Технического плана на изменение планировки этажей является опечаткой и не может являться основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.  

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона № 218-ФЗ местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке по желанию заказчика кадастровых работ может быть дополнительно установлено посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.  

Согласно пункту 35 Требований в реквизите 1 раздела "Описание местоположения объекта недвижимости" технического плана указывается местоположение объекта капитального строительства в границах земельного участка(ов) (далее - контур) в виде координат характерных точек контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, который представляет собой 5 замкнутую и (или) разомкнутую линию (либо совокупность замкнутых и разомкнутых линий), образуемую проекцией внешних границ строительных конструкций такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли.  

Определение местоположения объекта недвижимости на земельном участке (контура объекта недвижимости) является компетенцией кадастрового инженера, поскольку именно кадастровый инженер определяет, что включать в контур здания.  

Таким образом, заявителем в Управление были представлены все необходимые документы для осуществления испрашиваемых учетно-регистрационных действий.  

Ссылка управления на п. 9.1 ст. 24 Закона № 218 правомерно была отклонена судом первой инстанции как безосновательный, поскольку выявлены различия в площади объекта, исходя из документации, предоставленной Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, данных ГБУ МосгорБТИ со сведениями из ЕГРН.  

Как было указано ранее, согласно сведениям с Публичной кадастровой карты, здание с кадастровым номером 77:07:0012007:1132 учтено без координат границ.  

С целью уточнения местоположения здания с кадастровым номером 77:07:0012007:1132 ПАО "МОЭК" обратилось в ГБУ МосгорБТИ.  

По результатам выполнения кадастровых работ уточнено местоположение здания и подготовлен технический план от 29.03.2024, который отвечает требованиям Приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений".  

Технический план подготовлен инженером ФИО3, состоящим в установленном законом порядке в СРО КИ Ассоциация "Саморегулируемая организация кадастровых инженеров".  

При составлении технического плана, инженером, в заключении указано, что технический план подготовлен в соответствии с частью 9.1 статьи 24 Закона № 218-ФЗ с целью уточнения местоположения объекта недвижимости.  

Как следует из выписки ЕГРН, объект учтен 27.05.2012, т.е. до 01.01.2013.  

Согласно части 9.1 статьи 24 Закона № 218-ФЗ в случае, если подготовка технического плана в отношении учтенных до 01 января 2013 года здания, сооружения, объекта незавершенного строительства осуществляется исключительно для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении таких объектов на земельном участке, для подготовки указанного технического плана не требуется использование проектной документации, разрешения на ввод в эксплуатацию таких объектов или разрешения на строительство и включение их копий, а также  

включение планов всех этажей здания, сооружения либо планов здания, сооружения в состав технического плана.  

На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, обязав Управление в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А40-265822/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Председательствующий судья С.В. Краснова Судьи И.В. Лазарева  

 Е.В. Немтинова