АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2018 года

Дело №

А56-3823/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Судас Н.Е., 

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Переверзевой Е.Д. (доверенность от 10.11.2017 № 05/ЗГДС/844), от товарищества собственников жилья «Санкт-Петербург, улица Дыбенко, дом 17, корп. 1» Ильиной М.В. (председатель, протокол заседания правления от 12.05.2016 № 2) и Терещенко В.В. (доверенность от 01.12.2017 № 12/2017), от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» Васькова О.А.  (доверенность от 03.03.2017 № 3),

рассмотрев 19.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Санкт-Петербург, улица Дыбенко, дом 17, корп. 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2017 (судья Геворкян Д.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу № А56-3823/2017, 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028  (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Санкт-Петербург, улица Дыбенко, дом 17, корп. 1», место нахождения: 193230, Санкт-Петербург, улица Дыбенко, дом17, корпус 1, ОГРН 1067847952810, ИНН 7811342294 (далее - Товарищество), о взыскании солидарно с Товарищества и с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района», место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Народная улица, дом 47, корпус 4, ОГРН 1089847179950, ИНН 7811405931 (далее - Общество) задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору от 01.11.2008 № 10399.038.1 за период с мая по август 2014 года в сумме                 432 445 руб. 91 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2017 решение суда от 26.07.2017 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения исковых требований с Товарищества и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме за счет Общества. Податель жалобы считает, что Общество является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в спорный период оно являлось управляющей организацией. 

В отзыве Общество просит отказать в удовлетворении жалобы. 

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Предприятия просил оставить судебные акты без изменения, представитель Общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ. 

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.11.2008         № 10399.038.1 (далее – Договор теплоснабжения), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент - оплачивать потребленную тепловую энергию.

Также 01.11.2008 между Предприятием (кредитор), Товариществом (абонент) и Обществом (поручитель) заключен договор поручительства (далее – Договор поручительства), согласно которому Общество обязуется солидарно с Товариществом отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение последним денежных и иных связанных с ним обязательств по Договору теплоснабжения. 

В период с мая по август 2014 года энергоснабжающая организация надлежащим образом исполнила принятые по Договору теплоснабжения обязательства, отпустив Товариществу тепловую энергию и выставила счета на ее оплату, которые абонентом оплачены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 432 445 руб. 91 коп.

Наличие указанной задолженности и оставление без удовлетворения претензии об оплате задолженности, явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт и объем оказания спорных услуг подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с солидарным взысканием образовавшейся задолженности с Товарищества, в то время когда управляющей компанией обслуживаемого жилого дома являлось Общество. 

 В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела видно, что между Предприятием, Товариществом и Обществом заключен Договор поручения, которым предусмотрена солидарная ответственность Общества отвечать перед Предприятием за надлежащее исполнение Товариществом своих обязательств по Договору теплоснабжения.

Договор теплоснабжения заключен между Предприятием и Товариществом (абонент), сторонами не расторгнут, является действующим.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно и обоснованно взыскали солидарно с ответчиков задолженность за период с мая по август 2014 года в сумме 432 445 руб. 91 коп.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу № А56-3823/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Санкт-Петербург, улица Дыбенко, дом 17, корп. 1» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

А.А. Кустов

 Н.Е. Судас