Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2525/2020

09 сентября 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2020

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2020

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в   судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда содействия социально-экономическому развитию муниципального образования "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 10.04.2020 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Вуденпарк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 46 483 234 руб. 02 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

 

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия социально-экономическому развитию муниципального образования "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вуденпарк" о взыскании 46 483 234 руб. 02 коп. задолженности по контракту от 20.12.2017, в том числе 41 979 530 руб. 10 коп. долга и 4 503 703 руб. 92 коп. пени.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителей.

            В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило заявление об уточнении иска от 02.09.2020, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 44 131 776 руб. 51 коп., в том числе неосновательное обогащение 41 979 530 руб. 10 коп., неустойка в сумме 208 886 руб. 27 коп. за период с 01.09.2019 по 16.09.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 943 360 руб. 14 коп. за период с 01.11.2019 по 24.08.2020.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

            20.12.2017 между Фондом содействия социально-экономическому развитию муниципального образования "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрДомСтрой» (застройщик) заключен контракт, предметом которого является приобретение здания нового строительства под размещение «Культурно-досугового центра» в с. Саскылах Анабарского национального (долгано-эвенкийского) улуса (района).

По условиям контракта застройщик обязуется передать заказчику в собственность здание нового строительства  под размещение «Культурно-досугового центра» по адресу: Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район) 

<

...>, площадью 860,14 кв.м., а заказчик обязуется принять объект и оплатить за них цену.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость объекта определена в 62 818 130 руб. 

В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок передачи объекта заказчику – не позднее 28 декабря 2018 года.

Передача объекта производится по акту приема-передачи объекта (пункт 4.2 контракта).

29.02.2018 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту, которым внесли изменения в размер аванса до 50 %.

23.04.2018 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту, которым внесли изменения в наименование застройщика – ООО «Вуден Парк».  

15.08.2018 и 27.08.2018 стороны подписали дополнительные соглашения № 03, 04 к контракту, которыми внесли изменения в цену контракта – 66 121 800 руб. и 70 734 197 руб. 40 коп. соответственно. 

30.12.2018 стороны подписали дополнительное соглашение № 5 к контракту, которым внесли изменения в сроки передачи объекта заказчику – не позднее 31 августа 2019 года.

Истец, исполняя условия контракта, произвел предоплату в сумме 54 970 069 руб. платежными поручениями от 29.12.2017 № 3, от 05.03.2018 № 11, от 11.04.2018 № 20, от 14.05.2018 № 21, от 03.07.2018 № 41, от 14.08.2018 № 58, от 07.09.2018 № 59, от 07.09.2018 № 60.

Ответчик в установленные контрактом сроки передачу объекта истцу не произвел, в связи с чем 17.09.2019 стороны подписали соглашение о расторжении контракта от 20.12.2017.

По условиям соглашения о расторжении контракта ответчик обязался не позднее 31 октября 2019 года передать объект незавершенного строительства, зарегистрированный в Управлении Росреестра в Республике Саха (Якутия), а также передать строительные материалы по акту приема-передачи и товарным накладным в срок до 23.09.2019.

Согласно акту приема-передачи от 23.09.2019 ответчик передал истцу материальные ценности на сумму 12 990 538 руб. 90 коп.   

Требованием от 17.02.2020 № 11 истец обратился к ответчику с предложением произвести передачу  объекта незавершенного строительства либо возврат предоплаты с учетом стоимости переданных ТМЦ в сумме 41 979 530 руб. 10 коп. 

Между тем, ответчик спорный объект не передал, предоплату не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 Оценив условия представленного контракта, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный контракт является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

 В силу абзаца 6 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 11.07.2001 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества). 

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"). В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Из вышеназванных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом. 

Из материалов дела следует, что контракт от 20.12.2017 между сторонами расторгнут. 

На момент рассмотрения спора зарегистрированный объект незавершенного строительства передан не был, денежные средства не были возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения правомерными.

С учетом стоимости переданных истцу ТМЦ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 41 979 530 руб. 10 коп. (54 970 069 руб. – 12 990 538 руб. 90 коп.). 

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в сумме 208 886 руб. 27 коп. за период с 01.09.2019 по 16.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 943 360 руб. 14 коп. за период с 01.11.2019 по 24.08.2020.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, застройщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

На основании указанного пункта договора истец произвел расчет неустойки за период с 01.09.2019 по 16.09.2019 (до даты расторжения контракта) на сумму 54 970 069 руб., поскольку ТМЦ были переданы 23.09.2019.   

Поскольку материалами дела подтверждена просрочка исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, требование истца о взыскании неустойки до даты расторжения контракта является обоснованным.

В расчете истца применены ставки 7, 25%. 7 %.

Из анализа Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г., следует, что при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа; при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Согласно Информации Банка России от 24.07.2020 с 27.07.2020 установлен размер ключевой ставки 4,25% годовых.

            При таких обстоятельствах, суд приводит следующий расчет:

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

54 970 069,00

01.09.2019

Новая задолженность на 54 970 069,00 руб.

54 970 069,00

01.09.2019

16.09.2019

16

4.25

54 970 069,00 ? 16 ? 1/300 ? 4.25%

124 598,82 р.

Сумма основного долга: 54 970 069,00 руб.

Сумма неустойки: 124 598,82 руб.

Истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 943 360 руб. 14 коп. за период с 01.11.2019 по 24.08.2020. 

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку неосновательное удержание ответчиком подлежащих выплате истцу денежных средств подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 1 943 360 руб. 14 коп. за период с 01.11.2019 по 24.08.2020. подлежит удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 44 047 489 руб. 06 коп., в том числе основной долг 41 979 530 руб. 10 коп., неустойка 124 598 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 943 360 руб. 14 коп.

Истец при подаче иска произвел оплату государственной пошлины в сумме 200 000 руб. платежными поручениями от 15.05.2020 № 125, от 10.04.2020 № 86.

С учетом результатов рассмотрения, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 199 618 руб. 02 коп.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вуденпарк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Фонда содействия социально-экономическому развитию муниципального образования "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 44 047 489 руб. 06 коп., в том числе основной долг 41 979 530 руб. 10 коп., неустойка 124 598 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 943 360 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 199 618 руб. 02 коп.   

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А.Б. Васильева