Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-18396/2017

14 сентября 2017 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Пермского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Групп-А" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, 

при участии:

от заявителя – Швалева К. И., служебное удостоверение,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 04.09.2017,

У С Т А Н О В И Л :

Пермский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Групп-А" (далее – Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за несоблюдение обязательных требований безопасности эксплуатации причалов, установленных Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее – Технический регламент).

Прокурор в судебном заседании требование заявления поддержал.

От ответчика поступил отзыв на заявление прокурора, его представитель в судебном заседании с заявленным требованием не согласился, указывая на то, что поскольку субъектом вмененного обществу административного правонарушения является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) либо продавец объектов технического регулирования, привлечение ООО "Агентство недвижимости "Групп-А" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушения технического регламента к обеспечению безопасности при эксплуатации причального сооружения является необоснованным.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Пассажирские причалы Речного вокзала г. Пермь, расположенные по адресу: 

<

...>, являются государственной собственностью Пермского края и закреплены за КГБУ "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права 59-БГ                 № 571014 от 27.09.2012).

В соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 02.06.2016 г. № 80-пр пассажирские причалы Речного вокзала г. Перми переданы в аренду Обществу (л. д. 72-75).

Из представленного суду постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного 19.06.2017 Пермским транспортным прокурором Шутовым С.Ю. в отношении Общества по ч. 1  ст. 14.43 КоАП РФ, следует, что Пермской транспортной прокуратурой на основании п. 13 плана работы Пермской транспортной прокуратуры на 1 полугодие 2017 года в соответствии с решением № 28 от 18.05.2017 в период с 18.05.2017 по 16.06.2017 проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности судоходства в деятельности Общества в части содержания и эксплуатации пассажирских причалов Речного вокзала        г. Пермь, в ходе которой установлен факт нарушения ответчиком требований Технического регламента и Правил технической эксплуатации портовых сооружений, утвержденных министерством речного флота РСФСР 27.06.1985 (далее – ПТЭ).

Проверкой установлено, что в отношении причальных сооружений Речного вокзала г. Перми, эксплуатируемых Обществом для обслуживания и выполнения пассажирских рейсов, в нарушение п.п. 443, 453-454, 480-482, 484 Технического регламента, п.п.- 1.2, 2.4 ПТЭ и требований Временной инструкции для работников портов по наблюдениям за портовыми сооружениями периодические технические (наблюдения) эксплуатирующей организацией не проводятся.

Ведение журнала наблюдения (журнала визуальных профилактических наблюдений и осмотров) носит формальный характер, типовые журналы согласно приложению 1.3 ПТЭ отсутствуют и не ведутся, календарный план проведения мероприятий, связанных с обеспечением правильной технической эксплуатацией портового сооружения, в том числе проведения ремонтно - восстановительных работ, отсутствует.

В нарушение п. 485 Технического регламента результаты, обследований, включая оценку запасов прочности, устойчивости и остаточного ресурса конструкции, в пополняемую часть паспорта причала и причального сооружения не вносятся.

В нарушение п. 3.1 Инструкции ежегодное водолазное обследование пассажирских причалов Речного вокзала г. Перми в 2016-2017 г.г. не производилось, акты не составлялись.

В нарушение подп. "б" п. 477 Технического регламента, п. 2.8, Приложения 2 ПТЭ Общество не обеспечено наличие квалифицированного персонала для обслуживания гидротехнического сооружения (причала).

Кроме того, в нарушение п. 429 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта на пассажирском причале Речного вокзала отсутствуют санитарно-бытовые помещения и помещения для оказания медицинских услуг пассажирам, оборудованные всем необходимым для оказания первой медицинской помощи.

Итоги проведенной прокурором проверки отражены в справке о результатах проверки исполнения законодательства о безопасности судоходства при эксплуатации и содержании причальных сооружений ООО  "Агентство недвижимости "Групп-А", АО "Порт Пермь" (л. д. 81-86).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие представителя ответчика, о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении Общество было уведомлено надлежащим образом. 

С соответствующим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности прокурор обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст.ст. 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 утвержден технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.

Согласно п. 3 названного регламента он применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

Эксплуатируемый ответчиком на основании договора аренды пассажирский причал Речного вокзала, расположенный по адресу: 

<

...>, в силу пп. "в" п. 5 Технического регламента относится к объектам инфраструктуры внутреннего водного транспорта, подпадающим под регулирование указанного регламента.

В качестве объективной стороны вменяемого ответчику правонарушения прокурор указал на несоблюдение требований Технического регламента.

Требования указанного регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента (п. 6 Технического регламента).

Из пункта 444 Технического регламента следует, что техническую эксплуатацию объекта регулирования осуществляет его арендатор.

На момент проведения проверки арендатором пассажирских причалов Речного вокзала г. Перми являлось Общество, следовательно, в силу п. 444 Технического регламента, п.п. 2.2.6, 2.2.7 договора аренды № 80-пр обязанности по технической эксплуатации причалов возложены на ответчика.

В соответствии с актом ввода в эксплуатацию от 30.04.2017 № 1 пассажирские причалы Речного вокзала г. Перми находятся в эксплуатации с 01.05.2017 и фактически используются в целях посадки и высадки пассажиров судов внутреннего водного транспорта в соответствии с расписанием пассажирского флота на навигацию 2017 года с 03.05.2017.

В соответствии с п. 443 Технического регламента обеспечение безопасности эксплуатации объектов регулирования, указанных в абзацах четвертом и пятом пп. "в" п. 5 данного Технического регламента (перегрузочные комплексы, пассажирские терминалы, оградительные, берегоукрепительные гидротехнические сооружения портов; причалы и портовые причальные сооружения), должно осуществляться на основе выполнения следующих общих требований:

а) разработка и ведение паспорта (технического паспорта) объекта регулирования;

б) установление и соблюдение режима эксплуатации с учетом вероятности возникновения затрудняющих производство работ неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, изменения режима или их прекращения при получении штормового предупреждения (только для причалов и причальных сооружений);

в) ведение технического контроля за объектом регулирования;

г) своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий;

д) разработка и соблюдение эксплуатирующей организацией инструкций и других документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта регулирования;

е) обеспечение ненарушения при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта поточности технологических процессов, принятых архитектурно-планировочных решений в отношении помещений и зданий, а также организации воздухообмена в них.

По смыслу пункта 443 Технического регламента одним из требований безопасности гидротехнических сооружений является непрерывность их эксплуатации и осуществление мер по обеспечению безопасности.

Согласно п. 477 Технического регламента эксплуатант гидротехнических сооружений (оградительных, берегоукрепительных и причальных) должен иметь:

а) разрешительную и техническую документацию (акты ввода в эксплуатацию, паспорта сооружений, проектную и исполнительную документацию, справочник допускаемых нагрузок на причалы и перечень грузов, которые запрещается перерабатывать и складировать на каждом из причалов, отчеты о предшествующих обследованиях сооружений);

б) квалифицированный персонал, обслуживающий гидротехнические сооружения;

в) утвержденные руководителем эксплуатанта гидротехнических сооружений документы, устанавливающие требования безопасного ведения работ;

г) план оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций, утвержденный руководителем эксплуатанта гидротехнических сооружений.

Технический надзор за объектом регулирования осуществляется в течение всего периода эксплуатации сооружения в виде периодических осмотров сооружений, производимых эксплуатирующей организацией, очередных и внеочередных обследованиях причалов и причальных сооружений, производимых аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром) (п. 453 Технического регламента).

Согласно п. 480 Технического регламента оценка действительной несущей способности, обоснование назначения необходимого режима эксплуатации сооружений, установление сроков проведения и категории ремонта конструкций должны базироваться на данных осуществляемого эксплуатантом систематического наблюдения:

а) за режимом эксплуатации и внешними воздействиями на сооружения;

б) за техническим состоянием сооружений.

Конкретные виды наблюдений указаны в пунктах 481, 482 Технического регламента.

В соответствии с п. 484 Технического регламента периодичность наблюдений зависит от типа конструкций, технического состояния сооружений, интенсивности и длительности их эксплуатации, гидрогеологических условий объекта, агрессивности окружающей среды по отношению к конструкционным материалам сооружений.

В соответствии с положениями раздела первого ПТЭ, настоящие правила регламентируют характер эксплуатации, содержания и ремонта гидротехнических и береговых сооружений в портах и на пристанях Министерства Речного флота. Выполнение ПТЭ обязательно, в том числе, для работников портов, пристаней, персонала, эксплуатирующего портовые сооружения (п. 1.2 ПТЭ).

Организация надлежащей технической эксплуатации портовых сооружений имеет целью обеспечить их эффективную безаварийную, долговечность и надежность.

Согласно п. 2.4 ПТЭ в каждом порту и на каждой пристани должен иметься ежегодно обновляемый и корректируемый календарный план проведения мероприятий, связанных с обеспечением правильной технической эксплуатации портовых сооружений. Календарный план должен соответствовать всем требованиям настоящих Правил и Временной инструкции для работников портов по наблюдению за портовыми сооружениями, а также должен учитывать рекомендации Методических указаний.

За причальными стенками должны вестись систематические наблюдения. Сроки и методика наблюдений регламентированы Временной инструкцией для работников портов по наблюдениям за портовыми сооружениями (Приложение 1 ПТЭ) (далее - Инструкция). Результаты наблюдений используются в качестве основания для назначения необходимого режима эксплуатации сооружений в соответствии с их действительным техническим состоянием (п. 3.4 ПТЭ).

В соответствии с п. 1.11 Инструкции результаты наблюдений фиксируются в журналах (приложение 1.3 ПТЭ) и оперативно обрабатываются.

Из материалов дела следует, что в вину ответчику вменяется нарушение требований Технического регламента, выразившиеся в непроведении периодических технических осмотров, отсутствии квалифицированного персонала для обслуживания гидротехнического сооружения (причала), отсутствии санитарно-бытовых помещений и помещений для оказания медицинских услуг пассажирам, оборудованных всем необходимым для оказания первой медицинской помощи, действия Общества квалифицированы прокурором по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, совершено ли правонарушение лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли соответствующие полномочия у лица, составившего протокол об административном правонарушении, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При этом в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Оценив в порядке, предусмотренном ст. ст. 67, 68, 71, 205 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку в постановлении прокурора не описано событие административного правонарушения, включая время его совершения, лишь формально перечислены отдельные правовые нормы.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленная прокурором в дело справка от 14.06.2017, составленная по итогам проведенной в период с 18.05.2017 по 16.06.2017 проверки исполнения требований законодательства о безопасности судоходства в отношении Общества, подписанная помощником транспортного прокурора Швалевой К.И., в силу ч. 3 ст. 64 и ст. 68 АПК РФ не может быть признана судом допустимым доказательством по делу, поскольку ни полномочия прокурора, определенные Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре), ни нормы КоАП РФ не предусматривают ее составление по результатам прокурорской проверки или в ходе производства по делу об административном правонарушении. Оформление указанных справок в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях главой 27 КоАП РФ также не предусмотрено.

Относительно изложенных в постановлении от 19.06.2017 выводов прокурора о нарушении Обществом требований Технического регламента, суд считает необходимым отметить, что формальное перечисление нарушений указанного регламента без описания обстоятельств и установления события правонарушения, включая его время совершения, не свидетельствует о том, что эксплуатация пассажирских причалов Речного вокзала г. Перми осуществляется Обществом с нарушением Технического регламента.

Кроме того, как следует из заявления Пермского транспортного прокурора, действия ответчика квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно не исполнение требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является нарушение обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) либо продавец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон № 184-ФЗ) отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Статья 2 Закона № 184-ФЗ определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой технический регламент - это документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Под безопасностью продукции и связанными с ней процессами производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ, понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Под продукцией, как следует из статьи 2 Закона № 184-ФЗ, понимается результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственной и иных целях.

При этом, под изготовителем, в силу пункта 9 Технического регламента, понимается юридическое или физическое лицо, которое строит объекты регулирования, изготавливает и распространяет изделия для них или передает право распространения другому юридическому или физическому лицу, модернизирует объекты регулирования, официально наносит на объекты регулирования и изделия для них товарный знак или другое отличительное обозначение, тем самым принимая на себя обязательства изготовителя, или в качестве другого распространителя оказывает влияние на безопасность объектов регулирования или изделий для них.

Эксплуатантом является юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом.

Из анализа содержания заявления прокурора и вынесенного им постановления можно предположить, что Обществу вменяются нарушения технического регламента, касающиеся требований безопасности эксплуатации объекта инфраструктуры внутреннего водного транспорта - причального сооружения, и оно привлекается к административной ответственности как эксплуатант причального сооружения, а не изготовитель объектов технического регулирования.

Между тем доказательства нарушения ответчиком технического регламента в процессе своей производственной деятельности, либо нарушений требований технического регламента к продукции, выпускаемой ответчиком, прокурором в порядке ст. 205 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Поскольку субъектом вмененного обществу административного правонарушения является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) либо продавец объектов технического регулирования, привлечение Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушения технического регламента к обеспечению безопасности при эксплуатации причального сооружения является необоснованным.

Таким образом, исходя из требований ч. 5 ст. 205 КоАП РФ о возложении бремени доказывания по делам о привлечении к административной ответственности на административный орган, суд приходит к выводу о недоказанности события указанного в постановлении прокурора административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Вследствие изложенного в удовлетворении требований заявления о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                        А. В. Виноградов