АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8630/2023

г. Нижний Новгород                                                                        24 июля 2023 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 17 июля 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 24 июля 2023 года. 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр судьи 49-191), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Кит-Инвест Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Йошкар-Ола,

о взыскании 1 464 000 руб.,

 

в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кит-Инвест Логистик» о взыскании 1 464 000 руб. штрафа по договору от 30.07.2021 № 444/17/21 (претензия от 02.12.2022 № ИСХ-28433/ГРК ТЦФТО).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании 17.07.2023 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

 Как следует из документов, представленных в материалы дела, 30.07.2021 между ОАО «Российские железные дороги» (исполнитель, перевозчик) и ООО «Кит-Инвест Логистика» (заказчик, клиент) был заключен договор № 444/17/21.

По условиям п. 2.1 договора истец (исполнитель) обязался оказывать определенные договором услуги, связанные с предоставлением железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок, а ответчик (заказчик) обязался оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных сделкой.

  На основании пункта 2.2 договора в случае, если заказчик в рамках взаимоотношений сторон по настоящему договору не является грузоотправителем или грузополучателем (плательщиком), исполнение обязательств по организации оформления и отправки/получения груза в предоставленных вагонах заказчику может производиться третьими лицами - контрагентами заказчика (далее - грузоотправитель/грузополучатель/ плательщик), при этом заказчик остается ответственным перед исполнителем за их действия как за свои собственные.

Согласно п. 2.4 договора оказание услуг осуществляется исполнителем на основании согласованного сводного заказа по форме приложений № 3 и № 4 к сделке, подписанного сторонами в соответствии с порядком формирования и подписания электронной подписью документов, предусмотренных агентскими и клиентскими договорами на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, установленным приложением № 12 к договору.

В соответствии с п. 2.5 договора для формирования согласованного сводного заказа                    и подписания его сторонами, заказчиком в установленные сроки направляются исполнителю в АС ЭТРАН сводный заказ или заказ по форме приложения № 1, приложения № 2 договору. 

Из материалов дела следует, что ответчик подписал заявление о присоединении 30.06.2021 № 35816/ИВУ с уведомлением о доступных функциях в ЭТРАН.

В соответствии с п. 3.1.1 договора исполнитель обеспечивает в соответствии                  с согласованным сводным заказом, подписанным сторонами в АС ЭТРАН, наличие вагонов на станциях  погрузки для перевозки заявленного груза. 

В случае допущения заказчиком, определенных им грузоотправителем, грузополучателем, простоя вагонов сверх сроков, установленных п. 3.2.7 сделки, на станции отправления и/или назначения (отсутствие грузов, неприем грузов, поломка погрузочно-разгрузочных механизмов, нарушение технологического процесса на путях необщего пользования, включая их неисправность, и иные причины), заказчик принимает необходимые меры  к скорейшей отправке вагона, а также возмещает документально подтвержденные расходы исполнителя, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов. Исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты штрафа в размере, согласованном сторонами в приложении № 6 к  договору, за каждые сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов (п. 7.4 договора).

Согласно п. 3 Протокола согласования договорной цены (приложения № 6                       к договору) за допущение простоя сверх сроков (в соответствии с п. п. 7.4, 3.2.7 договора) устанавливается штраф в размере 1 000 руб.  

Во исполнение условий договора истцом на основании заказов клиента от 02.08.2022 № 0001876464, от 23.08.2022 № 0001886752, от 23.08.2022 № 0001886741, от 01.09.2022 №№ 0001893047, 0001693040, от 12.10.2022 № 0001916362 оказаны услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава в количестве 33 вагона. 

Между тем,  в июле-августе 2022 года ответчиком допущены нарушения сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.

Штраф рассчитан истцом с учетом письма собственника вагонов ЗАО «ВяткаТраснКом» от 27.10.2022 об увеличенном количестве дней погрузки/выгрузки до пяти дней и согласно расчету истца составляет 1 464 000 руб.

Претензией от 02.12.2022 № ИСХ-28433/ГРК ТЦФТО истец предложил ответчику уплатить сумму штрафа, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области (с учетом пункта 8.2 договора в редакции дополнительных соглашений об установлении подсудности).

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку (штраф, пени)  определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты штрафа суду не представил, требование предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1 464 000 руб.

 Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кит-Инвест Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Йошкар-Ола, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 464 000 руб. штрафа по договору от 30.07.2021 № 444/17/21 (претензия от 02.12.2022 № ИСХ-28433/ГРК ТЦФТО); а также 27 640 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                         Исайчева Н.Е.