АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№Ф03-84/2023

17 февраля 2023 года

г. Хабаровск

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи Падина Э.Э.

рассмотрел в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Снабкомплектпоставка»

 

на решение от 12.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022

 

по делу № А73-9213/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Снабкомплектпоставка»

 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»   

 

о взыскании 46 205 руб. 

 

 

 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Снабкомплектпоставка» (адрес: 129344, г.Москва, ул. летчика Бабушкина, д. 1, корпус 3, этаж 1, пом. VIII, комн. 7, РМ4Б) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (адрес: 107174, г. Москва, вн.тер. г.Басманный мо.,                ул. Нов. Басманная, д. 2/1, стр. 1) о взыскании транспортных расходов по договору поставки № 1251/ОАЭ-ЦЦЗС/21/1/1 от 27.04.2021 в размере                     46 205 руб.

 

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

 

Не согласившись с указанными решением и постановлением, истец обжаловал их в порядке кассационного производства, просит отменить судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном размере. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что отсутствие в договоре условий о запрете возмещения расходов в каком-либо случае, свидетельствует об обязанности заказчика оплатить расходы по перевозке в любом случае, в установленные договором сроки, ссылаясь на то, что доставка товара осуществлялась не железнодорожным путем. Передача документов была осуществлена в соответствии с условиями договора, что подтверждается сопроводительными письмами и описями документов с номерами и датами входящей корреспонденции ответчика.

 

Ответчиком не было предоставлено доказательств того, что данные расходы являются чрезмерными, неразумными. Как не предоставлено и доказательств того, что истцом поставка товара была произведена не в соответствии с условиями договора. В данном случае ОАО «РЖД»                 имело возможность своевременно направить ООО «СНАБКОМПЛЕКТПОСТАВКА» возражения против доставки продукции автомобильным транспортом, однако, данным правом не воспользовалось, не заявило возражений против доставки товара автомобильным транспортом, принимало доставляемую продукцию.

Рассматривая поведение ответчика, принявшего товар без замечаний, но не получившего предусмотренное договором согласование транспортных расходов, считаем, что разумным и добросовестным стандартом поведения для такой ситуации направление истцу соответствующего запроса-уведомления о необходимости предоставления дополнительных документов и приостановке срока оплаты полученного товара до его получения.

 

Считает, что в данной ситуации поведение покупателя, принявшего товар и не направившего поставщику никаких замечаний и запросов по составу сопроводительных документов, но при этом не совершающего предусмотренную договором оплату транспортных расходов, как не соответствующее стандарту добросовестности и разумности участника гражданских правоотношений.

 

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил.

 

В соответствии с разъяснениями в пунктах 47, 53  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассматривается в порядке статьи 288.2 АПК РФ судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании протокола конкурсной комиссии № 1251/OАЭ-ЦДЗС/21/2 от 14.04.2021 на право заключения договора поставки подголовников, 27.04.2021 между ООО «Снабкомплектпоставка» (поставщик) и ОАО «РЖД» (покупатель) заключен договор поставки № 1251/ОАЭ-ЦЦЗС/21/1/1, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору.

Наименование товара, количество, цена, наименование страны происхождения товара, срок поставки товара указываются в спецификациях к настоящему договору и соответствуют условиям проведенной процедуры размещения заказа.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что цена товара включает все налоги, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, запорных устройств, защитной упаковки, необоротной тары, стоимость передачи товара на складе грузоотправителя или доставки до ближайшей от склада грузоотправителя железнодорожной станции отправления (при наличии у поставщика (грузоотправителя) железнодорожных путей необщего пользования, непосредственно примыкающих к данной станции) и прочие расходы, связанные с доставкой товара в адрес получателей, за исключением железнодорожного тарифа и стоимости услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и предоставлению в пользование контейнеров и вагонов при доставке товара железнодорожным транспортом или согласованной сторонами стоимости расходов по перевозке товара иным видом транспорта.

Согласно пункту 2.6 договора предусмотрено, что в случае доставки товара не железнодорожным транспортом, расходы по перевозке должны быть заранее письменно согласованы с покупателем и возмещаются последним не позднее 15 рабочих ней с даты получения от поставщика первичных документов, подтверждающих расходы, и позволяющих достоверно определить относимость этих расходов к поставке товара, предусмотренного настоящим договором.

Для оплаты расходов по доставке товара не железнодорожным транспортом поставщик предоставляет следующий комплект документов:

- счет-фактура на расходы по доставке товара не железнодорожным транспортом - один оригинал, одна заверенная печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копия. Со счетом-фактурой поставщик предоставляет покупателю заверенные печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копии приказов, иных распорядительных документов поставщика либо доверенностей, подтверждающих наличие у лиц, подписавших счет-фактуру, полномочий на его подписание;

- две заверенные печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копии отгрузочных документов (товарно-транспортная накладная, транспортная накладная, иной транспортный (перевозочный) документ) с отметкой получателя о получении товара (отметка должна содержать дату, подпись и печать получателя);

- счет-фактура перевозчика - две заверенные копии;

- подписанный сторонами договора перевозки акт об оказании услуг по перевозке Товара - две заверенные копии.

Истцом 30.06.2021 направлен в адрес ответчика пакет документов для возмещения транспортных расходов, что подтверждается представленными в материалы дела письмами от 01.07.2021 № 130, 01.07.2021 № 163.

Повторно истцом 19.04.2022 направлено требование оплате транспортных расходов 46 205 руб., а также документы в соответствии с пунктом 2.6 договора: акт № СКП108/1 от 01.06.2021, счет-фактура № СКП108/1 от 01.06.2021, товарно-транспортная накладная № СКП108 от 01.06.2021, акт № Р41/3 от 01.06.2021, счет-фактура от 01.06.2021, грузовая накладная № 20210106-5 от 01.06.2021, акт № СКП138 от 29.06.2021 г., счет-фактура № СКП138 от 29.06.2021, товарно-транспортная накладная № СКП137 от 29.06.2021, акт № Р49 от 29.06.2021, счет-фактура № Р49 от 29.06.2021, грузовая накладная № 20212906-1 от 29.06.2021.

Ответчик требования истца не удовлетворил. Неисполнение последним претензионного требования явилось основанием для обращения истца с настоящим материально-правовым требованием в арбитражный суд, который при разрешении настоящего спора правомерно исходил из того, что сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 510 ГК РФ определено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Из положений статьи 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что разрешая споры, связанные с доставкой товаров, следует иметь в виду, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статьи 510 Кодекса), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором. Если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

При разрешении настоящего спора судами обеих инстанций установлено, что в обоснование исковых требований истец указывает на неисполнение обязанности по оплате транспортных расходов в рамках договора поставки от 27.04.2021 в размере 46 205 руб.

Согласно пункту 2.2 договора предусмотрено, что цена товара включает все налоги, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, запорных устройств, защитной упаковки, необоротной тары, стоимость передачи товара на складе грузоотправителя или доставки до ближайшей от склада грузоотправителя ж/д станции отправления (при наличии у поставщика (грузоотправителя) ж/д путей необщего пользования, непосредственно примыкающих к данной станции) и прочие расходы, связанные с доставкой товара в адрес получателей, за исключением ж/д тарифа и стоимости услуг по экспедиционному обслуживанию и предоставлению в пользование контейнеров и вагонов при доставке товара ж/д транспортом или согласованной сторонами стоимости расходов по перевозке товара иным видом транспорта.

В соответствии с пунктом 2.3 договора в случае поставки товара с применением для расчетов по железнодорожному тарифу служебных ставок и (или) особого порядка оплаты железнодорожного тарифа, тариф оплачивается в соответствии с действующим на момент отгрузки положением. Железнодорожный тариф либо иные согласованные покупателем расходы по перевозке товара возмещаются покупателем дополнительно на условиях настоящего договора и исключительно за перевозку товара по территории Российской Федерации только при условии предоставления поставщиком первичных документов, подтверждающих расходы и позволяющих достоверно определить относимость этих расходов к поставке товара. Железнодорожный тариф возмещается только после раскредитования перевозочных документов на железнодорожной станции назначения. Железнодорожный тариф либо иные расходы предъявляются покупателю отдельной строкой в счете-фактуре или отдельным счетом-фактурой.

Согласно пункту 2.6 договора в случае доставки товара не железнодорожным транспортом, расходы по перевозке должны быть заранее письменно согласованы с покупателем и возмещаются последним не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения от поставщика первичных документов, подтверждающих расходы, и позволяющих достоверно определить относимость этих расходов к поставке товара, предусмотренного настоящим договором.

Для оплаты расходов по доставке товара не железнодорожным транспортом поставщик предоставляет следующий комплект документов:

- счет-фактура на расходы по доставке товара не железнодорожным транспортом - один оригинал, одна заверенная печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копия. Со счетом-фактурой поставщик предоставляет покупателю заверенные печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копии приказов, иных распорядительных документов поставщика либо доверенностей, подтверждающих наличие у лиц, подписавших счет-фактуру, полномочий на его подписание;

- две заверенные печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копии отгрузочных документов (товарно-транспортная накладная, транспортная накладная, иной транспортный (перевозочный) документ) с отметкой получателя о получении товара (отметка должна содержать дату, подпись и печать получателя);

- счет-фактура перевозчика - две заверенные копии;

- подписанный сторонами договора перевозки акт об оказании услуг по перевозке товара - две заверенные копии.

В случае исключения поставщика из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства расходы по перевозке товара не железнодорожным транспортом возмещаются покупателем в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты получения от поставщика первичных документов, подтверждающих расходы, и позволяющих достоверно определить относимость этих расходов к поставке товара, предусмотренного настоящим договором. Для оплаты расходов по доставке товара не железнодорожным транспортом поставщик предоставляет указанный в настоящем пункте комплект документов.

Таким образом, по верным выводам судов, обязанность по возмещению расходов поставщика на доставку товара не железнодорожным транспортом предусмотрена договором. Договором также предусмотрены порядок передачи товара и требования к оформлению товаросопроводительных документов, в которых должны быть указаны грузоотправитель, покупатель - ОАО «РЖД», а также грузополучатель - Главный материальный склад Дальневосточной дирекции снабжения - структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО «РЖД» (адрес: 680045, 

<

...>)

Согласно спецификации к договору, получателем товара является -Вагонный участок Хабаровск - структурное подразделение Дальневосточного филиала АО «ФПК», расположенное по адресу: 680022, 

<

...>.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, суды обеих инстанций установили, что в подтверждающие факта оказания услуг транспортной организации истцом в материалы дела представлены грузовые накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ (акт № СКП108/1 от 01.06.2021, счет-фактура № СКП108/1 от 01.06.2021 на сумму 16 520 руб., грузовая накладная № 20210106-5 от 01.06.2021; акт № СКП138 от 29.06.2021, счет-фактура № СКП138 от 29.06.2021 на сумму 29 685 руб., грузовая накладная № 20212906-1 от 29.06.2021). В представленных в грузовых накладных № 20210106-5 от 01.06.2021 и № 20212906-1 от 29.06.2021 перевозчиком указано ООО «РОСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), грузоотправителем и плательщиком указаны - ООО «СНАБКОМПЛЕКТПОСТАВКА», грузополучателем - Вагонный участок Хабаровск - структурное подразделение Дальневосточного филиала АО «ФПК», расположенное по адресу: 680022, 

<

...>.

Между тем, названные грузовые накладные оформлены ненадлежащим образом: так, в графе о получении товара грузополучателем отсутствует подпись и печать грузополучателя, что, по обоснованным выводам судов, не позволяет достоверно определить, что поставщик при поставке товара осуществлял его перевозку автомобильным транспортом по маршруту Москва-Хабаровск и нес в связи с этим какие-либо расходы.

 

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

 

Таким образом, исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, сделал правильный вывод об отказе удовлетворении заявленных требований.

Оснований для несогласия с итоговыми выводами судов по делу у суда округа не имеется.

Более того, суд округа считает необходимым отметить, что спорным договором установлено, что при ином (нежелезнодорожном) способе доставки товара поставщику для их возмещения необходимо представить первичные документы, подтверждающие эти расходы и позволяющие достоверно определить их относимость к поставке товара, что в рассматриваемом случае истцом в материалы настоящего дела представлено не было.

Возложение на покупателя обязанности по оплате несогласованных им расходов в произвольно определенном истцом размере недопустимо.

 

Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судами с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.

 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные ими в материалы дела доказательства, верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую и мотивированную правовую оценку, на основании которой пришли к верным, соответствующим установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводам, основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Несогласие кассатора с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения иска.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела, и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу №А73-9213/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                     Э.Э. Падин