4725/2023-283094(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94989/2022

25 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (117149,  

Москва, ул. Болотниковская, д. 36, к. 5, кв. 288, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 16.12.2021); 

ответчик: ФИО3 (197046, Санкт-Петербург, ул.  

Куйбышева д.29 кв.6, ИНН: 

<

***>); 

третье лицо: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕГАЛИТ" (197374,  

<

...>, А, ОГРН: 

<

***>,  

Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 262 466,71 руб. убытков при участии: от истца - ФИО4, доверенность от 14.12.2022 от ответчика – ФИО5, доверенность от 23.12.2022 от третьего лица – ФИО6, доверенность от 01.11.2022 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке статьи  98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с  иском к ФИО3 о взыскании 3 262 466,71 рублей убытков  в виде упущенной выгоды в связи с принятием арбитражным судом по заявлению  ответчика обеспечительных мер.  

Ответчик в отзыве на иск против его удовлетворения возражает в связи с  недоказанностью наличия и размера убытков.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество  «Мегалит» (далее – ЗАО «Мегалит») в лице конкурсного управляющего ФИО7.  

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, а представитель  ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель  ЗАО «Мегалит» своего отношения к иску не высказал.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

21.12.2021 между ИП ФИО2 (покупателем) и ЗАО «Мегалит» (продавцом  ) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № Л1-О (далее – Договор),  по условиям которого истец приобрел в собственность следующее имущество:  

1) нежилое помещение, кадастровый № 78:11:0006041:4139 площадь: 5 487,6  кв.м., адрес (местоположение): Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 41/39, литера А, пом.  2-Н, 9-Н, 16-Н, обременения: аренда ООО «Октябрь» до 01.10.2030;  

2) нежилое помещение, кадастровый № 78:11:0006041:4131, площадь: 35,4 кв.м.,  адрес (местоположение): Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 41/39, литера А. пом. 10-Н,  общая долевая собственность, доля в праве 54990/147632;  

3) Помещение, кадастровый № 78:11:0006041:4135, площадь: 346,8 кв.м., адрес  (местоположение): 

<

...>, литера А. пом. 14-Н,  общая долевая собственность, доля в праве 54990/147632;  

4) Помещение, кадастровый № 78:11:0006041:4143, площадь: 62,8 кв.м., адрес  (местоположение): 

<

...>, литера А, пом. 4-Н, 5-Н,  общая долевая собственность, доля в праве 54990/147632;  

5) Помещение, кадастровый № 78:11:0006041:4145, площадь: 21,3 кв.м., адрес  (местоположение): 

<

...>, литера А, пом. 6-Н,  общая долевая собственность, доля в праве 54990/147632;  

6) Помещение, кадастровый № 78:11:0006041:4147, площадь: 36,1 кв.м., адрес  (местоположение): 

<

...>, литера А. пом. 8-Н,  общая долевая собственность, доля в праве 54990/147632;  

7) Помещение, кадастровый № 78:11:0006041:4146, площадь: 33,6 кв.м., адрес  (местоположение): 

<

...>, литера А, пом. 7-Н,  общая долевая собственность, доля в праве 54990/147632.  

Договор заключен на основании протокола № 19197-ОТПП/1 результатов  открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ЗАО  «Мегалит» от 02.12.2021 по Лоту № 1.  

Торги в форме публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Мегалит»  были проведены на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 28.09.2017 года по делу № А56-68290/2016, согласно  которому ЗАО «Мегалит» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  

утвержден ФИО7 (Определение арбитражного суда от  14.11.2017 по тому же делу).  

В рамках дела о банкротстве ЗАО «Мегалит» ФИО3  обратился с заявлением о признании торгов № 19197-ОТПП по продаже имущества  недействительными, о признании недействительным договора купли-продажи  недвижимого имущества ЗАО «Мегалит», заключенного по результатам проведения  торгов, и применении последствий недействительности такого договора. Одновременно  с указанным заявлением ФИО3 было заявлено ходатайство о принятии  обеспечительных мер.  

Определением Арбитражного суда от 09.12.2021по делу № А5668290/2016/торги1/ом1 было удовлетворено заявление ФИО3, о принятии  обеспечительных мер. Судом было определено:  

Запретить конкурсному управляющему ЗАО «МЕГАЛИТ» ФИО7 распределять между кредиторами ЗАО «МЕГАЛИТ» денежные  средства от реализации следующего имущества:  

1) Помещение (нежилое помещение), кадастровый № 78:11:0006041:4139  площадь: 5 487,6 кв.м., адрес (местоположение): Санкт-Петербург, ш. Революции, д.  41/39, литера А, пом. 2-Н, 9-Н, 16-Н, Обременения: аренда ООО «Октябрь» до  01.10.2030г.;  

2) Помещение (нежилое помещение), кадастровый № 78:11:0006041:4131,  площадь: 35,4 кв.м., адрес (местоположение): Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 41/39,  литера А. пом. 10-Н, Общая долевая собственность, доля в праве 54990/147632;  

3) Помещение, кадастровый № 78:11:0006041:4135, площадь: 346,8 кв.м., адрес  (местоположение): 

<

...>, литера А. пом. 14-Н,  Общая долевая собственность, доля в праве 54990/147632;  

4) Помещение, кадастровый № 78:11:0006041:4143, площадь: 62,8 кв.м., адрес  (местоположение): 

<

...>, литера А, пом. 4-Н, 5-Н,  Общая долевая собственность, доля в праве 54990/147632;  

5) Помещение, кадастровый № 78:11:0006041:4145, площадь: 21,3 кв.м., адрес  (местоположение): 

<

...>, литера А, пом. 6-Н,  Общая долевая собственность, доля в праве 54990/147632;  

6) Помещение, кадастровый № 78:11:0006041:4147, площадь: 36,1 кв.м., адрес  (местоположение): 

<

...>, литера А. пом. 8-Н,  Общая долевая собственность, доля в праве 54990/147632;  

7) Помещение, кадастровый № 78:11:0006041:4146, площадь: 33,6 кв.м., адрес  (местоположение): 

<

...>, литера А, пом. 7-Н,  Общая долевая собственность, доля в праве 54990/147632.  

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу до вступления в законную силу  судебного акта по настоящему спору осуществлять регистрационные действия в  отношении договора, заключенного по результатам торгов лота № 1 помещений на праве  собственности и на праве долевой собственности по адресу: 

<

...>, литера А, между ЗАО «Мегалит» и ФИО8 в отношении следующих объектов недвижимости:  

1) Помещение (нежилое помещение), кадастровый № 78:11:0006041:4139,  площадь: 5 487,6 кв.м., адрес (местоположение): Санкт-Петербург, ш. Революции, д.  41/39, литера А, пом. 2-Н, 9-Н, 16-Н, Обременения: аренда ООО «Октябрь» до  01.10.2030г.;  

2) Помещение (нежилое помещение), кадастровый № 78:11:0006041:4131,  площадь: 35,4 кв.м., адрес (местоположение): Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 41/39,  литера А, пом. 10-Н, Общая долевая собственность, доля в праве 54990/147632;  

3) Помещение, кадастровый № 78:11:0006041:4135, площадь: 346.8 кв.м., адрес  (местоположение): 

<

...>, литера А. пом. 14-Н,  Общая долевая собственность, доля в праве 54990/147632;  

4) Помещение, кадастровый № 78:11:0006041:4143, площадь: 62.8 кв.м.. адрес  (местоположение): 

<

...>, литера А, пом. 4-Н, 5-Н,  Общая долевая собственность, доля в праве 54990/147632;  

5) Помещение, кадастровый № 78:11:0006041:4145, площадь: 21,3 кв.м., адрес  (местоположение): 

<

...>, литера А, пом. 6-Н,  Общая долевая собственность, доля в праве 54990/147632;  

6) Помещение, кадастровый № 78:11:0006041:4147, площадь: 36.1 кв.м.. адрес  (местоположение): 

<

...>, литера А, пом. 8-Н,  Общая долевая собственность, доля в праве 54990/147632;  

7) Помещение, кадастровый № 78:11:0006041:4146, площадь: 33.6 кв.м., адрес  (местоположение): 

<

...>, литера А, пом. 7-Н,  Общая долевая собственность, доля в праве 54990/147632.  

Определением Арбитражного суда от 24.02.2022 по делу № А5668290/2016/торги1, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022, в удовлетворении заявления  ФИО3 о признании недействительными результатов торгов отказано.  

Определением Арбитражного суда от 26.04.2022 по делу № А56-68290/2016/сд.1  были отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 09.12.2021.  

31.05.2022 года между ИП ФИО2 и ЗАО «Мегалит» был подписан акт  приема-передачи недвижимого имущества, приобретенного истцом по Договору.  08.07.2022 переход права собственности на приобретенные объекты недвижимости  зарегистрирован в ЕГРН.  

Полагая, что действия обеспечительных мер привело к невозможности получения  выручки от приобретенного имущества, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В обоснование требований истец указывает на то, что приобретенное им  имущество являлось предметом аренды, в связи с чем, с момента перехода права  собственности к ИП ФИО2 все права и обязанности (в том числе и получение  арендной платы) должны были перейти ему.  

Как следует из Договора (пункт 1.7) часть имущества (нежилое помещение,  кадастровый № 78:11:0006041:4139) сдано в аренду по договору аренды № ШР-2 от  01.10.2020 (далее – Договор аренды) сроком на 10 лет, арендатором выступает ООО  «Октябрь».  

Ежемесячная арендная плата по Договору аренды составляет 521 322,00 рублей с  учётом НДС в размере 86 887,00 рублей.  

Как указывает истец, им не дополучен доход за период с 01.01.2022 по 08.07.2022  (дата перехода права собственности) в размере 3 262 466,71 рублей из расчета 521  322,00 руб. (стоимость ежемесячной арендной платы) * 6 мес + (521 322 руб./31  (количество дней месяца) * 8 дней месяца), что и является упущенной выгодой.  

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  считает, что иск подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.  

Вместе с тем правопорядок не должен содействовать как испрашиванию  обеспечительных мер по необоснованным искам, так и освобождению от  ответственности субъектов, заявивших соответствующие требования.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В статье 98 АПК РФ закреплено специальное правило, в силу которого ответчик,  чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в  законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска  вправе требовать от истца, по заявлению которого были приняты обеспечительные  меры, возмещения убытков или выплаты компенсации.  

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и  иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости по спорам,  указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, в пределах от десяти тысяч до одного  миллиона рублей, по другим спорам - от одной тысячи до одного миллиона рублей.  

Положениями приведенной выше нормы предусмотрено право ответчика, чьи  права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, избрать способ  возмещения ущерба, возникшего в результате принятия обеспечительных мер:  потребовать взыскания убытков либо выплаты компенсации.  

Как следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда РФ от 06.05.2016 N 308-ЭС15-18503 по делу N А53-1835/2015, в  предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с  обеспечением иска, не входит установление виновности инициировавшего принятие  обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от  обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях  пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникают в силу  прямого указания закона (статьи 98 АПК РФ).  

В пункте 34 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) указано на то, что при  рассмотрении судом иска о выплате на основании статьи 98 АПК РФ на истце лежит  бремя доказывания возникновения у него негативных последствий и наличия  причинно-следственной связи между этими последствиями и обеспечением иска.  

 Истец просит взыскать возникшие на его стороне убытки в виде упущенной  выгоды в размере 3 262 466,71 рублей.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности  по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истец является покупателем недвижимого имущества, расположенного по адресу:  

<

...>.  

Данное имущество по своим характеристикам является частью торгового  комплекса, то есть является коммерческой недвижимостью, за счет которой  собственник такого имущества может извлекать прибыль.  

Договор на приобретение ИП ФИО2 имущества у ЗАО «Мегалит» был  подписан сторонами 21.12.2021. При этом истцом во исполнение обязательств по  Договору была оплачена сумма в размере 103 000 000,00 рублей.  

В свою очередь права на имущество, подлежащие государственной регистрации,  возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в  государственный реестр, если иное не установлено законом (статья 8.1 ГК РФ).  

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения  этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной  регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими  государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 ГК  РФ).  

Переход права собственности на имущество, являющееся предметом Договора , с  ЗАО «Мегалит» на ИП ФИО2 произошел 08.07.2022, что подтверждается  представленной в материалы дела выпиской из государственного реестра.  

Таким образом, с момента заключения Договора до фактического перехода права  собственности в пользу истца прошло больше шести месяцев, в то время как при  обычных условиях государственная регистрация права осуществляется от 7 до 9  рабочих дней (статья 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости»).  

Столь длительная невозможность осуществления государственной регистрации  перехода права собственности была обусловлена наличием обременений, а именно  запрета на осуществление регистрационных действий в отношении имущества,  приобретенного истцом. Обременения приняты судом по заявлению ФИО3  

При этом ФИО3 после вынесения не в его пользу постановления  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 № А56-68290/2016/сд.1  не предпринимал каких-либо мер, направленных на снятие ранее наложенных судом  обременений по его заявлению.  

Таким образом, суд признаёт обоснованным требования ИП ФИО2 о  взыскании убытков, поскольку такие убытки наступили вследствие невозможности  реализации истцом своих прав в связи с их ограничениями действиями ответчика.  Обоснованность таких убытков подтверждается следующим.  

Согласно пункту 1.7 Договора покупатель уведомлен о том, что в отношении  части имущества (нежилое помещение, кадастровый № 78:11:0006041:4139) заключен  договор аренды № ШР-2 от 01.10.2020 г. сроком на 10 лет.  

Ежемесячная арендная плата составляет 521 322 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ, переход права собственности  (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого  владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для  изменения или расторжения договора аренды.  

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности по  Договору ИП ФИО2 мог рассчитывать на получение ежемесячной прибыли в  размере 521 322 рублей по договору аренды. Указанная сумма не носит  предположительный характер в связи с тем, что прямо закреплена в условиях договора  аренды № ШР-2 от 01.10.2020 и является фиксированной.  

В материалы дела истцом представлен расчет, согласно которому размер  упущенной выгоды составил 3 262 466,71 рублей (521 322 рублей (стоимость  ежемесячной арендной платы) * 6 мес + (521 322 руб./31 (количество дней месяца) * 8  дней месяца).  

Арбитражный суд признает данный расчет обоснованным, а размер взыскиваемых  убытков разумным и справедливым, соответствующим закрепленному в статье 98 АПК  РФ предназначению и направленным на восстановление имущественного положения  истца, а не на его неосновательное обогащение.  

Признавая размер заявленных убытков обоснованным, арбитражный суд исходит  из того, что ограничение в отношении прав ИП ФИО2 носили длительный  характер, вследствие чего истец, предоставивший денежные средства, не мог в течение  6 месяцев получить в счет оплаты договора титул собственника на объекты, стоимостью  порядка 103 млн. рублей.  

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика также взыскиваются расходы по  оплате государственной пошлины.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с ФИО3 (ИНН: 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 16.12.2021) 3 262  466,71 рублей убытков и 39 312,00 рублей расходов на уплату государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца.  

Судья Шпачев Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:29:00

 Кому выдана Шпачев Егор Владимирович