Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16818/2020

24 декабря 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Городские электрические сети» (628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,                                 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пирс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 11 567 641,68 руб.,   

при участии представителей сторон:

от истца – не явились.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.02.2020,

установил:

акционерное общество «Городские электрические сети»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пирс» (далее – ответчик) о взыскании 11 567 641,68 руб. задолженности по договору от 01.09.2015 № 86.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности, уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, ссылаясь на погашение долга после обращения истца с иском в суд. 

Истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик требования истца не признал, просит в иске отказать, ссылаясь на погашение задолженности, в доказательства чего представил копии платежных поручений оплаты за период до 27.11.2020.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, в рамках договора от 01.09.2015 № 86 истцом (РСО) производится отпуск тепловой энергии для отопления жилого дома и нагрева горячей воды, через присоединенную сеть от сети энергоснабжающей организации, а ответчиком (исполнитель) со своей стороны обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, горячую воду. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно частям 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта поставки ответчику тепловой энергии истец в материалы дела представил счета-фактуры и акты выполненных работ (услуг) №39120086/4 от 31.12.2019, №40010086/4 от 31.01.2020, №40020352086/4 от 29.02.2020, №40030086/4 от 31.03.2020, №40040086/4 от 30.04.2020, №40050086/4 от 31.05.2020, №40060086/4 от 30.06.2020, №40070086/4 от 31.07.2020, №40080086/4 от 31.08.2020.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 31.12.2019 по 31.08.2020 в общей сумме 11 567 641 руб. 68 коп.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлены платежные поручения за период с 17.01.2020 по 20.10.2020, свидетельствующие о полном погашении суммы задолженности.

Истцом данный факт погашения задолженности не оспаривается, более того подтверждается заявлением истца представленным в суд 03.12.2020.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, ответчик представил доказательства о полном погашении суммы долга, исковое требование о взыскании задолженности в размере 11 567 641 руб. 68 коп. не подлежит удовлетворению. 

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1).

Между тем следует учитывать разъяснения, изложенные в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которому при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. Следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как указано в пункте 26 постановления № 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.30 НК РФ при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанного истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит.

Таким образом, распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением обстоятельства - является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу.

Истец обратился в арбитражный суд с иском 15.10.2020. 

Определением суда от 23.10.2020 исковое заявление принято к производству.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям задолженность за период с декабря 2019 года по август 2020 года погашена ответчиком платежными поручениями в период с 17.01.2020 по 20.10.2020, что следует из назначений платежей с указанием периодов задолженности, то есть до принятия искового заявления к производству.

При этом платежными поручениями от 17.11.2020 № 540, от 23.11.2020 № 552,                       № 573 ответчиком оплачена задолженность за сентябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, взыскание которой не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова