63/2018-78957(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5839/2018

город Вологда

29 июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 29 июня 2018 года.  

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой  Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы  дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия  жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «город  Вологда» «Вологдагорводоканал» к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания РЭС-12» о взыскании 2 158 270  руб. 04 коп., пени по день фактической уплаты,  

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 13.06.2018 № 1837,  

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального  хозяйства муниципального образования «город Вологда»  «Вологдагорводоканал» (ОГРН 

<

***>, место нахождения:  

<

...>, далее –  предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  РЭС-12» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, далее – общество,  ответчик) о взыскании 500 001 руб. 00 коп., в том числе задолженностиза  оказанные услуги за период с сентября 2017 года по январь 2018 года в сумме  420 309 руб. 64 коп., пени в размере 79 691 руб. 36 коп. по состоянию на  13.04.2018, пени по день фактической оплаты.  

Истец в заявлении от 09.06.2018 увеличил исковые требования и просил  

суд взыскать с ответчика 2 158 270 руб. 04 коп., в том числе задолженность за  оказанные услуги за период с сентября 2017 года по январь 2018 года в сумме  2 017 329 руб. 78 коп., пени в размере 140 940 руб. 26 коп. по состоянию на  09.06.2018, пени по день фактической оплаты на сумму задолженности  2 017 329 руб. 78 коп. начиная с 10.06.2018.  

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.  

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и статьи 307309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи  13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении».  

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал. 

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного  заседания, представителя в судебное заседание не направило.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Ответчик возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие  своих представителей не заявил, суд завершил предварительное судебное  заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителя ответчика.  

В судебном заседании 25 июня 2018 года в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом  объявлялся перерыв до 15 час 00 мин 28 июня 2018 года. Информация о  перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу:  http://vologda.arbitr.ru.  

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем  дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги через  присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного  водоснабжения по отпуску питьевой воды и прием сточных вод в период с  сентября 2017 года по январь 2018 года, что подтверждается счетами- фактурами и актами оказанных услуг, направленными и полученными  ответчиком.  

Для оформления договорных отношений истец направил в адрес  ответчика договор на оказание услуг, однако подписанный договор ответчиком  не возвращён.  

В претензии от 16.02.2018 истец предложил ответчику произвести оплату,  однако претензия оставлена последним без ответа.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате  потребленной электрической энергии привело к возникновению задолженности  ответчика перед истцом за период с сентября 2017 года по январь 2018 года в  сумме 2 017 329 руб. 78 коп., что послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и  водоотведение с использованием централизованных систем горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения  осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и водоотведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору  горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения)  организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное  водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду  установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а  абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный  договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность  используемых им приборов учета.  

В силу пункта 2 данной статьи к договору водоснабжения применяются  положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в  соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и  не противоречит существу договора водоснабжения.  

Согласно пункту 3 названной статьи договор водоснабжения является  публичным договором.  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14  «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется  услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.к.), оказываемыми обязанной  

стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения  должны рассматриваться как договорные.  

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644  «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»  (далее - Постановление № 644) договоры холодного водоснабжения, договоры  водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и  водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно- канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного  водоснабжения и водоотведения».  

В пункте 13 Постановления № 644 разъяснено, что абонент в течение 30  дней со дня поступления проекта договора холодного водоснабжения, проекта  договора водоотведения или проекта единого договора холодного  водоснабжения и водоотведения вправе представить организации  водопроводно-канализационного хозяйства, направившей такие проекты  договоров, предложение об изменении представленных проектов договоров в  части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении  и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части  условий договора, определяемых организацией водопроводно- канализационного хозяйства и абонентом). Такое предложение абонента  направляется абонентом в организацию водопроводно-канализационного  хозяйства, направившую предложение о заключении договора (договоров),  любым способом, позволяющим подтвердить получение предложения абонента  организацией водопроводно-канализационного хозяйства.  

В соответствии с пунктом 12 Постановление № 644 абонент в течение 30  дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения,  договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и  водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и  направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно- канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов,  подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и  подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения  организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей  организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения,  договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и  водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или  соответствующим договором.  

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от  организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных  

договоров абонент не представил подписанные договоры, либо предложение об  изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей  положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»,  настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора,  определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и  абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях,  содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно- канализационного хозяйства.  

Поскольку истец направил в адрес ответчика для подписания договор  холодного водоснабжения и водоотведения, а ответчик этот договор не  подписал и не представил протоколы разногласий к нему, то в силу пункта 12  Постановления № 644, данный договор следует признать заключенным на  условиях истца.  

Ответчик, в свою очередь, услугами истца в спорный период пользовался,  что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не  оспаривается последним.  

Пунктом 6 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что оплата горячей,  питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения  осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение),  питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.  

В пункте 1 статьей 539 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела: договором,  счетами-фактурами, актами оказанных услуг.  

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик не  представил.  

 На основании вышеизложенного требование о взыскании задолженности  подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов  обеспечения исполнения обязательств является неустойка.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  

требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Пунктом 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что управляющие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки  горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной  и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя  уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Аналогичный размер неустойки установлен и пунктом 6.4 статьи 14 того  же Закона за несвоевременную либо неполную оплату услуг водоотведения.  

Истец начислил пени за период с 16.10.2017 по 09.06.2018 в сумме  140 940 руб. 26 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7, 25 %.  

Расчет пени судом проверен, контррасчет ответчик не представил. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день  фактической оплаты.  

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Основной долг составляет 2 017 329 руб. 77 коп. 

Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по  09.06.2018, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга  указано 10.06.2018.  

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за  период начиная с 10.06.2018 по день фактического исполнения обязательства,  соответствует статье 330 ГК РФ, пунктам 6.4 статей 13 и 14 Закона 416-ФЗ, а  также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств».  

С учетом изложенного, требование о взыскании пени и пени по день  фактической оплаты задолженности также обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской  Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС- 3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте  и не считается чрезмерно высоким.  

Предусмотренная законом ставка пени значительно ниже ставки  неустойки, обычно принятой в деловом обороте, в связи с чем оснований для  применения статьи 333 ГК РФ не имеется.  

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, в  связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.  

На основании вышеизложенного исковые требования удовлетворяются  судом полностью.  

С учетом уточнения исковых требований, разъяснений, изложенных в  пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок  госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему делу  составляет 33 791 руб.  

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в  сумме 13 000 руб. 00 коп., которая является судебными расходами истца,  

подлежащими отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в связи  с удовлетворением исковых требований. Неоплаченная истцом государственная  пошлина при увеличении иска подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания РЭС-12» в пользу муниципального унитарного предприятия  жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «город  Вологда» «Вологдагорводоканал» задолженность за период с сентября 2017  года по январь 2018 года в сумме 2 017 329 руб. 78 коп., пени в размере 140 940  руб. 26 коп. по состоянию на 09.06.2018, пени, начисленные за период с  10.06.2018 по день фактической оплаты основного долга на основании пункта  6.4 статьи 13 и пункта 6.4 статьи 14 Федерального закона РФ от 07 декабря  2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; расходы по оплате  госпошлины в сумме 13 000 руб. 00 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания РЭС-12» в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 20 791 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его  принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5  статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судья Е.В. Дегтярева