АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8555/2022

г. Новосибирск

12 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Фотон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новоалтайск, Алтайский край, 

о взыскании суммы пени за период с 07.04.2019 по 31.03.2022 в размере 53804 рублей 64 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №857 от 27.12.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Фотон" о взыскании суммы основного долга по договору №ПСС681-р на вывоз твердых бытовых отходов от 01.01.2016 в размере 237377 рублей 77 копеек, суммы пени за период с 20.05.2021 по 28.03.2022 в размере 74299 рублей 24 копеек.

Впоследствии исковые требования были уточнены до суммы пени за период с 07.04.2019 по 31.03.2022 в размере 53804 рублей 64 копеек.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на вывоз твердых бытовых отходов №ПСС-681р от 01.01.2016.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзывом иск не признал, суть возражений сводится к неверности  произведенного расчета по сумме пени, представил контррасчет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ООО УО «ФОТОН» (далее - заказчик) и ООО «ПромСтройСервис» (далее - исполнитель) был заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов № ПСС-681 р (далее - договор), согласно предмету которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выгрузке в спецмусоровоз из контейнеров заказчика и вывоз твердых коммунальных отходов, а так же откачку в асмашину из выгребных ям заказчика и вывоз ЖБС, по адресам согласованными сторонами. В период действия договора между сторонами были подписаны дополнительные соглашения в которых изменялись адреса для вывоза отходов и стоимость оказываемых услуг.

Согласно пункту 3.1. договора за оказываемые по настоящему договору услуги заказчик, в соответствии с калькуляцией (приложением №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, обязуется оплачивать исполнителю в месяц 4945 рублей 50 копеек, в том числе НДС - 754 рублей 40 копеек.

В силу пункта 8.3. договора в случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в арбитражный суд Новосибирской области.

Договор прекратил свое действие с 01.03.2021. 

В связи с несвоевременностью производимых оплат истцом произведен расчет суммы неустойки за период с 07.04.2019 по 31.03.2022, размер которой составил 53804 рублей 64 копеек.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия №21 от 28.01.2021 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена без ответа, что послужило основанием для  обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 5.2. договора за несвоевременную оплаты, оказываемой по договору услуги (пункт 3.2. договора), заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В нарушение принятых обязательств по договору ответчик производил оплату за оказанные услуги несвоевременно, в связи с чем, истцом начислены пени за период с 07.04.2019 по 31.03.2022 в размере 53804 рублей 64 копеек.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, ответчиком представлен контррасчет, размер неустойки по его расчету составляет 31875 рублей 20 копеек. При этом расчет выполнен в соотношении применения  ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, при наличии в договоре условия по определению размера неустойки, а именно пункта 5.2. договора, в соответствии с которым  заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства, контррасчет ответчика не принимается как несоответствующий договоренности сторон.

 О снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено.

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность сумму пени в размере 53804 рублей 64 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Фотон" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис" (ОГРН 

<

***>) сумму пени в размере 53804 рублей 64 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2152 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7081 рубля 54 копеек, выдать справку. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                  И.В. Нефедченко