Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А42-10227/2024

город Мурманск

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 29.01.2025.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025. 

 Арбитражный суд Мурманской области  в составе  судьи  Стародубцева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску   акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (125284, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ш. Хорошевское, д. 32, стр. 3, эт. 1, ком. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице территориального подразделения «Водоканал» ГУ ЖКХ (184650, 

<

...>)  к акционерному обществу «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (ул. Заводская, д. 1, г. Полярный, Мурманская область, 184651; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 

 при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика –  не явился, извещен, 

установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства в лице территориального подразделения «Водоканал» ГУ ЖКХ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере                          1 349 681 руб. 85 коп.  по оплате оказанных услуг холодного водоснабжения  по договору холодного водоснабжения от 01.11.2016 № П/2016-56 за период апрель – июнь 2024 года, неустойки в размере 111 603 руб. 66 коп.,  начисленной за период с 28.05.2024 по 31.10.2024, всего: 1 461 285 руб. 51 коп., просил начислять неустойку с 01.11.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.  

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об уточнении исковых требований от 09.12.2024                          № 3747/исх/38, в котором заявил отказ от требований в части основного долга, просил производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 349 681 руб. 85 коп. прекратить, взыскать с ответчика неустойку в размере 128 496 руб. 61 коп. по состоянию на 26.10.2024 и судебные расходы по уплате государственной пошлины. В заявлении от 28.01.2025 истец поддержал отказ от части требований, уточненные требования, также просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление от 18.12.2024 № 23-0120/3395, в котором указал, что задолженность оплачена в полном объеме, уточненные требования о взыскании неустойки в размере 128 496 руб. 61 коп. признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в  отсутствие своего представителя.

Частичный отказ от иска и уточнение в части требований о взыскании неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты судом.

Производство по делу в части взыскания долга за апрель – июнь 2024 года в размере 1 349 681 руб. 85 коп. подлежит прекращению.

С учетом обстоятельств дела, на основании статьи 123, 136, 137, 156 АПК РФ, судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие представителей сторон.

 Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии              с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.11.2016 между истцом (Организация, осуществляющая холодное водоснабжение) и ответчиком (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения № П/2016-56  (далее – Договор), согласно условиям которого истец принял на себя обязательства подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме определенном Договором, а ответчик обязательства оплачивать указанные услуги (пункт 1. Договора).

Расчетным периодом признается календарный месяц, оплата производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов, выставленных истцом не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7 Договора).

За нарушение срока оплаты пунктом 42 Договора предусмотрена неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

Оказав в период апрель – июнь 2024 года предусмотренные Договором услуги, истец выставил ответчику к оплате по утвержденным  тарифам счета-фактуры на общую сумму 1 349 681 руб. 85 коп., которые были оплачены ответчиком несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность,  которая на день рассмотрения дела полностью уплачена. 

В связи с нарушением сроков оплаты задолженности истец просит взыскать неустойку, начисленную на основании пункта 42 Договора в размере 128 496 руб. 61 коп. за общий период с 28.05.2024 по 26.10.2024.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

К отношениям, связанным со снабжением водой через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств своевременного внесения платежей по договору ответчиком в материалы дела не представлено. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и ее размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям Ддоговора.

В соответствии с пунктом 42 Договора абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший холодную воду, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно. Размер задолженности, период просрочки и ставки применены истцом правильно. Расчет принимается судом.

Таким образом, требование о взыскании заявленной суммы пеней подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения от уплаты неустойки либо ее уменьшения ответчиком  не заявлено и судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

От ответчика поступило заявление о признании уточненных исковых требований.

Ходатайство ответчика о признании требований заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом.

На основании изложенного с учетом признания ответчиком исковых требований и принятия их судом, исковые требования о взыскании заявленной суммы неустойки подлежат удовлетворению  в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением от 08.11.2024 № 3141 произвел оплату государственной пошлины в размере 68 839 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

С учетом признания иска ответчиком 3 427 руб. 50 коп. подлежат взысканию                       с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 65 411 руб. 50 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 110, 112,                статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять отказ акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» от иска в части требования о взыскании 1 349 681 руб. 85 коп. основного долга. Производство по делу № А42-10227/2024 в указанной части прекратить. 

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «10 ордена трудового красного знамени судоремонтный завод» в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» 128 496 руб. 61 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 427 руб. 50 коп.

Возвратить акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 411 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.11.2024 № 3141. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд                         в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                            М.В. Стародубцева