Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2690/2018

16 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 16 июля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Пичининой И.Е.

судей                                       Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО2, представитель по доверенности от 21.03.2018 двб/459-д; ФИО3, представитель по доверенности от 23.06.2017 № двб/1000-д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Калашникова Олега Дмитриевича

на решение от  13.04.2018

по делу № А73-3672/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Сецко А.Ю.

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России»

о признании должника банкротом

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Минутка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Минутка» (далее – ООО «Минутка», должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о его неспособности исполнить денежные обязательства в установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» срок.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2016 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «Минутка» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2016 (резолютивная часть объявлена 05.09.2016) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2017 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО5.

22.02.2018 на собрании принято решение о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства. Во исполнение решения собрания кредиторов внешний управляющий обратился в суд с ходатайством о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5, рассмотрение отчёта конкурсного управляющего назначено на 08.10.2018.

В апелляционной жалобе, поданной  в Шестой арбитражный апелляционный суд, ФИО4 (далее – заявитель, ФИО4) просит определение суда отменить. 

В обоснование требований  заявитель приводит доводы о том, что суд неправомерно признал должника банкротом, так как до введения процедуры конкурсного производства имелась возможность разработки плана внешнего управления и его реализации. 

В отзывах на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России»,  конкурсный управляющий  должника  против доводов заявителя возражают,  ссылаются на отсутствие легитимного плана внешнего управления, без которого проведение данной процедуры невозможно, просят определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда представители ПАО «Сбербанк России» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая определение суда не подлежащим отмене.

Иные участвующие в деле лица, уведомлённые надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268, 271 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

В силу п. 5 ст. 107 Закона о банкротстве в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В свою очередь, пунктом 3 ст. 107 Закона о банкротстве предусмотрена возможность собрания кредиторов принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 11.09.2017 проведено собрание кредиторов, на котором принято решение об утверждении плана внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Амурской области  от 27.12.2017 план внешнего управления признан недействительным.

22.02.2018 собранием кредиторов принято решение о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства.

Таким образом, в отсутствие утверждённого плана внешнего управления и наличия решения собрания кредиторов о признании должника банкротом и переходе к процедуре конкурсного производства,  в силу положений статей 53, 107, как и в отсутствие в материалах дела доказательств, достоверно обосновывающих  возможность восстановления платежеспособности должника в установленные законодательством о несостоятельности сроки, суд первой инстанции правомерно признал должника банкротом и ввёл процедуру конкурсного производства. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены. Так, заявителем не представлено доказательств разработки или утверждения плана внешнего управления, что является необходимым условиям для возможности продления процедуры внешнего управления и восстановления платёжеспособности должника. 

Доводов и возражений относительно утверждённой кандидатуры конкурсного управляющего и саморегулируемой организации арбитражных управляющих заявителями не приведено.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы на уплату государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.04.2018 по делу № А73-3672/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Ж.В. Жолондзь

 

Т.Д. Козлова