﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8059/2017

г. Белгород

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Белгородской области    

в составе судьи Бугаевой О. Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Пятаковой Н. С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Чернобровенко В. С. о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:    

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом; 

от Финогентова А. А. – не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Чернобровенко В.С. 07.06.2021 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании сделки  -  договора займа № 30/04/15 от 30.04.2015, заключенного между Чернобровенко В.С. и Финогентовым А.А.  недействительной.

23.08.2017 Финогентов Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Чернобровенко Вадима Сергеевича несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2018 (резолютивная часть объявлена 27.03.2018) Чернобровенко Вадим Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден                 Борисевич Б. Н.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2018 (резолютивная часть объявлена 09.10.2018) была произведена процессуальная замена в правоотношении, установленном определением суда от 03.04.2018 (резолютивная часть оглашена 27.03.2018) и определением суда от 08.06.2018 (резолютивная часть оглашена 07.06.2018) по делу № А08- 8059/2017, конкурсный кредитор Финогентов Алексей Александрович заменен на его процессуального правопреемника ООО «ЧОО «Витязь» (ИНН 3250058062, ОГРН 1053244016132).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2018 (резолютивная часть объявлена 18.10.2018) Чернобровенко Вадим Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Финогентов А. В.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2020 процедура реализации имущества должника - Чернобровенко В.С. завершена. Гражданин Чернобровенко В.С. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020  определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06 ноября 2020 года определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу                             № А08-8059/2017 в части освобождения гражданина Чернобровенко В.С. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2021 арбитражный суд определил не применять в отношении Чернобровенко Вадима Сергеевича правила об освобождении от исполнения обязательств перед конкурсными кредиторами в части непогашенной задолженности. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Чернобровенко В.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с заявлением о признании сделки по заключению договора займа № 30/04/15 от 30.04.2015, заключенного между Чернобровенко В.С. и Финогентовым А.А.  недействительной.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.04.2021 исковое заявление Чернобровенко В.С. возвращено. Октябрьский районный суд г. Белгорода указал, что требования Чернобровенко В.С. подлежат рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Чернобровенко В.С. 07.06.2021 обратился в Арбитражный суд Белгородской области в рамках дела № А08-8059/2017 с заявлением о признании сделки по заключению договора займа № 30/04/15 от 30.04.2015, заключенного между Чернобровенко В.С. и Финогентовым А.А.  недействительной. 

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением арбитражного суда от 15.06.2021 заявление Чернобровенко В.С. оставлено без движения.

Определением от 05.07.2021, 28.07.2021 срок оставления заявления без движения продлевался.

Определением суда от 01.09.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 14.10.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора арбитражного управляющего Финогентова Андрея Владимировича, ООО «ЧОО «Витязь».

Чернобровенко В.С. 16.11.2021 представил письменную  позицию, в соответствии с которой просил опросить Финогентова А.А., в случае невозможности опроса Финогентова А.А., просил производство по делу приостановить.

Через канцелярию арбитражного суда от арбитражного управляющего                Финогентова А. В. поступила позиция по заявлению о признании сделки недействительной, в соответствии с которой просит отказать в удовлетворении заявленных требований, судебное заседание провести в его отсутствие. В обоснование позиции указывает, что при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, Чернобровенко В.С. задолженность и получение денежных средств по договору займа № 30/04/15 от 30.04.2015 на сумму 500 000 руб. признавал. Также указал на пропуск Чернобровенко В.С. срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ранее, 11.10.2021, ООО «ЧОО Витязь» представлен отзыв на заявление,  просит применить срок исковой давности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению спора.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.08.2017 Финогентов Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Чернобровенко Вадима Сергеевича несостоятельным (банкротом). 

Задолженность индивидуального предпринимателя Чернобровенко В. С. перед Финогентовым А. А. возникла на основании договора займа № 30/04/15 от 30.04.2015 в размере 500 000 руб. 

Указанная выше задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом - решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 июля 2016 года по делу № 2-3918/2016. Согласно которому с Чернобровенко В. С. в пользу Финогентова А. А. взыскана задолженность по договору займа № 30/04/15 от 30.04.2015 в размере 500 000 руб. 

Выдан исполнительный лист серии ФС № 015018537 от 25.09.2017, который в службу судебных приставов заявителем не направлялся, представлен в материалы дела. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2018 (резолютивная часть объявлена 27.03.2018) Чернобровенко Вадим Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден                 Борисевич Б. Н.  Требования Финогентова А.А. в сумме 500 000 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Чернобровенко В.С.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2018 (резолютивная часть объявлена 09.10.2018) была произведена процессуальная замена в правоотношении, установленном определением суда от 03.04.2018 (резолютивная часть оглашена 27.03.2018) и определением суда от 08.06.2018 (резолютивная часть оглашена 07.06.2018) по делу № А08- 8059/2017, конкурсный кредитор Финогентов Алексей Александрович заменен на его процессуального правопреемника ООО «ЧОО «Витязь» (ИНН 3250058062, ОГРН 1053244016132).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2018 (резолютивная часть объявлена 18.10.2018) Чернобровенко Вадим Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Финогентов А. В.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2020 процедура реализации имущества должника Чернобровенко В.С. завершена. Гражданин Чернобровенко В.С. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020  определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06 ноября 2020 года определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу                             № А08-8059/2017 в части освобождения гражданина Чернобровенко В.С. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2021 арбитражный суд определил не применять в отношении Чернобровенко Вадима Сергеевича правила об освобождении от исполнения обязательств перед конкурсными кредиторами в части непогашенной задолженности. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Как указано ранее, 30.04.2015 между Финогентовы Алексеем Александровичем (Займодавец» и Чернобровенко Вадимом Сергеевичем (Заемщик) заключен договор займа № 30/04/15, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства  в размере 500 000,00 руб., а Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты. За пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 15% в год.

Обращаясь с настоящим иском, истец  Чернобровенко В. С. (заемщик) указывает на мнимость договора займа № 30/04/15 от 30.04.2015, так как, фактически, денежные средства по договору займа он не получал

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся мнимая или притворная сделка (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порочность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной.

Финогентовым А.В., ООО «ЧОО «Витязь» заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по заявленным истцом требованиям определяется субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица - стороны сделки о нарушении его прав). Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Согласно п. 2.1 договора займа от № 30/04/15 от 30.04.2015 денежные средства предоставлены заемщику до подписания договора.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом -  решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 июля 2016 года по делу № 2-3918/2016. Согласно которому с Чернобровенко В. С. в пользу Финогентова А.А. взыскана задолженность по договору займа № 30/04/15 от 30.04.2015 в размере 500 000 руб.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд приходит к выводу о том, что истец , как сторона оспариваемой сделки, должен был знать о нарушении его прав в дату заключения договора займа – 30.04.2015.

Так как срок исковой давности по признанию сделки ничтожной (притворной) составляет три года, срок исковой давности истек 30.04.2018.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Белгородской области Чернобровенко В.С. обратился с  исковым заявлением о признании договора займа недействительной сделкой 07.06.2021.

С учетом вышеизложенного, требования Чернобровенко В.С. заявлены за пределами срока исковой давности, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, доводы истца о безденежности договора займа, подписании истцом оспариваемого договора при воздействии сбивающих факторов, судом отклоняются.

Чернобровенко В.С.  представил ходатайство о приостановлении производства по делу в обоснование указал, что им неоднократно направлялись обращения в правоохранительные органы по фактам отсутствия реагирования в связи с поданными заявлениями о преступлении, жалобы на бездействие правоохранительных органов; до настоящего времени не опрошен Финагентов А.А., показания которого могут иметь существенное значение по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановления судом производства по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным спора до принятия решения по другому делу, то есть наличия обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельств невозможности рассмотрения настоящего дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Определением суда от 01.09.2021 Чернобровенко В.С. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с Чернобровенко В.С. в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Чернобровенко В. С. в доход федерального бюджета 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

О. Ю. Бугаева