3456/2023-97058(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87575/2022

15 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Константинова Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец ИП ФИО2 (адрес: Россия 248003, Санкт-Петербург,  Санкт-Петербург, ул. Никитина д.85 кв.12 );  

ответчик ООО "СТР ЖД" (адрес: Россия 195220, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул  Фаворского, д. 15 к. 1 литера А, помещ. 12н );  

о взыскании 

при участии  

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 02.08.2022  от ответчика – не явился (уведомлен)  

установил:

ИП ФИО2 (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "СТР ЖД"  (далее - Ответчик) с требованием о взыскании убытков, причиненных неисполнением  договора оказания услуг № Мск-110121-Суб/В2 от 11.01.2021 в размере 1.608.189 руб. 95  коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 29.082 руб.  

 Истец пояснил, что долг задолженность по договору составляет 1.400.704 руб.,  проценты составляют 207.485 руб. 95 коп.  

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился.  

 В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду  отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное  судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.  

 В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие  Ответчика.  

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит  требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 между Сторонами был заключен  договор № Мск-110121-Суб/В2 на выполнение работ/услуг по борьбе с нежелательной  растительностью на эксплуатационных объектах Московской дирекции  инфраструктуры (далее по тексту - Договор). К указанному Договору были заключены  дополнительные соглашения № 1 01.07.2021 г., № 2 от 01.07.2021 г.. № 3 от 01,07.2021  г.. № 4 от 3 1.08.2021.  

В соответствие с условиями договора Исполнитель, обязался выполнить  работы/услуги по борьбе с нежелательной растительностью на эксплуатационных  объектах Московской дирекции инфраструктуры, а Заказчик - принять и оплатить  указанные работы/услуги.  

Исполнитель надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои  обязательства по Договору, что подтверждается Актами о выполненных работах  (оказанных услугах) № 7 от 31.07.2021 на сумму 983.664 руб., № 7/1 от 31.07.2021 на  сумму 720.000 руб., № 7/2 от 31.07.2021 . на сумму 897.040 руб., № 8 от 31.08.2021г. на  сумму 545.280 руб.  

В соответствии с п. 2.3 Договора Заказчик в срок не более 45 (сорока пяти  календарных дней) с даты подписания актов сдачи-приемки работ/услуг обязуется  перечислить оплату в размере 3.145.984 руб. на расчетный счет Исполнителя,  указанный в Договоре.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить  задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.  

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оказанные Истцом услуги  оплатил частично, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась  задолженность на сумму 1.400.704 руб.  

Суд, исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности,  приходит к выводам о необоснованности доводов ответчика в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  

эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи,  медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг,  услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

 В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое  лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день  исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами, размер которых согласно расчету Истца составил 207.485 руб.  95 коп.  

Расчет процентов обоснован по праву и размеру, не оспорен Ответчиком, в связи с  чем требования Истца в этой части также подлежат удовлетворению.  

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие  исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые  требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины взыскиваются с ответчика.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с ООО "СТР ЖД" в пользу ИП ФИО2  задолженность в размере 1.400.704 руб., проценты в размере 207.485 руб. 95 коп., а  также 29.082 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

 Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  

Судья Константинова Е.В.