ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-31416/2022

13 марта 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Богуновой Е.А.,  Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Алгол" на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2022 по делу № А4331416/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью  «Кингисеппский машиностроительный завод», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной  ответственностью «Алгол», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.  Нижний Новгород, о взыскании 7 445 468 руб. 20 коп.,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,  

установил. 

Общество с ограниченной ответственностью «Кингисеппский  машиностроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алгол» о  взыскании 7 445 468 руб. 20 коп. долга и неустойки.  

Решением от 09.12.2022 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил исковые требования, взыскал с ООО «Алгол» в пользу ООО  «Кингисеппский машиностроительный завод» 5 632 018 руб. 80 коп.  предварительной оплаты и 315 394 руб. 10 коп. пени за период с 10.12.2021  по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 07.10.2022.  

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Алгол»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  

жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель  апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции вышел за  пределы заявленных истцом требований, взыскав с ответчика сумму 5 632  018 руб. 80 коп., тогда как истцом заявлено о взыскании 4 294 485 руб. 30  коп.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. 

ООО «Кингисеппский машиностроительный завод» в отзывах на  апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, считая решение  суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени  судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы  откладывалось определением суда от 13.02.2023.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, 30.07.2021 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель)  подписан договор поставки товара N 30-07/1 (далее – договор 1), по условиям  которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить  товар (далее – товар), согласно прилагаемой спецификации (далее –  спецификация), которая является неотъемлемой частью настоящего договора  (приложение N 1).  

25.11.2021 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель)  подписан договор поставки товара N 25-11/21 (далее – договор 2), по  условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и  оплатить товар (далее – товар), согласно прилагаемой спецификации (далее –  спецификация), которая является неотъемлемой частью настоящего договора  (приложение N 1).  

Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены  указываются в спецификации, в накладной и в счете-фактуре (пункт 1.5  договоров 1-2).  

Согласно пунктам 3.1 - 3.5 договоров 1-2 поставщик обязуется  осуществить поставку не позднее 90 (девяносто) рабочих дней с момента  получения оплаты в размере 100% от покупателя. Возможна досрочная  

отгрузка. Передача товара осуществляется со склада поставщика,  расположенного по адресу: 

<

...>. Доставка  товара производится транспортной компанией за счет покупателя или  транспортом покупателя со склада поставщика. Поставщик письменно  информирует покупателя о приходе товара в день поступления товара на  склад поставщика. Покупатель обязуется принять товар в течение 5 рабочих  дней со дня уведомления покупателя поставщиком о наличии товара на  складе.  

 В соответствии с пунктами 4.1 - 4.3 договоров 1-2 расчеты  осуществляются согласно спецификации N 1, на расчетный счет поставщика.  Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам,  указанным в спецификации, на данную партию товара. Цена товара  определяется подписанной сторонами спецификацией.  

В спецификации (приложение N 1 к договору 1) стороны согласовали  наименование и виды товара, цену товара и его количество, общую  стоимость и иные условия, в том числе:  

1. Общая стоимость партии товара - 2 816 158 (Два миллиона восемьсот  шестнадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 80 копеек, в т.ч. НДС (20%)  - 469 359,80 рублей. Цена Товара указана с учетом НДС 20%, стоимости  невозвратной тары (упаковки), погрузки в автотранспорт Покупателя.  

2. Предоплата - 100 %. 

3. Срок поставки - 60 - 90 рабочих дней с момента зачисления на  расчетный счет аванса в размере 100%. Возможна досрочная отгрузка.  

В спецификации (приложение N 1 к договору 2) стороны согласовали  наименование и виды товара, цену товара и его количество, общую  стоимость и иные условия, в том числе:  

1. Общая стоимость партии товара - 2 815 860 (Два миллиона восемьсот  пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%)  - 469 310,00 рублей. Цена товара указана с учетом НДС 20%, стоимости  невозвратной тары (упаковки), погрузки в автотранспорт.  

2. Предоплата - 100 %. 

3. Срок поставки - 15 рабочих дней с момента зачисления на расчетный  счет аванса в размере 100%.  

В силу пункта 5.2 договора 1 при неисполнении, либо ненадлежащем  исполнении поставщиком обязательств по поставке товара, а также в случае  ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств относительно  количества, ассортимента, комплектации и сроков поставляемого товара,  покупатель вправе потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0,1  (ноль целых одна десятая) процента от общей стоимости товара по  настоящему договору за каждый день не исполнения либо ненадлежащего  исполнения вышеуказанных обязательств.  

В силу пункта 5.2 договора 2 при неисполнении, либо ненадлежащем  исполнении поставщиком обязательств по поставке товара, а также в случае  ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств относительно  

количества, ассортимента, комплектации и сроков поставляемого товара,  покупатель вправе потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0,5  (ноль целых пять десятых) процента от общей стоимости товара по  настоящему договору за каждый день не исполнения либо ненадлежащего  исполнения вышеуказанных обязательств.  

Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия  товара, поставка которого просрочена на пятнадцать календарных дней  (пункты 5.4 договоров 1-2).  

Пунктом 7.2 договоров 1-2 стороны согласовали договорную  подсудность (спорное дело будет передано на рассмотрение Арбитражного  суда, г. Нижний Новгород), и на основании статьи 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  Арбитражным судом Нижегородской области.  

Во исполнение условий договора 1 истец на основании выставленного  ответчиком счета на оплату N 101 от 05.08.2021 перечислил на расчетный  счет ответчика денежные средства в сумме 2 816 158 руб. 80 коп., о чем  свидетельствует платежное поручение N 302567 от 05.08.2021.  

Во исполнение условий договора 2 истец на основании выставленного  ответчиком счета на оплату N 129 от 30.11.2021 перечислил на расчетный  счет ответчика денежные средства в сумме 2 815 860 руб. 00 коп., о чем  свидетельствует платежное поручение N 320612 от 02.12.2021.  

Обязательство по поставке товара в согласованные сторонами сроки  ответчиком не исполнено.  

В связи с указанными обстоятельствами 29.08.2022 истец обратился к  ответчику с претензией N 4609 от 29.08.2022 с уведомлением об отсутствии  поставки и требованием возврата денежных средств, указав на возможность  взыскания неустойки. Надлежащие доказательства направления данной  претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с  настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской  области.  

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в  обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить  поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар,  не переданный продавцом.  

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской  Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар  покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не  позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил  доказательств поставки истцу товара на сумму оплаты.  

 В спецификациях стороны согласовали срок поставки товара. 

Иной срок поставки не установлен. Изменений в условия договоров 1-2  сторонами не внесено.  

Между тем в указанный срок ответчик обязанность по передаче товара  не исполнил.  

Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Учитывая, что доказательства поставки ответчиком истцу товара на  перечисленную последним сумму либо возврата спорной суммы в дело не  представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование  о возврате суммы денежных средств в общем размере 5 632 018 руб. 80 коп.  

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение  ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом  требования о взыскании неустойки является правомерным.  

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.2  договоров.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, проверив расчет неустойки, обоснованно  признал его верным в сумме 335 122 руб. 90 коп. за периоды с 10.12.2021 по  31.03.2022 и с 01.10.2022 по 07.10.2022 по договору 1, в сумме 1 478 326 руб.  50 коп. за периоды с 10.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 07.10.2022 по  договору 2.  

Расчет проверен судом и признается арифметически верным,  соответствующим условиям договора и действующему законодательству.  

 Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенную в определении от 21.12.2000 № 263-О, а также  необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера  ущерба, причиненного в результате правонарушения, конкретные  обстоятельства дела, суд первой инстанции счел возможным по ходатайству  ответчика применить положения статьи 333 Гражданского кодекса  

Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию неустойку за  спорный период до 315 394 руб. 10 коп., рассчитав ее по ставке 0,05% от  суммы несвоевременно исполненного обязательства, в связи с чем  удовлетворил соответствующее требование в названной сумме.  

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае  взыскание неустойки за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по  07.10.2022 в определенной судом первой инстанции сумме является  правомерным, справедливым и достаточным применительно к последствиям  нарушенного обязательства.  

Мотивированных возражений относительно данной части судебного  акта от сторон не поступило.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в  апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает  обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых  требований.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом  апелляционной инстанции и отклонены как не опровергающие законность  принятого судебного акта и не нашедшие своего подтверждения в  материалах дела.  

По пояснению истца, в просительной части искового заявления  содержится опечатка в сумме, тогда как в самом исковом заявлении суммы  указаны верно, содержится указание на договоры, заключенные между  сторонами. Платежные поручения, подтверждающие перечисление спорных  сумм ответчику, имеются в материалах дела.  

Таким образом, из текста искового заявления и приложенных к нему  документов видно, что в просительной части искового заявления истцом  допущена техническая ошибка.  

Из определения Арбитражного суда Нижегородской области от  18.10.2022 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к  судебному разбирательству, назначении предварительного судебного  заседания и судебного разбирательства по делу (л.д. 1) следует, что судом  принят к производству иск о взыскании именно 7 445 468 руб. 20 коп. долга и  неустойки.  

По платежному поручению от 12.10.2022 № 36037 истцом оплачена  государственная пошлина в размере, исходя из цены иска 7 445 468 руб. 20  коп.  

На наличие технической ошибки указано также в протоколе судебного  заседания от 05.12.2022 (л.д. 11). Замечаний на протокол судебного заседания  в порядке, предусмотренном статьей 155 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено, иных данных,  опровергающих правильность фиксации в протоколе процессуальных  действий сторон, не представлено.  

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении  обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и  

материального права применены судом верно, с учетом конкретных  обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в  толковании и применении норм права.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2022 по  делу № А43-31416/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Алгол" – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой  инстанции, принявший решение.  

Председательствующий судья Ю.В. Протасов  

Судьи Е.А. Богунова  

Е.Н. Фединская