АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2019 года

Дело № А33-18820/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Континент»  (ИНН 2465106941, ОГРН 1062465079181)

к Администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Континент»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации Советского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании 202 169,86 руб. долга за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные жилым помещениям №№ 1, 6,  7, 13, 14, 24, 31, 40, 43, 62, 71,72, 84, 102, 120, 127, 141 в многоквартирном доме №33, расположенного по адресу: ул. 40 Лет Победы г. Красноярск.

Определением от 25.06.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.07.2019 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

В материалы дела от ответчика через систему «Мой арбитр» поступил письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об изменении наименования ответчика - муниципального образования в лице Администрации Советского района в городе Красноярске на Администрацию Советского района в городе Красноярске; представил суду заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 201 272,98 руб. долга за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные жилым помещениям №№ 1, 6, 7, 13, 14, 24, 31, 40, 43, 71, 72, 84, 102, 120, 127, 141 в многоквартирном доме №33 на ул. 40 лет Победы г. Красноярска.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Судом ходатайство истца удовлетворено, принято изменение наименования муниципального образования в лице Администрации Советского района в городе Красноярске на Администрацию Советского района в городе Красноярске.

Судом принято уточнение исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что 17.03.2016 между истцом (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Лет Победы, д. 33, заключен договор управления многоквартирным домом №38, согласно пункту 2 которого цель договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг потребителям надлежащего качества. 

Как следует из представленных свидетельств о государственной регистрации права жилые помещения №№ 1, 6, 7, 13, 14, 24, 31, 40, 43, 71, 72, 84, 102, 120, 127, 141 в многоквартирном доме № 33 на ул. 40 Лет Победы г. Красноярска в спорный период являлись собственностью муниципального образования город Красноярск. 

На основании Распоряжения администрации г. Красноярска от 26.02.2007 №46-р об утверждении Положения об администрации района в Красноярске, администрация района является территориальным подразделением администрации города, осуществляющими функции управления административным районном города.

В соответствии с пунктом 2.2.6 Положения об администрации района в Красноярске, утвержденного Распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 №46-р районная администрация осуществляет содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами.

Вышеуказанные жилые помещения в связи с переселением по региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Красноярском крае» на 2013-2017 годы, а также на основании Распоряжения №46-Р от 26.02.2007, переданы гражданам по договорам социального найма.

Согласно исковому заявлению, в период с 20.06.2016 по 19.09.2017 (до передачи жилых помещений гражданам) истцом в отношении указанных жилых помещений оказаны жилищно-коммунальные услуги в объеме на общую сумму 201 272,98 руб. (с учетом уточнения). 

Уточнение исковых требований произведено истцом с учетом доводов ответчика о сроках исковой давности в отношении заявленного требования.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 16.04.2019 № 01/07/541. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, ответчик в соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ несет бремя содержания вышеуказанных помещений.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит управляющей компании (если ею осуществляется управление жилым домом) не собственник, а наниматели жилых помещений многоквартирного дома. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений жилищного фонда. 

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу № ВАС-15066/12, где также указано, что требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В материалы дела истцом представлены свидетельства о государственной регистрации  права, которые подтверждают факт нахождения вышеуказанных жилых помещений (№№ 1, 6, 7, 13, 14, 24, 31, 40, 43, 71, 72, 84, 102, 120, 127, 141) в муниципальной собственности в спорный период.

Ответчик уточненный расчет исковых требований не оспорил. 

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по следующим квартирам: 

№ 1 – период предъявленной задолженности исчисляется с 20.06.2016 по 22.11.2016;

№ 6 -период предъявленной задолженности исчисляется с 20.06.2016 по 29.11.2016;

№ 7 – период предъявленной задолженности исчисляется с 20.06.2016 по 31.01.2017;

№ 13 – период предъявленной задолженности исчисляется с 20.06.2016 по 23.11.2016;

№ 14 – период предъявленной задолженности исчисляется с 20.06.2016 по 27.06.2016;

№ 24 –период предъявленной задолженности исчисляется с 20.06.2016 по 09.09.2016;

№ 31 –период предъявленной задолженности исчисляется с 20.06.2016 по 18.09.2016;

№ 40 –период предъявленной задолженности исчисляется с 20.06.2016 по 28.02.2017;

№ 43 – период предъявленной задолженности исчисляется с 20.06.2016 по 26.06.2016;

№ 71 – период предъявленной задолженности исчисляется с 20.06.2016 по 24.01.2017;

№ 72 – период предъявленной задолженности исчисляется с 20.06.2016 по 19.09.2017;

№ 84 – период предъявленной задолженности исчисляется с 20.06.2016 по 19.07.2016;

№ 102 – период предъявленной задолженности исчисляется с 20.06.2016 по 21.11.2016;

№ 120 – период предъявленной задолженности исчисляется с 20.06.2016 по 25.05.2017;

№ 127 – период предъявленной задолженности исчисляется с 20.06.2016 по 31.07.2016;

№ 141 – период предъявленной задолженности исчисляется с 20.06.2016 по 30.09.2016.

Таким образом, истец заявляет исковые требования (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика 201 272,98 руб. долга за оказанные жилищно-коммунальные услуги по жилым помещениям №№ 1, 6, 7, 13, 14, 24, 31, 40, 43, 71, 72, 84, 102, 120, 127, 141. Уточнение исковых требований произведено истцом с учетом доводов ответчика о сроках исковой давности в отношении заявленного требования.

Представленный истцом в материалы дела уточненный расчёт задолженности документально подтвержден, выполнен в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В материалы дела 07.11.2019 от Администрации Советского района в городе Красноярске поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик поясняет, что не возражает по периоду предъявляемой к взысканию задолженности, а также в части применяемых тарифов и нормативов; расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен, возражений не имеется. 

Доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 201 272,98 руб. (с учетом уточнения) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 7 025 руб.   

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 662 руб. по платежному поручению от 10.06.2019 №737.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 025 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 5 363 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 10.06.2019 №737.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Континент"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 201 272,98 руб. долга, а также 7025 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Континент"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 9637 руб. госпошлины, оплаченной по платёжному поручению № 737 от 10.06.2019. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко