АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«21» августа 2018 года                                                                  Дело № А53-14256/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена «15» августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен «21» августа 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Ростовское государственное опытное охотничье хозяйство» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению ветеринарии Ростовской области

об оспаривании постановления от 08.05.2018 №01-26-1027/2018 по делу об административном правонарушении и предписания от 07.05.2018 №01-26-1027/2018 об устранении выявленных нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил

при участии:

от заявителя: представители ФИО1 (доверенность от 02.02.2018); ФИО2 (доверенность от 18.06.2018); ФИО3 (доверенность от 06.07.2018)

от административного органа: представители ФИО4 (доверенность от 20.04.2018), ФИО5 (доверенность от 15.06.2018), ФИО6 (доверенность от 15.06.2018) 

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ростовское государственное опытное охотничье хозяйство» (далее - ФГБУ «Ростовское ГООХ», Охотхозяйство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению ветеринарии Ростовской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2018 №01-26-1027/2018 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. и недействительным предписания от 07.05.2018 №01-26-1027/2018 об устранении выявленных нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении в качестве эксперта-специалиста биолога-охотоведа.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения административного органа, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку все необходимые доказательства в материалы дела сторонами представлены, у суда отсутствует необходимость для вызова эксперта-специалиста биолога-охотоведа, поскольку отсутствуют вопросы, разрешение которых требует специальных познаний.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представители административного органа возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении, считают оспариваемые постановление и предписание законными и обоснованными, при их вынесении процессуальных нарушений допущено не было.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением и.о. начальника управления ветеринарии РО ФИО7 от 27.03.2018 №95 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФГБУ «Ростовское ГООХ».

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужило поручение заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО8 от 13.02.2018 №АД-П11-793.

В ходе проверки выявлены нарушения требований ветеринарного законодательства при проведении ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от возбудителей заразных болезней животных, а именно:

1. в структурном подразделении ФГБУ «Ростовское ГООХ» в Каменском районе, х. Верхний Красный, ул. Платова, 1А, отсутствует дезбарьер в основном блоке для содержания животных; нет документального учета в проведении дезинвазии животных, что является нарушением пункта 6.8 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов госветнадзора, утв. Минсельхозом РФ 15.07.2002 №13-5-2/0525, статьи 43 Федерального закона №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии»;

2. в структурном подразделении ФГБУ «Ростовское ГООХ» в 

<

...>, территория Зерноградского района:

- в охотхозяйствах не оборудованы специализированные места разделки и обработки диких животных (охотничьих ресурсов), таким образом, отсутствует контроль за соблюдением санитарно-гигиенических правил утилизации отходов разделки, что является неисполнением пункта 1.4 Перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней, утв. Приказом Минприроды РФ от 10.11.2010 №491, пункта 4.2 Правил «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 1. Общие положения. Санитарные правила. 3.1.084-96. Ветеринарные правила. ВП. 03.3.4.1100-96»;

- не представлены документы, подтверждающие проведение дезинфекции подкормочных площадок, мест разделки добытых животных;

- в охотхозяйствах отсутствует запас дезинфицирующих средств, что является нарушением пунктов 1.1, 1.6, 1.9 Правил проведения диезинфекции и дезинвазии объектов госветнадзора, утв. Минсельхозом РФ 15.07.2002 №13-5-2/0525;

- не представлены документы о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, в том числе трихинеллоскопии добытого кабана, что свидетельствует о не проведении соответствующих экспертиз, что является нарушением статей 15, 18, 21 Закона о ветеринарии;

3.         в структурном подразделении ФГБУ «Ростовской ГООХ» в Тарасовском районе, п. Тарасовский не производится дезинфекция откормочных площадок и склада для хранения подкормки для диких животных (зерна), что является нарушением пункта 1 статьи 2.1, статьи 13, статьи 18 Закона РФ «О ветеринарии», пунктов 1.9, 2.2 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов госветнадзора, утвержденных Минсельхозом РФ 15.07.2002 № 13-5-2/0525;

4.         в структурном подразделении ФГБУ «Ростовской ГООХ» в 

<

...> не оборудованы специализированные места разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов), таким образом, отсутствует контроль за соблюдением санитарно-гигиенических правил утилизации отходов разделки, что является неисполнением пункта 1.4 Перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней, утв. Приказом Минприроды РФ от 10.11.2010 № 491, пункта 4.2 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 1. Общие положения. Санитарные правила. 3.1.084-96. Ветеринарные правила. ВП. 03.3.4.1100-96»;

5. в структурном подразделении ФГБУ «Ростовской ГООХ» в Азовском районе п. Ленинский лесхоз в I квартале 2018 г. для проведения мониторинговых исследований на африканскую чуму свиней в ветеринарную лабораторию Азовского филиала ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» доставлено 20 проб биоматериала от диких кабанов, добытых на территории Александровского ПООУ, однако, ветеринарно-санитарная экспертиза туш добытых диких кабанов не проводилась, что является нарушением статей 1, 2, 21 Закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993 № 4979-1, пунктов 1, 4, 6 Ветеринарных правил ВП 03.3,4.1100-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Общие положения».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 07.05.2018 №95.

07.05.2018 должностным лицом Управления в отношении ФГБУ «Ростовской ГООХ», при участии законного представителя – директора ФИО9, составлен протокол об административном правонарушении №01-26-1027/2018.

08.05.2018 ведущий специалист (главный государственный ветеринарный инспектор) отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарно-санитарной экспертизы и ветеринарного контроля Управления ветеринарии Ростовской области, в присутствии представителя ФГБУ «Ростовской ГООХ» по доверенности ФИО1, вынес постановление №01-26-1027/2018, которым ФГБУ «Ростовской ГООХ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения 07.05.2018 предписания №01-26-1027/2018 об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, в котором учреждению предписано в срок до 08.10.2018 устранить выявленные нарушения, а именно: осуществлять контроль за размещением и содержанием специализированных мест разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов), соблюдением санитарно-гигиенических правил разделки туш и утилизации отходов разделки; осуществлять проведение дезинфекции подкормочных площадок, мест разделки добытых животных. О проведенной работе по дезинфекции составлять акт;  обеспечить проведение ветеринарно-санитарной экспертизы туш добытых диких кабанов; в ПООУ «Каменский» оборудовать дезбарьер в основном блоке для содержания животных.

Не согласившись с вынесенными постановлением и предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренное статьями 198, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФГБУ «Ростовской ГООХ» обратилось в суд с заявлением, мотивировав его процессуальными нарушениями, выразившимися в составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении в один день, нарушением административным органом процессуального срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, проведением проверки без согласования прокуратуры РФ, а также отсутствием нарушений и необоснованным возложением на Охотхозяйство обязанности устранять нарушения, а именно: осуществлять контроль за размещением и содержанием специализированных мест разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов), соблюдать санитарно-гигиенические правила разделки туш и утилизации отходов разделки; осуществлять проведение дезинфекции подкормочных площадок, мест разделки добытых животных; о проведенной работе по дезинфекции составлять акт;  обеспечить проведение ветеринарно-санитарной экспертизы туш добытых диких кабанов.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Цели данной статьи - охрана животного мира (диких, сельскохозяйственных и домашних животных), обеспечение ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, предотвращение заболеваний населения и иного вреда здоровью людей, а также материального ущерба.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования правил карантина животных или других Ветеринарно-санитарных правил либо уклоняющихся от их исполнения. Объективная сторона деяния состоит в том, что виновный нарушает установленные законодательством РФ ветеринарно-санитарные правила, выражающиеся, в частности, в несоблюдении правил, обеспечивающих безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность карантинирования животных и соблюдения других ветеринарно-санитарных правил.

Деятельность охотобществ регламентируется положениями Федерального закона РФ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №209-ФЗ, Закон об охоте).

В соответствии со статьей 1 Закона № 209-ФЗ охота определяется как деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; охотничьи ресурсы-объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты; охотничье хозяйство - сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты; сохранение охотничьих ресурсов - деятельность по поддержанию охотничьих ресурсов в состоянии, позволяющем обеспечить видовое разнообразие и сохранить их численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства.

Частью 1 статьи 43 Закона №209-ФЗ предусмотрено, что защита охотничьих ресурсов от болезней осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о ветеринарии.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из Закона о ветеринарии и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 2 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии).

Согласно части 3 статьи 43 Закона №209-ФЗ проведение мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, в целях предупреждения заноса возбудителей заразных болезней животных (охотничьих ресурсов) извне и недопущения их распространения на территориях охотничьих угодий, организация обязана соблюдать Ветеринарные правила и исполнять ветеринарно-профилактические, противоэпизоотические мероприятия по защите охотничьих ресурсов от болезней, поэтому обязана оборудовать специализированные места для разделки и обработки добытых диких животных» организовать утилизацию биологических отходов вне зависимости от осуществляемого вида охоты (промысловая, любительская, спортивная).

Довод заявителя о том, что Закон о ветеринарии не распространяется на отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов прямо противоречит части 1 статьи 43 Закона №209-ФЗ, согласно которой защита охотничьих ресурсов от болезней осуществляется в соответствии с Законом №209-ФЗ и законодательством Российской Федерации о ветеринарии.

В силу статьи 1 Закона о ветеринарии одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации является, в том числе реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел.

К ветеринарно-профилактическим и противоэпизоотическим мероприятиям относятся проведение учета и изъятие особей диких животных, инфицированных заразными болезнями, использование ветеринарных препаратов, в том числе посредством их добавления в корм диким животным, а также другие мероприятия, перечень которых утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 43 Закона об охоте).

Приказом Минприроды РФ от 10.11.2010 № 491 (Зарегистрирован в Минюсте РФ 17.12.2010 № 19222) утвержден Перечень ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней.

В соответствии с подпунктом 1.4 пункта 1 вышеуказанного Перечня предупреждение заноса возбудителей заразных болезней животных (охотничьих ресурсов) извне и недопущение их распространения на территориях охотничьих угодий реализуется в том числе и в результате контроля за размещением и содержанием специализированных мест разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов), соблюдением санитарно-гигиенических правил разделки туш и утилизации отходов разделки.

Из статьи 18 Закона о ветеринарии следует, что соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства обязаны владельцы животных и производители продуктов животноводства.

Судом отклоняется довод учреждения о том, что отловленные или отстрелянные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция не является продукцией животноводства, по следующим основаниям.

В примечании к статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под продуктами животноводства следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

В вышеуказанном перечне под кодом ТН ВЭД 0103 указаны «свиньи живые». Согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 (ред. от 05.06.2018) «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» группа 0103 имеет подсубпозиции 0103 91 900 0 или 0103 92 900 0, где указаны «прочие», к которым относятся не домашние свиньи, то есть кабан, или дикая свинья и др.

Под кодом ТН ВЭД 0106 указаны «живые животные прочие», в данную группу входят все млекопитающие, рептилии (включая змей и черепах), птицы, насекомые и прочие, которые являются, в том числе дикими животными.

Под кодом ТН ВЭД 0203 Единого перечня товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза указана «ФИО10 свежая, охлажденная или замороженная». Согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 (в ред. от 05.06.2018) «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» группа 0203 имеет подсубпозиции 0203 19 900 1 и 0203 19 900 9 указаны «прочие». В данные подсубпозиции включается только мясо животных, относящихся к подсубпозиции 0103 91 900 0 или 0103 92 900 0, в частности, мясо диких свиней (кабанов).

Под кодом ТН ВЭД 0208, подсубпозиция 0208909500 указаны «прочие мясо и пищевые мясные субпродукты, свежие, охлажденные или замороженные». В данную товарную позицию включаются мясо и субпродукты животных, вошедших в товарную позицию 0106, при условии, что они пригодны для употребления в пищу человеком, в том числе диких животных.

На основании вышеизложенного следует, что отловленные и отстрелянные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция является продукцией животноводства.

Судом установлено, что выявленные административным органом правонарушения содержатся как в оспариваемом постановлении, так и в оспариваемом предписании.

Из материалов дела следует, что согласно акту проверки от 07.05.2018 № 95 в структурном подразделении ФГБУ «Ростовское государственное опытное охотничье хозяйство» производственного опытного охотничьего участка «Манычский», на территории Веселовского района, Зерноградского района не оборудованы специализированные места разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов), в связи с чем отсутствует контроль за соблюдением санитарно-гигиенических правил утилизации отходов разделки, и является не исполнением пункта 1.4 Перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней, утв. Приказом Минприроды Российской Федерации от 10.11.2010 № 491, пункта 4.2 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 1. Общие положения. Санитарные правила. 3.1.084-96. Ветеринарные правила. ВП. 03.3.4.1100-96».

ФГБУ «Ростовской ГООХ» заключило охотхозяйственные соглашения № 1 и № 4 с Министерством природных ресурсов Ростовской области и Департаментом охраны использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, предметом которых является обязанность Охотпользователя обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания.

В силу пунктов 8.2.7 указанных охотхозяйственных соглашений Охотпользователь обязуется создавать и содержать охотничью инфраструктуру, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания; проводить внутрихозяйственное охотустройство (пункт 8.2.8 соглашений).

В соответствии с пунктом 2.2 Устава, Охотхозяйство создано в целях научно-исследовательской и научно-технической деятельности в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны объектов животного мира и среды их обитания, в области охоты, сохранения охотничьих ресурсов и охотничьего хозяйства в соответствии с законодательством РФ; анализа состояния объектов животного мира и среды их обитания, охотничьих ресурсов и среды их обитания, охотничьего хозяйства; сбора, обработки и хранения информации об объектах животного мира и среде их обитания, об охотничьих ресурсах и среде их обитания, об охотничьем хозяйстве.

Согласно пунктам 2.3 и 2.4 Устава, Охотхозяйство осуществляет деятельность, в том числе охоту и разведение диких животных, включая предоставление данных услуг.

Указанная деятельность регламентируется положениями Федерального закона №209-ФЗ об охоте.

В соответствии с частью 3 статьи 43 Закона об охоте, проведение мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Следовательно, в целях защиты охотничьих ресурсов от болезней, если такое хозяйство осуществляет деятельность, связанную с производством продукции охоты, когда в результате отлова или отстрела диких животных, добывают их мясо, пушнину, юридические лица и индивидуальные предприниматели должны обеспечить проведение мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях.

В рамках обеспечения исполнения указанной нормы закона на территории охотничьих хозяйств должно быть проведено внутрихозяйственное охотустройство, направленное на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (части 1,10 статьи 39 Закона об охоте).

В силу части 11 статьи 39 Закона об охоте осуществление внутрихозяйственного охотустройства в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения, за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 2 Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства, утв. Приказом Минприроды России от 23.12.2010 № 559 (далее – Порядок №559) внутрихозяйственное охотустройство осуществляется в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и направлено на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно пунктам 6.2.4, 6.2.6 Порядка № 559 при осуществлении внутрихозяйственного охотустройства определяются биотехнические мероприятия (пункт 6.2.4) ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия по защите охотничьих ресурсов от болезней (пункт 6.2.6).

В соответствии со статьей 47 Закона об охоте к биотехническим мероприятиям относятся меры по поддержанию и увеличению численности охотничьих ресурсов.

Проведение биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Содержание биотехнических мероприятий, порядок их проведения устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной.

Приказом Минприроды Российской Федерации от 24.12.2010 №560 «Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов» (далее - Приказ №560) к биотехническим мероприятиям в том числе отнесены: профилактика и лечение инвазионных заболеваний (пункт 2.6.1) профилактика и лечение инфекционных заболеваний (пункт 2.6.2), профилактика и лечение эктопаразитарных заболеваний (пункт 2.6.3).

В пункте 4 приказа №560 предусмотрено, что проведение биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

В силу положений пункта 1.4 Приказа Минприроды от 10.11.2010 № 491 Перечень ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней, предупреждение заноса возбудителей заразных болезней животных (охотничьих ресурсов) извне и недопущение их распространения на территориях охотничьих угодий, в том числе: контроль за размещением и содержанием специализированных мест разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов), соблюдением санитарно-гигиенических правил разделки туш и утилизации отходов разделки.

Согласно части 1 статьи 43 Закона об охоте защита охотничьих ресурсов от болезней осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о ветеринарии.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации  от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;

предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;

до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;

соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;

выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Согласно пункту 1.3 Правил ветеринарно-санитарной экспертизы продуктов охотничьего промысла дикого кабана, утвержденных заместителем начальника Главного управления ветеринарии Госагропрома СССР от 15.06.1989 после отстрела охотник обязан без задержки извлечь из туши желудочно-кишечный тракт, а у самцов удалить половые органы  (не позднее 2-х часов). После 2-х часов происходит обсеменение патогенной микрофлорой и туши необходимо подвергать бактериологическому исследованию с целью определения пригодности в пищу.

В силу пункта 1.1 Ветеринарно-санитарных    правил    сбора,    утилизации    и уничтожения       биологических      отходов,      утвержденных Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 № 13-7-2/469 (ред. от 16.08.2007; зарегистрировано в Минюсте РФ 05.01.1996 № 1005) (далее – Правила) ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов (именуемые в дальнейшем «Правила») являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

Пунктом 1.7 Правил предусмотрено, что с введением данных Правил уничтожение биологических отходов путем захоронения в землю категорически запрещается.

Согласно пункту 1.11 Правил, указанные Правила определяют условия: сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов в животноводческих комплексах (фермах), фермерских, личных, подсобных хозяйствах, населенных пунктах, местах скопления, кочевий (прогона) животных; при транспортировке животных и животноводческой продукции; нераспространения возбудителей инфекционных и инвазионных болезней животных;    предупреждения заболеваний людей зооантропонозными болезнями; охраны окружающей среды от загрязнения.

Таким образом, в целях предупреждения заноса возбудителей заразных болезней животных (охотничьих ресурсов) извне и недопущения их распространения на территориях охотничьих угодий, Охотхозяйство обязано соблюдать Ветеринарные правила и исполнять ветеринарно-профилактические, противоэпизоотические мероприятия по защите охотничьих ресурсов от болезней, поэтому обязано оборудовать специализированные места для разделки и обработки добытых диких животных, организовать утилизацию биологических отходов вне зависимости от осуществляемого вида охоты (промысловая, любительская, спортивная).

Суд пришел к выводу о том, что выявленное Управлением при проверке правонарушение имеет место быть, в силу чего, признает пункт 1 предписания законным и обоснованным.

Согласно акту проверки от 07.05.2018 № 95 в структурном подразделении ФГБУ «Ростовское государственное опытное охотничье хозяйство» производственного опытного охотничьего участка «Каменский» отсутствует дезбарьер в основном блоке для содержания животных, так же нет документального учета в проведении дезинвазии животных, что является нарушением пункта 6.8 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утв. Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 15.07.2002 №13-5-2/0525, статьи 43 Федерального закона РФ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 18 Закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993 № 4979-1.

В структурных подразделениях ФГБУ «Ростовское государственное опытное охотничье хозяйство» производственного опытного охотничьего участка «Манычский», на территории Зерноградского района, производственного опытного охотничьего участка «Митякинский», производственных опытных охотничьих участков «Дубровский», «Вешенский №6», «Вешенский», не представлены документы, подтверждающие проведение дезинфекции подкормочных площадок, мест разделки добытых животных. В охотхозяйствах отсутствует запас дезинфицирующих средств, что является нарушением пунктов 1.1, 1.6, 1.9 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора. утв. Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 15.07.2002 №13-5-2/0525.

Пунктом 2 предписания учреждению предписано осуществлять проведение дезинфекции подкормочных площадок, мест разделки добытых животных. О проведенной работе по дезинфекции составлять акт, данный пункт предписания судом также признается законным и обоснованным по следующим основаниям.

Дезинфекция подкормочных площадок является одной из усиленных мер профилактики по инфекционным заболеваниям. Так как подкормочные площадки являются местами массового скопления диких животных, где и происходит перезаражение диких животных инфекционными заболеваниями через слюну, испражнения, а также происходит заражение окружающей среды возбудителями инфекционных заболеваний, которые имеют способность сохраняться длительное время в окружающей среде независимо от окружающей температуры.

В соответствии с частью 3 статьи Закона об охоте защита охотничьих ресурсов от болезней осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о ветеринарии.

К ветеринарно-профилактическим и противоэпизоотическим мероприятиям относятся проведение учета и изъятие особей диких животных, инфицированных заразными болезнями, использование ветеринарных препаратов, в том числе посредством их добавления в корм диким животным, а также другие мероприятия, перечень которых утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проведение мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

В силу статьи 47 Закона об охоте к биотехническим мероприятиям относятся меры по поддержанию и увеличению численности охотничьих ресурсов.

Проведение биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Содержание биотехнических мероприятий, порядок их проведения устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Порядка №559 внутрихозяйственное охотустройство осуществляется в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и направлено на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно пунктам 6.2.4, 6.2.6 Порядка № 559 при осуществлении   внутрихозяйственного   охотустройства   определяются   биотехнические мероприятия (пункт 6.2.4) ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия по защите охотничьих ресурсов от болезней (пункт 6.2.6).

Приказом Минприроды Российской Федерации от 24.12.2010 №560 «Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов» (далее - Приказ №560) к биотехническим мероприятиям в том числе отнесены: профилактика и лечение инвазионных заболеваний (пункт 2.6.1) профилактика и лечение инфекционных заболеваний (пункт 2.6.2), профилактика и лечение эктопаразитарных заболеваний (пункт 2.6.3).

Пунктом 1.1. Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утв. Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 15.07.2002 №13-5-2/0525 определяет порядок и условия проведения дезинфекции, дезинвазии помещений животноводческих ферм, комплексов, хозяйств и других предприятий и объектов, связанных с содержанием животных (птиц), независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности. Но не как утверждает заявитель исключительно на объектах сельскохозяйственной инфраструктуры.

Согласно пункту 2.1 под дезинфекцией понимают уничтожение на объектах внешней среды или удаление патогенных и условно-патогенных микроорганизмов т.е. возбудителей инфекционных заболеваний. Под дезинвазией - уничтожение или удаление эктогенных стадий возбудителей паразитарных болезней.

В соответствии с пунктом 1.2. дезинфекция, дезинвазия являются важнейшим звеном в системе профилактических, противоэпизоотических мероприятий, обеспечивающих благополучие животных, включая птиц, по инфекционным, инвазионным болезням, безопасность человека в отношении зоонозов, санитарное качество продуктов, сырья и кормов животного происхождения.

Согласно пункту 1.5 Приказа №560 ответственность за  материальное обеспечение   проведения мероприятий по дезинфекции и дезинвазии возлагается на руководителя хозяйства, а за своевременность и полноту проведения - на главного (старшего) ветеринарного врача хозяйства, но никак не на государственную ветеринарную службу как указывает заявитель.

В соответствии с пунктом 1.6 вышеуказанных правил для дезинфекции, дезинвазии используют средства, разрешенные к применению Департаментом ветеринарии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, имеющие сертификаты завода-изготовителя, удостоверяющие их соответствие требованиям государственных (отраслевых) стандартов или технических условий.

Соответственно данные средства не могут принести вред ни диким, ни домашним животным, ни окружающей среде.

Проведение дезинфекции подкормочных площадок относится к биотехническим, ветеринарно-профилактическим мероприятиям, направленным на профилактику   инфекционных,   инвазионных   и   эктопаразитарных болезней, которые отражены в Приказе Минприроды РФ от 24.12.2010 №560 и в Приказе Минприроды России от 10 ноября 2010 г. №491.

Таким образом, в данной части выявленное правонарушение вменено учреждению законно и обоснованно, следовательно пункт 2 предписания признается судом законным и обоснованным.

Согласно акту проверки от 07.05.2018 № 95 производственного опытного охотничьего участка «Александровский» в I квартале 2018 г. для проведения мониторинговых исследований на африканскую чуму свиней в ветеринарную лабораторию Азовского филиала ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» доставлено 20 проб биоматериала от диких кабанов, добытых на территории Александровского ПООУ, однако, ветеринарно-санитарная экспертиза туш добытых диких кабанов не проводилась, что является нарушением статей 15, 18, 21 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», пункта 9 «Ветеринарных методических указаний (ВМУ). Ветеринарно-санитарный осмотр продуктов убоя животных» (утв. Минсельхозпродом РФ 16.05,2000 №13-7-2/2012), пункта 3.2.4 «Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов» (утв. Минсельхозом СССР 27.12.1983), пунктов 1.1 ,1,2 Правил ветеринарно-санитарной экспертизы продуктов охотничьего промысла дикого кабана, утвержденных зам. начальника Главного управления ветеринарии Госагропрома ФИО11 9 марта 1989 г.

Соответственно исходя из вышеизложенного разделка туш проводилась в специализированном месте разделки на территории Александровского ПООУ, а не увозилась охотниками в неизвестном направлении из охотхозяйства, что подтверждается актами отбора проб и сопроводительными документами в ветеринарную лабораторию Азовского филиала ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО». Материал отбирался специалистом ветеринаром Александровского ПООУ ФИО12 в присутствии начальника Александровского ПООУ ФИО13, охотоведа Александровского ПООУ ФИО14 Однако, в нарушение пункта 2.11. Правил ветеринарно-санитарной экспертизы продуктов охотничьего промысла дикого кабана трихинеллоскопия не была проведена.

Пунктом 3 предписания Охотхозяйству предписано обеспечить проведение ветеринарно-санитарной экспертизы туш добытых диких кабанов, данный пункт предписания судом также признается законным и обоснованным по следующим основаниям.

Туши диких кабанов независимо от возраста исследуют на трихинеллез. С этой целью отбирают пробы от ножек диафрагмы, массеторов; и межреберных мышц. При обнаружении личинок трихинелл тушу и органы утилизируют. При спортивной охоте разрешается исследовать мясо диких кабанов на трихинеллез специально подготовленными работниками охотничьего хозяйства.

При проведении трихинеллоскопии должна была сделана запись в Журнале учета результатов осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов на бойне   (убойном   пункте)»   (форма   №   33).

Согласно   пунктам   8.2   и   8.2.2  Инструкции   по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности (утверждена Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 3 сентября 1975 г. Взамен инструкции от 25 июня 1971 г.) журнал ведут ветеринарные специалисты, осуществляющие ветеринарно-санитарный надзор на бойнях или убойных пунктах заготовительных контор райпотребсоюзов, убойных и убойно-санитарных пунктах колхозов совхозов (включая специализированные комплексы) и других предприятий и организации.

Согласно пункту 8.1.2 охотхозяйственного соглашения № 1 от 02.02.2018  охотпользователь имеет право собственности на добытые охотничьи ресурсы и продукцию, полученную из них, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 4.2 СП 3.1.084-96. ВП 13.3.4.1100-96. (утв. Госкомсанэпиднадзором России 31.05.1996 № 11, Минсельхозпродом России 18.06.1996 № 23). Общие положения профилактики и борьбы с заразными болезнями, общими для человека и животных, обозначены обязанности предприятий и организаций в области защиты населения от заразных болезней, общих для человека и животных, и охраны окружающей среды от загрязнения патогенными микроорганизмами. Одной из обязанностей является проведение гигиенических, профилактических, противоэпизоотических и противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение и ликвидацию загрязнения патогенными микроорганизмами окружающей  природной     среды, предупреждение возникновения и распространения заразных болезней, общих для человека и животных.

Ветеринарно-санитарная экспертиза продукции животноводства проводится ветеринарными специалистами с целью определения пищевой пригодности продуктов, и направлена на предупреждение инфекционных и инвазионных болезней, распространяющихся среди людей и животных через пищевые продукты животного происхождения.

Согласно статье 21 Закона о ветеринарии мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

В силу пункта 2.1 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утв. Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР 27 декабря 1983 г., мясо и другие продукты убоя животных всех категорий хозяйств подлежат обязательной послеубойной ветеринарно-санитарной экспертизе, которую проводит ветеринарный врач.

Согласно пункту 3.2.4. указанных правил туши свиней (кроме поросят до 3-недельного возраста), кабанов, барсуков, медведей и других всеядных и плотоядных животных, а также нутрий подлежат обязательному исследованию на трихинеллез.

На основании пунктов 1.1,1.2 Правил ветеринарно-санитарной экспертизы продуктов охотничьего промысла дикого кабана добычу дикого кабана на мясо разрешают на территории, благополучной по острозаразным заболеваниям домашних свиней, с обязательным согласованием с местными органами госветслужбы в установленные сроки и последующей ветеринарно-санитарной экспертизой продуктов охотничьего промысла. Для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы охотники обязаны представить целую или разрубленную на половины или четвертины тушу (исключая обезличку), внутренние органы (печень, сердце, легкие, почки, селезёнку) и голову. Ответственность за выполнение настоящих Правил возлагается  на руководителей охотничьих хозяйств, госпромхозов, органов охотничьих инспекций и заготовительных контор, осуществляющих добычу дикого кабана, транспортировку, хранение и   реализацию   мяса   и   других продуктов охотничьего промысла.

В связи с тем, что трихинеллез является общим заболеванием для человека н животных, а источником заражения животных и человека является мясо домашних или диких животных или мясные продукты с живыми (инвазионными) личинками трихинелл, то в соответствии с пунктом 5.6.2 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и    ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов» (утв. Минсельхозом СССР 27.12.1983) (вместе с «Методиками физико-химического исследования мяса») мясо кабанов, медведей, барсуков и других всеядных и плотоядных животных, а также нутрий подлежит обязательному исследованию на трихинеллез в порядке, как указано в пункте 3.2.4.

Несоблюдение ветеринарных правил может привести к возникновению очагов опасных заболеваний, общих для человека и животных.

Следовательно, в данной части правонарушение также выявлено административным органом законно и обоснованно, пункт 3 предписания также признается судом законным и обоснованным.

Остальные выявленные правонарушения, содержащиеся в оспариваемом постановлении и оспариваемом предписании (пункт 4), ФГБУ «Ростовское ГООХ» не оспаривается.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФГБУ «Ростовское ГООХ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина учреждения заключается в непринятии всех необходимых и возможных мер для соблюдения требований действующих ветеринарно-санитарных правил.

Нарушений прав и законных интересов учреждения  при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Правонарушения выявлены 07.05.2018, оспариваемое постановление вынесено 08.05.2018, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем суд признает необоснованным довод заявителя о пропуске административным органом срока для привлечения учреждения к административной ответственности.

Судом отклоняется довод учреждения о процессуальных нарушениях, выразившихся в отсутствии согласования проверочных мероприятий с прокуратурой.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела усматривается, что основанием для проведения в отношении ФГБУ «Ростовское ГООХ» внеплановой выездной проверки послужило поручение заместителя Председателя Правительства РФ ФИО8 от 13.02.2018 №АД-П11-793, изданное на основании поручения распоряжение и.о. начальника Управления от 27.03.2018 №95.

В связи с изложенным, доводы заявителя об отсутствии оснований для проведения внеплановой выездной проверки, необходимости согласования проверки с прокуратурой судом отклоняются как необоснованные.

Равно как и отклоняется довод учреждения о процессуальном нарушении, выразившемся в составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении в один день

В соответствии с Примечанием к статье 28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 данной статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. Дело об административном правонарушении, влекущем применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, может быть возбуждено до оформления акта о проведении указанной проверки в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности. Обо всех случаях возбуждения дел об указанных административных правонарушениях и применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности до оформления акта о проведении проверки должностное лицо, составившее протокол о временном запрете деятельности, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение проверяющими должностными лицами Управления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ. Обстоятельства были выявлены непосредственно при проведении внеплановой проверки ФГБУ «Ростовское ГООХ». Следовательно, обязанности по проведению проверки в соответствии с требованиями Закона №294-ФЗ у должностных лиц Управления, не возникло.

В этой связи и в полном соответствии с положениями статьи 28.1 КоАП РФ должностные лица административного органа, с учетом Примечания к данной норме (после составления акта по результатам проверки, проведенной по правилам Закона № 294-ФЗ) начали процедуру привлечения к административной ответственности учреждения.

Таким образом, административным органом не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

При назначении административного наказания административным органом назначено наказание в минимальном размере, предусмотренным санкцией части 1 статьи 10.6 КоАП РФ, 10 000 руб.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ФГБУ «Ростовское ГООХ» ветеринарно-санитарных правил, что образует объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ, в связи с чем суд признает вынесенное административным органом постановление законным и обоснованным.

Равно как отсутствуют основания для отмены обжалуемого ФГБУ «Ростовское ГООХ» предписания, поскольку заявителем не представлено надлежащих достаточных доказательств того, что оспариваемое предписание не исполнимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемое в рамках дела предписание Управления может быть признано недействительными только при наличии совокупности двух условий: несоответствия указанного акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению, для исполнения установлен разумный срок. Учреждением не представило доказательств того, что административным органом для выполнения предписания представлен неразумный, короткий срок.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФГБУ «Ростовское ГООХ» принимало все необходимые меры для недопущения нарушений Ветеринарного законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Заявитель не доказал, что оспариваемым предписанием нарушаются его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования ФГБУ «Ростовское ГООХ» удовлетворению не подлежат.

Все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований, судом рассмотрены и признаны необоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При вынесении настоящего решения суд руководствовался судебной практикой, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 №303-АД16-4990 (по делу №А51-298/2015), постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2014 по делу №А70-11673/2013, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. № 15АП-17445/2013 по делу № А53-13269/2013.

В соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче заявления в суд ФГБУ «Ростовское ГООХ» по платежным поручениям от 17.05.2018 №52132 и №52133 оплатило государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Поскольку требования заявителя удовлетворению не подлежат, то государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит отнесению на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 17.05.2018 №52132 в размере 3 000 рублей подлежит возврату учреждению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 159, 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Федерального государственного бюджетного учреждения «Ростовское государственное опытное охотничье хозяйство» о привлечении в качестве эксперта – специалиста биолога-охотоведа отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Ростовское государственное опытное охотничье хозяйство» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №52132 от 17.05.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Л.Н. Паутова