АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, 

<

...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5147/2024

г. Йошкар-Ола

11» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Ванькиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Центральная» 

(ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

о взыскании неосновательного обогащения

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Центральная», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», неосновательного обогащения в размере 250 427 руб. 67 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о неисполнении должником обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт многоквартирных жилых домов № 20 по ул. Гагарина 

<

...> по ул. 3-я Целинная, № 9 и № 24 по ул. Баумана, № 28 по ул. Вавилова, № 51 по ул. Гайдара, № 24а по ул. Героев Сталинградской битвы, № 7 и № 8 по ул. Заречная п. Нолька, № 12а по ул. Деповская, № 4 и № 9 по ул. Зеленая, № 118 по ул. Карла Маркса, № 6 и № 11 по ул. К. ФИО3, № 7 по ул. Кирпичная, № 78а по ул. Красноармейская.

Истцом отмечено, что ответчику в указанных многоквартирных домах принадлежат жилые помещения. Договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома сторонами не заключен, расходы на содержание общего имущества муниципальное образование не несёт, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение. 

Участник спора указал, что расчет произведен исходя из общей площади помещений с применением тарифов, утвержденных решением собственников помещений.

Требование истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 210, 249, 290, 309, 1102 ГК РФ, статьи 36, 39, 153, 155, 156, 158, 160 Жилищного кодекса РФ, пункты 16, 30, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (л.д. 4-9, 72-75, 108-113, 114-116).

В судебном заседании истец поддержал измененное исковое требование в полном объеме, заявил о незаконности уклонения ответчика от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах (протокол судебного заседания).

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требование истца не признал. Им отмечено, что контракт на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов не заключался, лимиты бюджетных обязательств на оплату данных видов расходов не предусмотрены. 

На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении иска (л.д. 44-47).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» принадлежат на праве собственности следующие жилые помещения: жилое помещение общей площадью 10,4 кв.м., расположенное по адресу г. Йошкар-Ола, 

<

...>; жилое помещение общей площадью 18 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>; жилое помещение общей площадью 10,3 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>/61; жилое помещение общей площадью 37,64 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>, кв. 1В;

жилое помещение общей площадью 37,9 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>/3,4,5; жилое помещение общей площадью 23,6 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>;

жилое помещение общей площадью 28,5 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>; жилое помещение общей площадью 21,9 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>; жилое помещение общей площадью 16,2 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>/27; жилое помещение общей площадью 38,2 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>; жилое помещение общей площадью 57 кв.м., расположенное по адресу г. Йошкар-Ола, 

<

...>; жилое помещение общей площадью 62,7 кв.м., расположенное по адресу г. Йошкар-Ола, 

<

...>; жилое помещение общей площадью 63,6 кв.м., расположенное по адресу г. Йошкар-Ола, 

<

...>; жилое помещение общей площадью 18,64 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>/47; жилое помещение общей площадью 43,5 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>; жилое помещение общей площадью 47,4 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>; жилое помещение общей площадью 16,8 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>/16; жилое помещение общей площадью 18 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>; жилое помещение общей площадью 23,3 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>; жилое помещение общей площадью 48,8 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>; жилое помещение общей площадью 32,3 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>; жилое помещение общей площадью 28,5 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>; жилое помещение общей площадью 47 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>; жилое помещение общей площадью 47,4 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>; жилое помещение общей площадью 28,3 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>; жилое помещение общей площадью 32 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>; жилое помещение общей площадью 46,7 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>; жилое помещение общей площадью 24,9 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>; жилое помещение общей площадью 17,6 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>; жилое помещение общей площадью 12,64 кв.м., расположенное по адресу г. Йошкар-Ола, ул. Кирпичная, д. 7, кв. 1/10; жилое помещение общей площадью 16,1 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>/3а; жилое помещение общей площадью 13,6 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>/4а; жилое помещение общей площадью 13 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>/10; жилое помещение общей площадью 11,51 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>/63.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. 

На общих собраниях собственники помещений в многоквартирных домах № 24 по ул. Баумана, № 28 по ул. Вавилова, № 78а по ул. Красноармейская г. Йошкар-Олы выбрали в качестве управляющей организации ООО «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Центральная», что подтверждается протоколами общего собрания собственников (л.д. 14-15). Сведений об оспаривании действительности и законности решений общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов не представлено.

Кроме того, на основании постановлений Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 29.09.2021 № 1082, от 30.09.2022 № 1078, от 29.09.2023 № 1041 общество «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Центральная» определено управляющей организацией по управлению многоквартирными жилыми домами № 27 по ул. 3-я Целинная, № 9 по ул. Баумана, № 20 по ул. Гагарина 

<

...> по ул. Гайдара, № 12а по ул. Деповская, № 5, № 7 и № 8 по ул. Заречная п. Нолька, № 4 и № 9 по ул. Зеленая, № 24а по ул. Героев Сталинградской битвы, № 6 и № 11 по ул. К. ФИО3, № 7 по ул. Кирпичная, № 118 по ул. К. Маркса (л.д. 11-13).

При этом договор управления многоквартирным домом ответчик с истцом в отношении спорных помещений не заключил. Между тем в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 28 и 29 Правил № 491 в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения определяется в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него своих расходов на содержание помещения, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. 

Следовательно, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположены принадлежащие ответчику помещения.

При этом отсутствие между сторонами договорных отношений относительно спорного помещения не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества пропорционально площади нежилых помещений и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание.

Указанная позиция изложена в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

С учетом того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, установленные решением общего собрания собственников многоквартирного дома условия договора управления являются обязательными для исполнения ответчиком.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ). 

Следовательно, не имеет правового значения, подписывал ли ответчик договор управления с управляющей компанией, условия которого были одобрены при принятии соответствующего решения. 

Истец свою обязанность по содержанию и обслуживанию многоквартирных жилых домов исполнял надлежащим образом. При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 4910/10 от 9 ноября 2010 года, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Таким образом, собственник помещений обязан возместить понесенные истцом расходы на содержание общего имущества, поскольку он как законный владелец помещений в многоквартирных домах должен нести соответствующие затраты.

Отсутствие между сторонами договорных отношений относительно спорных помещений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества пропорционально площади жилого помещения и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, действия ответчика квалифицируются арбитражным судом как неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения своих собственных средств. Размер расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме согласно расчету истца составляет 250 427 руб. 67 коп. за период с января 2023 года по август 2024 года. 

Расчет искового требования проверен арбитражным судом и признан верным (л.д. 114-116). 

Следовательно, с муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 250 427 руб. 67 коп. 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Тем самым понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 521 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принято решение.

При этом в связи с уменьшением истцом размера исковых требований в ходе рассмотрения дела государственная пошлина в размере 4100 руб. подлежит возврату из федерального бюджета по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Центральная» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 250 427 руб. 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 521 руб. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Центральная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4100 руб., уплаченную по платежному поручению № 710 от 18.11.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     О.А. Ванькина