Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва   Дело № А40-200023/16-31-1921

резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 г.

полный текст решения изготовлен 15 февраля 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СЕВЕРСТРОЙ" (188544, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику ФГУП "ЦПО" ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ" (117556, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 538 870,34 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕВЕРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "ЦПО" ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ" о взыскании задолженности в размере 2 246 191,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 18.09.2016 в размере 292 678,76 руб. по договору подряда №289/02-ПИР/13 от 02.12.2013.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.12.2013 между ООО "СЕВЕРСТРОЙ" (подрядчик) и ФГУП "ЦПО" ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ" (заказчик) заключен договор подряда № 289/02-ПИР/13 (далее - договор) на выполнение проектных работ объекту (п. 1.1 договора).

Содержание работ и их объем приведены в смете № 1.

Согласно п. 1.6. договора срок начала работ и окончания работ определяется Календарным планом выполнения комплекса проектных работ.

Согласованный сторонами срок окончания выполнения работ по договору – 45 календарных дней с момента подписания договора (Приложение №2).

Согласованная сторонами стоимость выполнения работ по договору – 22 181 913,76 руб. (п.2.1 договора).

Между ФГУП "ЦПО" ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ" (Заказчик) и ООО "СЕВЕРСТРОЙ" (Подрядчик) было заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 289/02-ПИР/13 (далее - Дополнительное соглашение) на выполнение ООО "СЕВЕРСТРОЙ" разработки сметной документации стадии «Рабочая документация» по объекту.

Содержание работ и их объем приведены в задании на разработку сметной документации (приложение № 1 к Дополнительному соглашению).

Согласованный сторонами срок окончания выполнения работ по дополнительному соглашению - 30 календарных дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения. (п. 4 дополнительного соглашения)

Согласованная сторонами стоимость выполнения работ по договору – 23 197 489,75 руб. (п. 3 дополнительного соглашения).

Истец выполнил и сдал Ответчику работы, что подтверждается  актами сдачи-приемки выполненных работ №6 от 24.01.2014 и б/н от 27.02.2015.

Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний и заверены его печатью.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ №6 от 24.01.2014  стоимость фактически выполненных работ по акту составляет 16 649 603 руб. Всего подлежит к оплате по указанному акту 13 319 682,40 руб.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ б/н от 27.02.2015 стоимость фактически выполненных работ по акту составляет 604 999,99 руб. Всего подлежит к оплате по указанному акту 604 999,99 руб.

Задолженность ответчика перед истцом, с учетом стоимости оказанных услуг генерального проектировщика и зачета взаимных требований, оформленного актом №1/080515 от 08.05.2015, по оплате работ по договору составляет 2 246 191,58 руб.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ оплата работ по договору подряда производится Ответчиком в сроки, установленные договором.

Пунктом 2.2. договора установлено, что оплата производится заказчиком из полученных средств Государственного заказчика поэтапно в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение №2).

Ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании задолженности в размере 2 246 191,58 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 18.09.2016 в размере 292 678,76 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

11 декабря 2015 г. ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность по Договору. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России претензия ответчиком получена 17.12.2015.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Таким образом, обязательства ответчика перед истцом должны были быть исполнены не позднее 24.12.2015.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, судом проверен, признан неверным в части определения периода начисления процентов с учетом даты направления претензии, В соответствии действующим законодательством с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 25.12.2015 по 18.09.2016 в размере 140 988,43 руб. 

Факт выполнения работ подтверждается представленными в дело письменными доказательствами, ответчиком доказательства полной оплаты стоимости выполненных работ в сроки, установленные договором, в дело не представлены, доводы, изложенные в иске, ответчиком прямо не оспорены, в связи с чем в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП "ЦПО" ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ" (117556, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СЕВЕРСТРОЙ" (188544, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 387 180, 01 руб. (Два миллиона триста восемьдесят семь тысяч сто восемьдесят рублей одна копейка), из которой:

- 2 246 191, 58 руб. – основной долг;

- 140 988, 43 руб. – проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 25.12.2015 по 18.09.2016. 

Взыскать с ФГУП "ЦПО" ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ" (117556, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 934 руб. (Тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать шесть рублей). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова