1031/2024-40783(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-30517/2023

20 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Аносовой Н.В., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: участвующие в деле лица не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-44039/2023) ООО «КБТП» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  12.12.2023 по делу № А56-30517/2023/тр.3 (судья Катарыгина В.И.), принятое  

по заявлению ООО «Юрконсалт» о включении требования в реестр требований  кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО УК  «Комплексное обслуживание специальных и защитных сооружений»,  

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от УК  «Комплексное обслуживание специальных и защитных сооружений» (далее - ООО  «УК КОСЗС», должник) поступило заявление о признании его несостоятельным  (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.  

Определением от 26.04.2023 заявление принято к производству, возбуждено  дело о банкротстве должника.  

Решением от 20.07.2023 должник признан банкротом по упрощенной  процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное  производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

ООО «Юрконсалт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении  в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере  431 400 руб., в том числе 420 000 руб. основного долга, 11 400 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Определением от 12.12.2023 заявление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе ООО «КБТП», считая определение незаконным и  необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и  процессуального права, просит определение отменить, полагая, что требования  кредитора являются мнимыми.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного  заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с  учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает  возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2023 по  делу № А56-14360/2023 с должника в пользу ООО «Юрконсалт» взыскано 420 000  руб. задолженности, 11 400 руб. расходов по оплате государственной пошлине.  

Поскольку должник свои обязательства по исполнению судебного акта не  исполнил, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции  иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по  обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке  арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о  

банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки  выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм  материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального  закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в  соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в  зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.  

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность  предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для  включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих  документов.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N  35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве  проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с  одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При  установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить  из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В настоящем случае требования заявителя основаны на судебном акте  арбитражного суда.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все  государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из  обязательности вступивших в законную силу решений суда.  

Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не  проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда  обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.  

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия  по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу  судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению  арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением  судебных актов или их пересмотром.  

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности  судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование  кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению  другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке  пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.  

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт является  достаточным подтверждением обоснованности заявленного требования, в том  числе его размера, что исключает необходимость проверки материальных  оснований возникновения заявленного требования.  

Поскольку факт наличия задолженности установлен вступившими в законную  силу судебным актом, доказательств погашения задолженности не представлено,  суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал требования заявителя  обоснованными.  

Совокупность обстоятельств для понижения требований кредитора не  является доказанной.  

Учитывая изложенное, оснований для понижения очередности требования  кредитора в данном случае не имеется.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы  

материального и процессуального права. В связи указанным апелляционная  инстанция не усматривает оснований для иной оценки выводов суда и отмены  обжалуемого определения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.12.2023 по делу № А56-30517/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Д.В. Бурденков  

Судьи Н.В. Аносова  

 И.В. Юрков