ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва

08.06.2020                                                                    Дело № А40-174205/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 08.06.2020

 

 Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.

судей Красновой С.В.  и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ЗАО «Кунцевское» – ФИО1 по доверенности от 20.11.2019

от Управления Росреестра по Москве – не явился, извещен

от ФГБУ «ФКП Росреестра» – не явился, извещен

от ГБУ города Москвы «МосгорБТИ» – не явился, извещен

от Префектура ЗАО города Москвы – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании  02.06.2020  кассационную жалобу

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу № А40-174205/2019

по заявлению Закрытого акционерного общества «Кунцевское»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: ФГБУ «ФКП Росреестра», ГБУ города Москвы «МосгорБТИ», Префектура ЗАО города Москвы

о признании незаконным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Кунцевское» (далее – ЗАО «Кунцевское», Общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган или заинтересованное лицо), оформленного уведомлением от 22.04.2019 N 77/007/243/2019-1134, 1135, 1136, 1139, 1140, об отказе в осуществлении учетно - регистрационных действий о снятии с кадастрового учета снесенных объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 77:07:0012006:1268; 77:07:0012006:1335; 77:07:0012006:1374; 77:07:0012006:1337; 77:07:0012006:1338.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра», ГБУ города Москвы «МосгорБТИ», Префектура ЗАО города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что представленные заявителем акты обследования (визуального осмотра) от 23.01.2019 и 28.02.2019 кадастровым инженером не отвечают требованиям, содержащимся в Приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.10.2015 N 861, Положении о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, Постановлении Правительства Москвы от 19.05.2015 N 284-ПП «Об утверждении порядка оформления ордеров (разрешений) на проведение земляных работ», поскольку не содержат документов, подтверждающих прекращение существования объектов недвижимости или являющихся основанием для сноса объектов недвижимости, не содержат проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов недвижимости, копий договора подряда на осуществление работ по сносу (демонтажу), утилизации отходов, а также документа, подтверждающего согласование органами исполнительной власти снос здания, в частности ордера (разрешения) на проведение земляных работ.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2020 кассационная жалоба Управления Росреестра была принята к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 06.05.2020. 

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2020 в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Управление Росреестра было отложено применительно к статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 02.06.2020.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства заинтересованное и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Представитель заявителя участвовала в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), возражала против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу.

 Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.03.2019 заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 77:07:0012006:1268; 77:07:0012006:1335; 77:07:0012006:1374; 77:07:0012006:1337; 77:07:0012006:1338, расположенных по адресу 

<

...>, стр. 17, стр. 21, стр. 32, стр. 33, к которым был приложен акт обследования от 28.02.2019, в состав которого кадастровым инженером были включены документы, подтверждающие прекращение существования.

Уведомлением управления от 22.04.2019 № 77/007/243/2019-1134,1135,1136,1139,1140 было отказано в осуществлении учетно-регистрационных действий о снятии с государственного кадастрового учета вышеназванных объектов недвижимости на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ) «О государственной регистрации недвижимости».

Полагая решение регистрирующего органа незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судами при рассмотрении дела по существу установлено, что общество являлось собственником вышеперечисленных строений, что подтверждается свидетельствами внесений в реестр собственности на территории города Москвы № 012544, 012547, 012551, 012562, 012563 от 01.10.1998, свидетельства были выданы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и указанные объекты были внесены в реестр собственности на территории г. Москвы.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы Закона о государственной регистрации, установив, что спорные объекты по решению ЗАО «Кунцевское» были снесены в период с 1999 года по 2003 год в связи с нецелесообразностью их дальнейшего использования, в подтверждение, чего Обществом в Управление Росреестра были представлены предусмотренные законом документы (акты обследования кадастрового инженера), которые в установленном законом порядке подтверждают факт отсутствия учтенного в Едином государственном реестре недвижимости объекта недвижимости, в связи с прекращением его существования (сносом), установив отсутствие каких-либо правопритязаний на указанное строение со стороны Российской Федерации, пришли к выводу, что отказ в осуществлении учетно-регистрационных действий о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости является незаконным.

При этом, судами было отмечено, что требования регистрирующего органа о предоставлении дополнительных документов являются необоснованными, поскольку действующее на момент сноса законодательство, в том числе Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не устанавливал перечня документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы заинтересованного лица, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Управление Росреестра не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу № А40-174205/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                      З.А. Аталикова

 

Судьи:                                                                                                                 С.В. Краснова

 

                  Л.В. Федулова