АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

Р е ш е н и е

дело № А27-11408/2019

город Кемерово

15 августа 2019 года

Резолютивная часть объявлена 8 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Авексима Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Анжеро-Судженск Кемеровской области) против

общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Анжеро-Судженск, поселок городского типа Рудничный, Кемеровской области) и 

общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Анжеро-Судженск Кемеровской области)

о признании недействительными договоров уступки права (требования),

в присутствии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 07.03.2019 № 19/03-02),

от ООО «ТеплоРесурс» - ФИО3 (доверенность от 01.03.2019, паспорт),

от ООО «Водосбыт»  – ФИО3 (доверенность от 01.03.2019, паспорт),

установил:

рассмотрены в рамках объединенного дела требования о признании недействительными в силу ничтожности договоров уступки права (требования) от 08.02.2019, 04.03.2019, заключенных ООО «ТеплоРесурс» (цедент) и ООО «Водосбыт» (цессионарий) в отношении задолженности за поставку тепловой энергии и теплоносителя за январь-февраль 2019 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ссылается на то, что в нарушение п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) в договорах не определен его предмет (договор не содержит сведения, позволяющие определить основание (обязательство), из которого возникло соответствующее требование), отсутствуют документы, позволяющие определить период образования задолженности, а именно подписанные сторонами акты об оказанных услугах за определенный месяц. Истцу не направлялись документы, удостоверяющие право (требования) первоначального кредитора (договор теплоснабжения, акты приема-передачи, счета-фактуры).

В дополнениях к исковым заявлениям истец ссылался на злоупотребление ответчиками правом, выразившееся в том, что ООО «ТеплоРесурс», будучи теплоснабжающей организацией, навязывает ООО «Авексима Сибирь» (абоненту) договор теплоснабжения, по условиям которого выставляет счета-фактуры и получает оплату агент теплоснабжающей организации - ООО «Водосбыт» - от своего имени (дело № А27-3134/2019 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора), фактически выставление счетов-фактуры так и происходит, что лишает абонента возможности произвести оплату теплоснабжающей организации. По аналогичной модели действовала предшествующая теплоснабжающая организация ООО «Теплоснабжение», получая оплату за отпущенную тепловую энергию на счета ООО «Водосбыт», и, тем самым, уклоняясь от исполнения требований исполнительных документов на сумму более чем в 7 миллионов рублей.

В судебном заседании представитель истца свои требования поддержала, уточнила, что просит признать недействительными договоры от 8 февраля и 4 марта 2019 года (в одном из исковых заявлений допущена опечатка), пояснила, что в период январь-февраль 2019 года истец потреблял тепловую энергию, отпущенную ООО «ТеплоРесурс», объём которой зафиксирован в акте снятия показаний приборов учёта тепловой энергии.

Представитель ответчиков возражала против иска.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Кемеровской области рассматривается исковое заявление ООО «Авексима Сибирь» против ООО «ТеплоРесурс» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения на 2019 год (дело № А27-3134/2019).

В январе-феврале 2019 года ООО «Авексима Сибирь» потребляло тепловую энергию, отпущенную ООО «ТеплоРесурс», объём которой зафиксирован в акте снятия показаний приборов учёта тепловой энергии.

По условиям договора теплоснабжения, на которых настаивает ООО «ТеплоРесурс» как теплоснабжающая организация, выставляет счета-фактуры и получает оплату её агент - ООО «Водосбыт» - от своего имени, что последнее и сделало, указав в счетах-фактуры от 31.01.2019 и от 28.02.2019 себя продавцом, хотя энергоснабжающей организацией не является. В этой связи счета-фактуры от имени теплоснабжающей организации выставлены не были. 

При этом 08.02.2019 и 04.03.2019 заключены договоры, по которым  ООО «ТеплоРесурс» (цедент) передало ООО «Водосбыт» (цессионарий) права требования задолженности ООО «Авексима Сибирь» за поставку тепловой энергии и теплоносителя соответственно за январь-февраль 2019 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, о чём цедентом должнику направлены уведомления от 11.02.2019 и 07.03.2019, полученные 11.04.2019.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 168 ГК за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается,  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, являющегося приложением к  информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК правила, предусмотренные ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 и 2.1 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (договоры теплоснабжения и поставки горячей воды).

Учитывая, что истец принял от теплоснабжающей организации тепловую энергию, то между ними возникли договорные отношения по энергоснабжению.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования, цессия) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 70-КГ14-7).

Вопреки доводам истца в договоре указаны предмет цессии – задолженность за поставку тепловой энергии и теплоносителя,  расчетный месяц и связанное с просрочкой уплаты этой задолженности право требования процентов за пользование чужими денежными средствами. Тот факт, что в оспариваемых договорах не указан объём переданного права (требования) в рублях, не влечет их недействительности. Данный объём определяется путем произведения количества принятой тепловой энергии, зафиксированной в акте снятия показания приборов учёта, подписанном абонентом без возражений, и стоимости в размере тарифа, установленного для теплоснабжающей организации.

Доводы о злоупотреблении правом суд отклоняет, поскольку они состоят в нарушении прав истца уклонением предыдущей теплоснабжающей организации от исполнения требований исполнительных документов, выданных в пользу истца. При этом истец не ссылался и материалы дела не содержат доказательств того, что аналогичное нарушение совершает нынешняя теплоснабжающая организация, ответчик по настоящему делу. 

Ссылка истца на нарушение п. 3 ст. 385 ГК, в соответствии с которой кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования), отклоняется судом, поскольку данная норма установлена в интересах нового кредитора, а не должника, поэтому её нарушение не влечёт для последнего правовых последствий. Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2004 № 8414/04 по делу № А72-7156/03-К491, непередача кредитором новому кредитору всех документов, удостоверяющих право требования, а также неуведомление должника о состоявшейся уступке не влечет ничтожности сделки, поскольку в п. 3 ст. 382 и ст. 385 ГК установлены иные последствия неисполнения этих условий.

Поэтому составление актов приема-передачи тепловой энергии, счетов-фактуры не теплоснабжающей организацией, а его агентом от своего имени не влечёт недействительности договоров цессии, однако представляет собой нарушение закона. 

Так, уступка права (требования) по обязательству, в котором кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевода этих обязанностей цедента. Цедент не освобождается от исполнения лежащих на нем обязанностей (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120). В данном случае оспариваемые договоры уступки права (требования) не освобождают ООО «ТеплоРесурс» как цедента от исполнения лежащих на нем обязанностей в правоотношениях по поставке тепловой энергии и теплоносителя, в частности, по приему (снятию) показаний приборов учёта тепловой энергии, выставлению абоненту актов приема-передачи тепловой энергии, счетов-фактуры (универсальных передаточных документов).

Суд отклоняет ссылку ответчиков на заключенный ими агентский договор от 01.07.2018 № 2, позволяющий, по их мнению, ООО «Водосбыт» от своего имени выставлять абонентам ООО «ТеплоРесурс» счета-фактуры по договору теплоснабжения. Действительно, на основании указанного агентского договора ООО «Водосбыт» как агент совершает от своего имени все необходимые юридические и фактические действия по заключению договоров теплоснабжения и перечислению платежей по ним в пользу ООО «ТеплоРесурс» как принципала. Однако, исходя из содержания п. 1 ст. 539 ГК, ч. 2 и 2.1 ст. 13 Закона о  теплоснабжении договор теплоснабжения может быть заключён только теплоснабжающей организацией. Если договор может быть заключен только указанным в законе субъектом, то он не может быть заключен агентом от своего имени в интересах такого субъекта (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2011 № ВАС-8421/11 по делу № А51-7852/2010). Соответственно все права и обязанности по такому договору возникают у теплоснабжающей организации. Это значит, что счета-фактуры на оплату должен выставлять ООО «ТеплоРесурс» от своего имени. Такие счета-фактуры и акты приема-передачи тепловой энергии, составленные теплоснабжающей организацией от своего имени, и являются теми самыми документами, удостоверяющие право (требование) по договорам цессии.

Согласно п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Однако с учётом того, что в отношениях по энергоснабжению агент, не являющейся энергоснабжающей организацией, не вправе от своего имени заключать договоры энергоснабжения, реализовывать энергию и соответственно выставлять от своего имени счета-фактуры, а выставленные им от своего имени счета-фактуры оплате не подлежат. В данном случае, принимая во внимание невыставление счетов-фактуры от имени энергоснабжающей организации, в поведении ООО «ТеплоРесурс» усматриваются признаки грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации).

 В то же время, согласно п. 1 ст. 385 ГК, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Поэтому с даты получения уведомления от ООО «ТеплоРесурс» об уступке права (требования) и при наличии счета-фактуры от имени ООО «ТеплоРесурс» абонент обязан произвести оплату ООО «Водосбыт».

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме, которое может быть отложено на срок, не превышающий пяти рабочих дней.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья               А.О. Нестеренко