Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, 

<

...> 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                       Дело  №А42-5178/2025

Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2025 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115432, 

<

...>; адрес филиала: 183038, 

<

...>) 

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Кольского района Мурманской области «Мурмашинская средняя общеобразовательная школа № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Советская, д. 18, пгт. Мурмаши, р-н Кольский, Мурманская обл., 184355), 

к Администрации Кольского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: пр-кт. Советский, д. 50, г. Кола, р-н Кольский, Мурманская обл., 184381) 

о взыскании 246 043 рублей 49 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика 1 – посредством сервиса веб-конференции Марка Л.В. по доверенности,

ответчика 2– не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «Атом ЭнергоСбыт» Мурманск (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Кольского района Мурманской области «Мурмашинская средняя общеобразовательная школа № 1» (далее – ответчик-1, Учреждение, Потребитель), к  Администрации Кольского района (далее – ответчик-2, Администрация) о взыскании 246 043 рублей 49 копеек.

        В судебном заседании Учреждение против иска возражает.

В судебное заседание Поставщик и Администрация, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

От Учреждения  поступил отзыв с заявлением о признании задолженности в части суммы основного долга и возражениями по расчету пени. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения ответчика 1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика 2. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика 1, суд установил следующее. 

В заявлении от 15.08.2025 Поставщик отказывается от требований в части взыскания задолженности, уточняет размер неустойки до 13 790 рублей 05 копеек.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи  49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Уточнения размера исковых требований принимаются судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от взыскания задолженности в размере 235 882 рубля 40 копеек не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц и принимается судом.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Истцом (поставщиком) и ответчиком 1 (потребителем) заключен Договор энергоснабжения № 5110203783 (для категории Бюджетные организации) (далее – Договор), согласно которому истец обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги до 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

Электрическая энергия по договору в апреле 2025 года поставлена истцом и потреблена ответчиком.  

Истцом выставлен счет-фактура 5110203783/054446 от 30.04.2025 на сумму 235 882 рублей 40 копеек, оплаченный Учреждение несвоевременно – 26.06.2025.   

Поставщиком начислена законная неустойка за несвоевременную оплату за спорный период в сумме 13 790 рублей 05 копеек по состоянию на 26.06.2025.  

Потребителю направлялась претензия от 28.05.2025 № 51-30.05-38-исх.

23.06.2025 Гарантирующий поставщик обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Иск частично признается ответчиком 2.

Факт несвоевременной оплаты подтвержден.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ обязательства по договору энергоснабжения должны исполняться сторонами в соответствии с условиями договора.

Возражения ответчиков не обоснованы.  Поступившая после принятия судом дела к производству оплата учтена истцом, в этой части заявлен отказ от иска.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ суд считает правомерным расчет неустойки, произведенный истцом, в соответствии с действующими нормами права (энергия поставлена не в жилое помещение).  

Основания, предусмотренные гражданским законодательством для снижения размера неустойки, отсутствуют.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ, с восьмым абзацем пункта 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»  подлежит взысканию в пользу истца неустойка в сумме 13 790 рублей 05 копеек по состоянию на 26.06.2025.

В соответствии с частью 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Администрация является учредителем ответчика 1. 

Администрация, являющаяся учредителем ответчика 1, несет субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения.

При недостаточности денежных средств у ответчика 1 взыскание производится за счет ответчика 2.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 17 302 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ, в связи с признанием иска, с отказом от части иска государственная пошлина подлежат возврату истцу в сумме 11 323 рубля 00 копеек. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5979 рублей 00 копеек.

При изготовлении резолютивной части решения 18.08.2025 судом допущена опечатка.  

В соответствии со статьей 179 АПК РФ суд устраняет опечатку – после слова «решил» следует указать: «Отказ от части иска принять. Прекратить производство по делу в части взыскания 235 882 рублей 40 копеек».

 Руководствуясь статьями  110, 150, 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области 

                                                                 РЕШИЛ:

Отказ от части иска принять.

Прекратить производство по делу в части взыскания 235 882 рублей 40 копеек.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Кольского района Мурманской области «Мурмашинская средняя общеобразовательная школа № 1» (ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств с Администрации Кольского района (ИНН 

<

***>) в  пользу  акционерного общества «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «Атом ЭнергоСбыт»  Мурманск (ИНН 

<

***>) пени в сумме 13 790 рублей 05 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5979 рублей 00 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 323 рубля 00 копеек, перечисленную платежным поручением № 14964 от 19.06.2025.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.

        Судья:                                                                                                     Н.В. Быкова