АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20542/2020

г. Владивосток

11 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен  11 марта 2021 года.

         Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.08.2005) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.04.2005) 

об уменьшении суммы назначенного наказания в виде административного штрафа, 

при участии: от заявителя - ФИО2, доверенность от 17.02.2021 № 05/21, от ответчика - ФИО3, доверенность от 30.09.2020 № 105, 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении суммы назначенного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела второго КоАП РФ, в размере 150 000 рублей, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2020 № 10702000-2529/2020 .

Поддерживая заявленное требование, предприятие указало, что с оспариваемым постановлением в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 300000 руб. не согласно, и пояснило, что указанная сумма административного штрафа является для предприятия существенной, поскольку последнее находится в тяжелом материальном положении.

Учитывая наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения суммы штрафа, а именно убыточное финансовое положение, отсутствие наступивших негативных последствий, а также первичность совершенного заявителем административного правонарушения, заявитель просит суд снизить размер штрафа в два раза.

Таможенный орган требования общества оспорил, полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, а материалами административного дела в полном объеме доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. 

Ответчик относительно снижения размера штрафа возражает, указал, что в данном случае на Предприятие был наложен административного штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, а исключительные обстоятельства, позволяющие его уменьшить, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 30.11.2018 на таможенную территорию Евразийского экономического союза в зону деятельности Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни из Японии по коносаменту № RVLD00164 от 22.11.2018 на т/х «ASIA» в адрес ООО «Лавр» прибыл товар - Задняя подвеска в сборе с колесами.

Указанный товар был помещен на временное хранение в постоянную зону таможенного контроля (далее - ПЗТК)  Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по строительству в Дальневосточном Федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации, созданную приказом Владивостокской таможни о создании постоянной зоны таможенного контроля в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Владивосток от 26.10.2018 № 917. 

20.12.2018 ООО «Лавр» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана декларация на товары № 10702070/201218/0197537.

30.12.2018 по должностным лицом Владивостокской  таможни ДТ № 10702070/201218/0197537 принято решение об отказе в выпуске по пп.1 п.1 ст. 125ТК ЕАЭС, пп. 3 п.1 ст. 135 ТК ЕАЭС, в связи с несоблюдением запретов и ограничений установленных статьей 7 ТК ЕАЭС, непредставлением лицензии Минпромторга. 

ООО «Лавр» необходимо  было подать ДТ и предоставить лицензию, то есть  указанный товар под таможенную процедуру выпуска длявнутреннего потребления не помещен, выпуск не произведен. 

05.02.2020 в ходе таможенного осмотра помещений и территорий установлено, что на территории постоянной зоны таможенного контроля Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации отсутствует товар, прибывший по коносаменту № RVLD00164 от 22.11.2018. Указанные товары выданы без помещения под таможенную процедуру. Уведомление, являющееся разрешением на выдачу товаров, владельцу ПЗТК не поступало.

Согласно представленному ФГУП «ДС в ДФО» Управления делами Президента Российской Федерации акту выдачи товара с СВХ товар выдан 24.12.2018 ФИО4

Указанный факт зафиксирован в акте таможенного осмотра помещений и территорий от 05.02.2020 № 13. 

12.11.2020 ведущим государственным таможенным инспектором отдела контроля за складами временного хранения и зонами таможенного контроля Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни составлен протокол по делу об административном правонарушении № 10702000-2529/2020 по части 1 статьи 16.9 КоАП России в отношении ФГУП «ДС в ДФО» Управления делами Президента Российской Федерации. 

Постановлением от 08.12.2020 Предприятие было признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9  КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначенного административного штрафа, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

Объективная сторона указанного правонарушения применительно к рассматриваемой ситуации выражается в совершении противоправных действий (бездействия) по выдаче товаров, находящихся на временном хранении (под таможенным контролем) и хранящихся на складе ПЗТК, без разрешения таможенного органа.

Выдача (передача) товара заключается в его фактической передаче третьим лицам с юридическим оформлением этого факта или без такового.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной допустившего его лица.

Субъектом правонарушения при недоставке товаров являются лица, на которых таможенным законодательством таможенного союза возложена обязанность по обеспечению сохранности товаров. Обязанность по доставке и обеспечению сохранности товаров таможенным законодательством возложена на перевозчика.

 В силу пункта 1, подпункта 11 пункта 7 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза до помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии со статьей 2 ТК ЕАЭС таможенный контроль - это совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Выпуск товаров - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Товары считаются находящимися на временном хранении после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 100 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

Пунктом 4 ст. 163 ФЗ № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», установлено, что перемещение товаров через границы зоны таможенного контроля допускается с разрешения таможенного органа.

В соответствии с положениями пункта 23 статьи 217 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором.

Пунктом 1 статьи 410 ТК ЕАЭС установлено, что владелец склада временного хранения осуществляет хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС.

В местах прибытия допускается совершение таможенных операций, связанных с временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском в соответствии с заявленной таможенной процедурой. При этом места перемещения товаров через таможенную границу являются зонами таможенного контроля.

Согласно статье 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения, обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения, обеспечивать возможность проведения таможенного контроля, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

 Согласно статье 400 ТК ЕАЭС, за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Союза.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном Федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации является владельцем постоянной зоны временного хранения, в связи с чем обязано соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения и выдачи товаров.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, устанавливает порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения и иные места для временного хранения товаров, порядок помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения товаров для временного хранения товаров в целях обеспечения таможенного контроля.

 Приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688, действовавшим на момент совершения административного правонарушения, утвержден Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядок и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах.

В соответствии с пунктом 24 Порядка выдача товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) осуществляется, в том числе при помещении товаров под таможенную процедуру, предусмотренную Таможенным кодексом.

Пунктом 25 Порядка определено, что выдача и вывоз товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров), осуществляется на основании таможенной декларации.

Пунктом 26 Порядка установлено, что таможенный пост в течение 1 часа информирует владельца СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте хранения) о факте оформления указанных документов с использованием штатных программных средств.

Из материалов дела судом установлено, что 30.11.2018 ФГУП «ДС в ДФО» Управления делами Президента Российской Федерации  приняло на ПЗТК во временное хранение товары, задекларированные ООО «ЛАВР», по документу отчета по установленной форме о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 от № 0005544 от 30.11.2018.

05.02.2020 при осмотре помещений и территорий ПЗТК ФГУП «ДС в ДФО» Управления делами Президента Российской Федерации установлено, что указанные товары без помещения под таможенную процедуру выданы 24.12.2018 по акту выдачи товара с СВХ ФИО4 на основании представленной грузополучателем ДТ № 10702070/201218/0197537 в бумажном виде без резолюций таможенного органа. 

Электронное уведомление о выпуске товаров на ПЗТК ФГУП «ДС в ДФО» Управления делами Президента Российской Федерации не поступало.

Согласно письму ФГУП «ДС в ДФО» Управления делами Президента Российской Федерации вх. № 03275 от 15.05.2020 товар, прибывший по коносаменту RVLD00164 от 22.11.2018, на территории ПЗТК отсутствует, ошибочно был выдан по подложным документам.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент выдачи товаров владелец ПЗТК должным образом не удостоверился в полномочиях лица, получающего товары с ПЗТК (т.к. отсутствуют подтверждающие документы в отношении ООО «Лавр»),  не проверил факт выпуска товаров по таможенной декларации ни с помощью специальных программных средств, ни с помощью направления в адрес Владивостокской таможни запросов, подтверждающих или опровергающих возможность выдачи товаров.

Выдача (передача) товара, находящегося под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Объективных обстоятельств и причин, препятствовавших исполнению ФГУП «ДС в ДФО» Управления делами Президента Российской Федерации  обязанности по сохранности товаров, находящихся под таможенным контролем, не установлено. Так, являясь специализированным субъектом таможенных правоотношений, осуществляющим деятельность по временному хранению товаров, Предприятие имело правовую и реальную возможность соблюдения правил и норм, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном регулировании, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ФГУП «ДС в ДФО» Управления делами Президента Российской Федерации виновно в совершении административного правонарушения, выразившегося в выдаче без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается копиями документов: ДТ № 10702070/201218/0197537, акте таможенного осмотра помещений и территорий от 05.02.2020 № 13, актом выдачи товара с СВХ от 24.12.2018 и иными материалами административного дела. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. 

Однако доказательств наличия объективных обстоятельств для соблюдения правил и норм таможенного законодательства в материалы дела не представлено.

ФГУП «ДС в ДФО» Управления делами Президента Российской Федерации, являясь специализированным субъектом таможенных правоотношений, осуществляющим деятельность по временному хранению, имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном регулировании, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, выводы таможенного органа о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, являются верными, следовательно, у таможенного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия обжалуемого решения не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, судом не выявлено. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительными и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ суд также не усматривает. 

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом деле совершенное административное правонарушение по своему характеру является существенным нарушением порядка выдачи товаров под таможенным контролем по таможенной территории Евразийского экономического союза, выразившаяся в ненадлежащей организации Предприятием деятельности по выдаче товаров, находящихся под таможенным контролем. При таких обстоятельствах нельзя признать данное административное правонарушение малозначительным.

Предприятие должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение норм законодательства, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований таможенного законодательства.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного заявителю административного штрафа в сумме 300 000 руб. до 150 000 руб. ввиду следующего.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Санкция части 1 статьи 16.9 КоАП России предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. На заявителя за совершение административного правонарушения наложен штраф в размере 300 000,00 руб., являющийся низшим пределом санкции.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В постановлении от 25.02.2014 №  4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса (часть  3.3. статьи  4.1. КоАП РФ).

Как следует из оспариваемого постановления, на Предприятие за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 300 000 руб.

Однако в рассматриваемом случае санкция в  указанном размере не оправдывает установленной законом цели наказания как меры ответственности за совершение административного правонарушения, применяемой для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая сведения финансово-экономического состоянии Предприятия за 2019-2020 гг. (отчет о финансовых результатах), суд приходит к выводу о том, что имеются основания для наступления негативных последствий и создание реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственно-финансовой деятельности общества ввиду оплаты назначенного административного штрафа.

При этом заявитель ранее к административной ответственности не привлекался. Каких-либо отягчающих вину обстоятельств таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении также выявлено не было.

Учитывая изложенное, а также значительность суммы штрафа для Предприятия, суд считает, что снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию и  обеспечивает защиту охраняемым законом государственных и общественных интересов. Применение же к заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. носит неоправданно карательный характер. 

С целью применения административного наказания, соразмерного совершенному заявителем правонарушению, суд считает возможным снизить размер назначенного административным органом штрафа ниже низшего предела, до 150 000 руб., то есть независимо от наличия отягчающих обстоятельств суд снижает размер наложенного на него административного штрафа вдвое от суммы штрафа, определенной административным органом при назначении наказания.

Учитывая изложенное, суд частично удовлетворяет требование ФГУП  «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации об изменении постановления по делу об  административном   правонарушении  от 08.12.2020 о привлечении Предприятия к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в  виде штрафа в размере 300 000 руб., признает незаконным и изменяет оспариваемое постановление в части размера административного штрафа, превышающего 150 000 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части  4 статьи  208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить   постановление Владивостокской таможни от 08.12.2020 по делу об административном правонарушении № 10702000-2529/2020 в части назначения Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации административного наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 150000 руб.

Считать Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации привлечённым к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 150000 руб. (Сто пятьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                 Нестеренко Л.П.