АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-1622/2020

04 сентября 2020 года

г. Ижевск

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено  04 сентября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                          Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Товарищества собственников недвижимости "ПАРМА", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 

1. обществу с ограниченной ответственностью "Парус", г. Ижевск                                      (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

2. обществу с ограниченной ответственностью "Шкипер", г. Ижевск                                      (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании 177030 руб. 17 коп. пени

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.01.2020 (адвокат), Киселев С. А. – председатель правления 

от ответчиков: 

1. ФИО2 – представитель по доверенности от 19.11.2019

2. ФИО2 – представитель по доверенности от 19.11.2019

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 177030 руб. 17 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате расходов на содержание, управление и обслуживание здания по адресу: УР, 

<

...> за период январь 2017 года – октябрь 2018 года.  

Определением суда от 18.02.2020 исковое заявление принято к  производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

14.04.2020 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В ходе заседания 06.08.2020 на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уточнена до взыскания 177030 руб. 17 коп. пени. 

В порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 августа 2020 года в 11 час. 00 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе судебного разбирательств, в порядке ст. 101, 106, 112 АПК РФ приняты к рассмотрению судебные издержки в размере 35000 руб.

В ходе заседания на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уточнена до взыскания с 1 ответчика 159190 руб. 33 коп. пени за период с 11.03.2017 по 20.01.2020, со 2 ответчика  - 16697 руб. 01 коп.  пени за период с 11.03.2017 по 20.01.2020, а также 35000 руб. судебных издержек. 

Истец требования поддержал, с учетом ходатайства об уточнении. 

Ответчики исковые требования в уточненной части не оспорили, заявили о чрезмерности судебных издержек.

Как следует из материалов дела, ООО «Шкипер» на праве общей долевой собственности (доля в праве собственности 289/2971) является собственником помещения, назначение: нежилое, общей площадью 594,2 кв.м., этаж - 1, номера на поэтажном плане 1-3, 5-9, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 18:26:041090:2252, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №18АВ № 129377 от 11.11.2014.

ООО «Парус» на праве общей долевой собственности (доля в праве собственности 2684/2971) является собственником помещения, назначение: нежилое, общей площадью 594,2 кв.м., этаж - 1, номера на поэтажном плане 1-3, 5-9, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 18:26:041090:2252, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №18АВ № 129378 от 11.11.2014.

16 июня 2015 года в целях управления нежилым зданием общей площадью 2104,4 кв.м. кадастровый (или условный) номер: 18:26:041090:2252, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, 

<

...> зарегистрировано Товарищество собственников недвижимости "ПАРМА" (далее – ТСН «ПАРМА», истец).

В целях обеспечения спорного здания комплексным обслуживанием ТСН «ПАРМА» заключило следующие договоры:

- Договор поставки газа № 56-4-7577/15 от 01.07.2015, заключен с ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск»;

- Договор поставки газа № 56-4-7577/16 от 01.10.2015, заключен с ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск»;

- Договор на техническое обслуживание и текущий ремонт сетей газораспределения и газопотребления, газоиспользующего оборудования №2-3258-06/2015 от 23.07.2018, заключен с АО «Газпром газораспределение Ижевск»;

- Договор транспортировки газа № 1-1337 от 07.08.2015, заключен с АО «Газпром газораспределение Ижевск» 07 августа 2015 года;

- Договор энергоснабжения № Р89-40 от 07.08.2015, заключен с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»;

- Договор на оказание услуг по вывозу ТКО № 026 от 01.01.2018, заключен с ООО «ИКЦ-ЭКО»;

- Единый договор водоснабжения и водоотведения № 2503 от 09.09.2015, заключен с МУП г. Ижевска «Водоканал»;

Договор аренды офисного оборудования № 4/07-2015Ар от 01.07.2015, заключен с ИП Киселевым С.А.;

- Договор (аренды офиса) аренды недвижимого имущества (нежилых помещений) № 3/07-2015Ар от 01.07.2015, заключен с ИП Киселевым С.А.;

- Договор № ТО 2015/46 АПС на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ);

- Договор оказания услуг № 38 от 20.07.2015, заключен с ООО «Заря» на ремонт брусчатки входной группы в Здание;

- Договор № 9/2016 от 07.06.2016, заключен с ООО «Премьер Комплекс Сервис» на установку дорожных знаков на территории, прилегающей к зданию.

- Договор № 5/07-2016 от 20.07.2016 на ремонт кровли входной группы в Здание, заключен с ООО Золотой Слон»;

- Договор № 05-Д/П-18 от 10.04.2018 по проверке противопожарного водопровода на водоотдачу, находящихся в Здания, заключен с ООО «Орион»;

- Договор подряда № 12/18/М от 25.04.2018 на ремонт систем водоснабжения Здания, заключен с ООО «Престиж-Сервис»;

- Договор подряда № 11/15 от 19.11.2015 по замене задвижки в вводном водопроводе, заключен с ООО «Геста»;

- Договор подряда № 12/15 от 26.11.2015 на комплексное обслуживание теплового пункта Здания, заключен с ООО «Геста»;

- Договор подряда № 04/16 от 13.07.2016 на работы по облуживанию котельной Здания, заключен с ООО «Иж-Юрт»;

- Договор подряда №11 от 07.06.2017 на ремонт дымохода и вентиляции в помещении котельной Здания, заключен с ИП ФИО3;

- Договор № 8-Н/16 от 01.09.2016 на техническое облуживание котельного оборудования Здания, заключен с ООО «Стройтехсервис»;

- Договор № 12Н/2017 от 01.09.2017 на техническое облуживание котельного оборудования Здания, заключен с ООО «Стройтехсервис»;

- Договор подряда № 5/15 от 20.07.2015 на работы по укладке дренажной трубы, заключен с ООО «Геста»;

- Договор подряда на выполнение работ по устройству водоотводных лотков на земельном участке, прилегающем к Зданию, в количестве 38 штук от 20.04.2016, заключен с физическим лицом ФИО4.

- Договоры по уборке и вывозу снега спецтехникой с земельного участка, прилегающего к Зданию: № 002/2016 от 20.01.2016, № 65/10 от 27.10.2016, № 66 от 18.10.2017;

- Договор на возмездное оказание услуг по вызову специалиста отдела «Электронная отчетность» № 1180205128 от 12.02.2018, заключен с ООО «Тензор-Удмуртия»;

- Сублицензионный договор на приобретение неисключительных прав надпрограммных продуктов, необходимых для сдачи электронной отчетности № 1180205111 от 12.02.2018, заключен с ООО «Тензор-Удмуртия». 

По вышеуказанным договорам истец оплачивал оказанные ему услуги и расходы по содержанию здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Как следует  из пояснений истца, в период с 01.07.2015 по 31.10.2018, им с целью содержания здания понесены расходы по содержанию нежилого помещения, от возмещения которых ответчик уклонялся.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2019 по делу №А71-25121/2018 с Общества с ограниченной ответственностью "Шкипер", г.Ижевск в пользу Товарищества собственников недвижимости "ПАРМА", г. Ижевск взыскано 51633руб. 09коп. долга, а также 1206руб. 30коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; с Общества с ограниченной ответственностью «Парус», г.Ижевск в пользу Товарищества собственников недвижимости "ПАРМА", г. Ижевск - 463447руб. 80коп. долга, а также 10827руб. 45коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.

Ненадлежащее исполнение принятых обязательств по оплате расходов на содержание, управление и обслуживание здания по адресу: УР, 

<

...> за период январь 2017 года – октябрь 2018 года послужили истцу основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании с 1 ответчика 159190 руб. 33 коп., со 2 ответчика  - 16697 руб. 01 коп.  пени , в соответствии  с п.14  ст. 155 ЖК РФ 

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее – Постановление № 64), отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 названного Кодекса.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с пунктом 2 постановления № 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Обязанность участника долевой собственности нести расходы по содержанию общего имущества предусмотрена законом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению (ст. 249 ГК РФ).

Собственник помещения в здании обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (ст. 158 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по содержанию общего имущества в здании лежит на его собственнике или ином законном владельце, которому принадлежит доля в праве собственности на имущество в таком здании, следовательно, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.

При этом отсутствие заключенных договоров на содержание общего имущества в здании и компенсации предоставленных коммунальных услуг с организацией, осуществляющей управление таким зданием (управляющей организацией) не освобождает собственников помещений в таком здании от несения бремени содержания общего имущества, в том числе путем оплаты таких услуг непосредственно коммунальным организациям либо компенсации управляющей организации понесенных ею расходов.

Таким образом, ответчики, являясь собственниками нежилых помещений в спорном здании, в силу закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества и долю обязательных расходов, на содержание общего имущества.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  должник обязан уплатить кредитору неустойку, в сумме определённой законом или договором.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт оказания услуг, а также просрочки оплаты подтвержден истцом документально и ответчиками не оспорен.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным, ответчиком не опровергнут.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки с 1 ответчика в размере 159190 руб. 33 коп., со 2 ответчика  в размере                  16697 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование в порядке ст. 101, 106, 112 АПК РФ о взыскании судебных издержек в размере 35000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Стоимость юридических услуг по договору устанавливается соглашением сторон, что не противоречит принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором поручения на оказание юридических услуг №1/02-2020 от 10.02.2020  (т.3 л.д. 33), платежными поручениями (т.3 л.д.34).

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3), Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.    

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчики заявили о чрезмерности и неразумности заявленных судебных издержек.

Между тем, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется арбитражным судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем, другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Суд, рассмотрев доводы ответчиков, приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заявленные истцом судебные расходы чрезмерно завышены и несоразмерны объему оказанных услуг.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы судебных расходов с учетом обстоятельств дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Согласно материалам дела, судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассматриваемого дела подтверждены документально.

Суд полагает, что приведенные в отзыве на заявление обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов, учитывая объем оказанных представителем услуг.

Довод о завышении размера судебных расходов ввиду несоответствия объему оказанных услуг рассмотрен судом и отклонен, поскольку из представленного в материалы дела договора следует, что стоимость услуг представителя определена в твердой сумме, определение стоимости от фактически совершенных процессуальных действий не предусмотрено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание длительность рассмотрения дела, фактический объем проделанной работы, суд признает обоснованными заявленные требования о взыскании судебных расходов в сумме 35000 руб.

Требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. удовлетворены судом со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому из ответчиков.

В соответствии со статьёй  110 Арбитражного  процессуального кодекса  расходы по оплате  госпошлины  относятся  на  ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При этом в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 2147 руб. 38 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета как излишне перечисленная.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парус», г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости "ПАРМА", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 159190 руб. 33 коп. пени, а также 31675 руб. в возмещение судебных издержек, 5680 руб. 34 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шкипер", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости "ПАРМА", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16697 руб. 01 коп. пени, а также 3325 руб.  в  возмещение судебных издержек, 596 руб. 27 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Товариществу собственников недвижимости "ПАРМА", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 2147 руб. 38 коп. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

       Судья                                                      Н.М. Морозова                Н.М. Морозова