АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24383/2019

г. Ярославль

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котляр И.О., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью " ГОРКА" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   202839390.47  руб.,

третьи лица: мэрия города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент финансов мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 17.06.2020 года и диплому, 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 года и диплому,

от третьего лица 1) - ФИО5 по доверенности от 14.01.2019 года и диплому,

от третьего лица 2) - не явился, 3) – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 года и диплому,

от третьего лица (ФИО2) ФИО6 по доверенности от 17.06.2020 года и диплому, ФИО2 по паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГорКапСтрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля о   взыскании   202 839 390.47  руб.,

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия города Ярославля, Департамент финансов мэрии города Ярославля, Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля.

Истец сообщил о смене наименования.

Судом установлено, что истец сменил наименование на общество с ограниченной ответственностью «ГОРКА», о чем  27.03.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись.

Суд определил считать истцом по делу общество с ограниченной ответственностью «ГОРКА».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Истец исковые требования поддержал, пояснил, что проектную документацию изготовил, передал заказчику по накладным и акту передачи, также пояснил, что не мог получить положительное заключение главгосэкспертизы, так как заказчик не предоставил справку о финансировании объекта строительства за счет средств федерального бюджета.

Ответчик возражал в отношении заявленных требований, пояснил, что в рабочем порядке подрядчик передавал части проектной документации для согласований, в полном объеме в порядке, предусмотренном контрактом, накладные и акт подписывались для передачи на экспертизу, документация заказчику в полном объеме не передавалась, в связи с чем, заказчик отказался от исполнения контракта.

В ходе судебного заседания ответчик направил в материалы дела дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что представленная истцом проектная документация на CD-дисках не соответствует документации поименованной в накладной № 002 от 26.08.2016, кроме того, документация на CD-дисках не содержит согласований эксплуатирующих организаций, а также отсутствует смета на строительство.

Третье лицо – Мэрия города Ярославля возражала в отношении заявленных требований, поддержало позицию ответчика.

Третье лицо – ФИО7 пояснил, что подписал акт для передачи документации в главгосэкспертизу, проектная документация фактически не передавалась.

В ходе судебного заседания суд определил допросить в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 Свидетели дали показания по вопросу изготовления проектной документации, пояснили, что в процессе фактической передачи документации ответчику не участвовали.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что подписал накладную № 001, часть документации передавалась в рабочем, неокончательном варианте для проведения публичных слушаний по вопросу строительства Карабулинской развязки.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ были объявлены перерывы до 15.10.2020 до 16 час. 30 мин., до 21.10.2020 до 13 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

14 июня 2016 года между муниципальным казенным учреждением «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (далее - Заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «ГорКапСтрой» (далее - Подрядчик) по итогам открытого аукциона (Решения № 5/216 о согласовании заключения муниципального контракта с единственным подрядчиком от 09 июня 2016 года) заключен муниципальный контракт 120-ОК-16.

В соответствии с пунктами 1.1.-1.3. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на разработку проектной документации на строительство автомобильной дороги от Толбухинского моста до пр.Фрунзе с транспортными развязками (I этап) на основе корректировки проекта «Реконструкция Московского проспекта со строительством транспортных развязок в городе Ярославле (Карабулинская развязка) I этап» (далее –работы.) Объем выполняемых работ определяется в соответствии со сметной документацией (Приложение 1), Заданием на проектирование (Приложение 2). Место выполнения работ: город Ярославль, начало магистральной улицы – принять на съезде с Толбухинского моста на пересечении проспекта Толбухина с улицей Б.Федоровская.Окончание магистральной улицы – принять на пересечении магистральной улицы с Московским проспектом на ул.Гоголя, и на территории Подрядчика.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Контракта цена Контракта  составляет 207 320 967,55 (Двести семь миллионов триста двадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 55 копеек, в том числе НДС – 18%. Валютой Контракта является рубль Российской Федерации. Источник финансирования – средства бюджета города Ярославля. Цена Контракта является твердой и определена на весь срок исполнения Контракта.

На основании пунктов 3.1., 3.2. Контракта оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, на основании счетов (счетов - фактур), а также подписанных сторонами Актов приемки выполненных работ, по мере поступления денежных средств из бюджета города Ярославля, в течение 300 (Триста) календарных дней. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в Актах приемки выполненных работ указывается сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями Контракта; размер неустойки, подлежащей взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки, итоговая сумма, подлежащая оплате. Заказчик оставляет за собой право не принимать к оплате выполненные объемы работ до устранения замечаний по их качеству. Оплата производится после устранения всех замечаний.

Пунктом 4.1. Контракта определен срок выполнения работ: - начало выполнения работ  с даты заключения Контракта; окончание выполнения работ – 01 ноября 2016 г. Работы выполнить в соответствии с Календарным планом работ (Приложение 3).

Календарным планом работ установлены сроки: разработка проекта планировки и проекта межевания территорий – 15.08.2016, разработка проектной документации – 26.08.2016, получение положительного заключения ФАУ “Главгосэкспертиза” – 01.11.2016.

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта Заказчик обязан осуществлять контроль за сроками выполнения работ, производить приемку и оплату выполненных Подрядчиком работ, в соответствии с условиями Контракта. Контроль, проводимый Заказчиком, не освобождает Подрядчика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий Контракта.

Пунктами 6.1., 6.3-6.7.,6.9.,6.10.,6.12.  Раздела 6 «Обязательства Подрядчика» Контракта предусмотрены следующие обязательства Подрядчика (соответственно):

- выполнить работы по Контракту на свой риск, в объеме и сроки, предусмотренные Заданием на проектирование (Приложение 2), Календарным планом работ (Приложение 3), Перечнем нормативно-технических документов обязательных при выполнении работ (Приложение 6) и сдать результат работ: готовую проектную документацию Заказчику, соответствующую всем условиям Контракта и приложениями к нему;

- получить заключения и провести согласования со всеми эксплуатирующими  и надзорными организациями в соответствии с действующим законодательством. Согласовать проектную документацию с владельцами и балансодержателями переустраиваемых коммуникаций;

- согласовать проектные решения со всеми эксплуатирующими  и надзорными организациями;

- Подрядчик в обязательном порядке в письменном виде до сдачи результата работ согласовывает с Заказчиком следующие виды работ: - основные проектные решения; - основные ценообразующие дорожно-строительные материалы; -укрупненную ведомость объемов и стоимости работ  в текущих ценах в формате Excel;

- Подрядчик обеспечивает сдачу результата работ в органы Главгосэкспертизы в сроки, установленные Календарным планом работ (Приложение 3), с оплатой стоимости проведения экспертизы, защищает проектные решения и сметную стоимость, устраняет замечания Главгосэкспертизы;

- Подрядчик в обязательном порядке согласовывает с Заказчиком в письменном виде все изменения, вносимые в проектную документацию по замечаниям Главгосэкспертизы,  включая первичную и последующие экспертизы;

- Подрядчик обеспечивает предоставление Заказчику заключений Главгосэкспертизы, в сроки, установленные Календарным планом работ     (Приложение 3);

- Подрядчик должен контролировать ход государственной экспертизы, оперативно информировать Заказчика о ее прохождении и своевременно устранять замечания. В случае получения отрицательного заключения экспертизы, в течение 3 (Трех) рабочих дней предоставить копию такого заключения Заказчику;

- передать Заказчику готовую проектную документацию – на бумажных носителях в 5 (Пяти) экземплярах и на электронном носителе CD в 2 (Двух) экземплярах: текст в программе MicrosoftWord, чертежи в программе AutoCAD иPDF (копия на электронном оптическом носителе предоставляется в редактируемом формате данных, полностью идентичная печатной версии), в сроки, установленные Календарным планом работ (Приложение 3).

В соответствии с пунктами 7.1. – 7.5. Контракта:

При завершении работ в соответствии с Календарным планом работ (Приложение 3), Подрядчик передает Заказчику результат работ с приложением Актов приемки выполненных работ и счетов (счетов-фактур), проектной документации, а также положительных заключений Главгосэксперизы.

Передача Подрядчиком Заказчику проектной документации осуществляется по накладной.

Приемка выполненных работ Заказчиком осуществляется в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком документов, указанных в п.7.1. Контракта.

Для проверки представленных Подрядчиком результатов, предусмотренных Контрактом,в части их соответствия условиям Контракта Заказчик своими силами проводит экспертизу результатов выполненных работ согласно срокам, указанным в п. 7.3. Контракта.

При отсутствии замечаний к результатам выполненных работ, а также при наличии положительных заключений Главгосэкспертизы, уполномоченный представитель Заказчика в срок, установленный п. 7.3. Контракта, подписывает Акты приемки выполненных работ и передает их Подрядчику.

В соответствии с пунктами 12.1.-12.3. Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. Расторжение Контракта в связи с односторонним отказом стороны Контракта от его исполнения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» и Гражданским кодексом Российской Федерации. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в случаях: - при задержке Подрядчиком сроков начала и окончания выполнения работ, более чем на 10 (Десять) дней по причинам, не зависящим от Заказчика; - в случае двукратного нарушения Подрядчиком требований по технологии и качеству работ, зафиксированных Актом выявленных нарушений при исполнении обязательств по Контракту (Приложение 5) и не исполнения Предписаний об устранении нарушений при выполнении работ (Приложение 4), выданных Заказчиком; - в иных случаях, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством.

Во исполнение условий контракта подрядчиком разработан и передан заказчику по накладной № 001 от 12.08.2016 проект планировки и проект межевания территорий (первый этап календарного плана).

По накладной № 002 от 26.08.2016 была передана проектная документация (второй этап календарного плана).

Между сторонами подписан акт передачи проектной документации от 20.10.2016.

В адрес заказчика была направлена претензия от 22.10.2019 с требованием об оплате работ, которая оставлена без ответа.

Отказ заказчика от оплаты работ послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В подтверждение факта сдачи результата работ истец представил накладную № 001 от 12.08.2016 (т. 5 л.д. 34), акт сдачи-приемки проектной документации от 20.10.2016 (т.5 л.д. 35, 36), накладная № 002 от 26.08.2016 (т.5 л.д. 37-43).

Вместе с тем, ни подписание в отдельности каждого документа, ни подписание в совокупности всех указанных документов не подтверждают сдачу результата работ в порядке, установленном контрактом.

Так, из материалов следует, что по накладной № 001 от 12.08.2016 передавалась часть проектной документации в рабочем варианте для прохождения публичных слушаний, что подтверждается также свидетельскими показаниями ФИО10

Накладная № 002 от 26.08.2016 подписана работником заказчика ФИО11 Ответчиком оспаривался факт передачи проектной документации по указанной накладной в объеме, указанной в накладной. Истцом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств передачи проектной документации по указанной накладной уполномоченному лицу заказчика, в порядке, установленном контрактом, либо доказательств, подтверждающих, что подписание накладной ФИО11, явствовало из обстановки.

При этом, в накладной имеется отметка о том, что целью ее подписания являлась передача документации в государственную экспертизу, а также имеется ссылка на то, что в полном объеме документация находится на ответственном хранении в ООО “ГорКапСтрой”.

В указанной взаимосвязи суд оценивает и подписание акта сдачи-приемки проектной документации от 20.10.2016 ФИО2, в котором также имеется отметка об отсутствии оснований для оплаты работ по указанному акту.

Подписание представленных документов заказчиком согласуется с требованиями, установленными п.к(2)) постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 “О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации”, согласно которым для прохождения экспертизы необходимо представить документ, подтверждающий передачу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий застройщику (техническому заказчику).

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и доводы истца о фактической передаче проектной документации в объеме, предусмотренном контрактом.

При этом, суд неоднократно предлагал представить доказательства ее фактической передачи заказчику, предлагал обеспечить явку представителей истца, участвующих в фактической передаче документации.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, ФИО9, ФИО8, в судебном заседании пояснили, что в фактической передачи документации участия не принимали.

Настаивая на фактической передаче заказчику документации значительным физическим объемом, истец доказательств ее передачи заказчику не представил, пояснить, каким способом, при каких обстоятельствах передавалась документация, не смог.

Представленная переписка между сторонами за октябрь-ноябрь 2016 также подтверждает тот факт, что по состоянию на ноябрь 2016 документация не была готова.

Также суд критически относится к доводом истца о невозможности прохождения экспертизы по вине заказчика вследствие непредставления справки о финансировании объекта из средств федерального бюджета.

Так, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств направления и сдачи проектной документации на госэкспертизу до подачи иска в суд, как и не представил доказательств решения об оставлении без рассмотрения заявления о проведении экспертизы, отказа экспертной организации в приеме документов, либо получения отрицательного заключения госэкспертизы.

Кроме того, в перечне документов, утвержденных п.13 постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 (в редакции, действующей на ноябрь 2016 (срок предоставления положительного заключения госэкспертизы), предоставляемых на государственную экспертизу, документ о финансировании строительства капитального объекта не поименован.

Таким образом, как было установлено в ходе судебного разбирательства, подписание накладной № 001 от 12.08.2016 (т. 5 л.д. 34), акта сдачи-приемки проектной документации от 20.10.2016 (т.5 л.д. 35, 36), накладной № 002 от 26.08.2016 (т.5 л.д. 37-43)., подтверждает факт взаимодействия сторон в рабочем порядке на этапе подготовки, разработки проектной документации и не свидетельствуют о передаче результата работ по контракту.

Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств согласования основных проектных решений; ценообразующих дорожно-строительных материалов;  укрупненной ведомости объемов и стоимости работ в текущих ценах в порядке, предусмотренном п.6.5. Контракта.

Истцом не представлено доказательств согласования проектной документации с владельцами и балансодержателями переустраиваемых коммуникаций в порядке п.6.3. Контракта.

В материалы дела представлены доказательства отсутствия согласований, предусмотренных контрактом (т. 3 л.д. 9-37).

Доказательств передачи результата работ в объеме, предусмотренном п.6.12. Контракта, в материалы дела также представлено не было.

Представление истцом в ходе судебного разбирательства проектной документации на электронном носителе не имеет правового значения для настоящего спора.

Истец возражал в отношении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы на предмет полноты и соответствия условиям контракта и требованиям, действующего законодательства представленной на электронном носителе проектной документации.

Судом также учитывается тот факт, что в ходе судебного разбирательства, 06.07.2020 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

Иные доводы сторон судом оценены и отклонены.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств сдачи результата проектных работ в порядке, установленном п.6.3. Контракта, у заказчика отсутствуют основания для оплаты выполненных работ, а у суда - для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГОРКА» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Лапочкина И.М.