АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                Дело № А32-12352/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2021.

Полный текст судебного акта изготовлен 08.07.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» (ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМаксСервис» (ИНН: 

<

***>) о взыскании 254 379,66  руб. , в том числе 242 266,32 рублей долга, 12 113,34 рублей штрафа, а также 8 088 рублей расходов по уплате государственной пошлины, при участии в заседании  представителя истца – по доверенности ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМаксСервис» о взыскании 242 266,32 рублей долга, 12 113,34 рублей штрафа, а также 8 088 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Истец представил на бумажном носителе документы, приложенные к иску в электронном виде.

Истец пояснил, что работы должны были проводиться на закрытом объекте, доступ возможен только, если в систему внесены сведения о выдаче пропусков. Пропуск сотрудникам ответчика не выдавался.

Возражений на иск ответчик не заявил, в нарушение положений ст. 131 АПК РФ отзыв не представил.

Из материалов дела усматривается, что судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления № 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 68 постановления № 25 следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с  п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)».

Действуя разумно и добросовестно, ответчик мог представить возражения на иск, заявить ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

Суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела № А32-12352/2021.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Черноморские магистральные нефтепроводы» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройМаксСервис» (подрядчик) заключен договор подряда № ЧТН-1091/01/20 от 13.07.2020 по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить следующие работы: Текущий ремонт электроустановок НПС «Тарасовская». 

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ составляет 807 554,40 рублей. 

Согласно п. 3.5 договора подрядчик обязан возвратить заказчику незачтенный аванс в течение 10 календарных дней с даты завершения работ и/или в течение 10 календарных дней с даты расторжения договора и/или с даты получения письменного уведомления заказчика в соответствии с п. 12.4 договора.

Согласно п. 4.1 договора и технического задания срок выполнения работ: начало выполнения работ 10 августа 2020 года, окончание выполнения работ 10 ноября 2020 года.

В соответствии с п. 3.2.1 договора заказчик выплатил подрядчику аванс в размере 30% от стоимости Работ, что подтверждается платёжным поручением № 063598 от 13.08.2020 на сумму 242 266,32 рублей. 

Согласно п. 5.1.3 договора подрядчик обязан в случае невозможности выполнения работ в предусмотренные договором сроки, заблаговременно направить Заказчику мотивированный письменный отказ от выполнения работ, а также возместить последнему все понесенные им в связи с таким отказом убытки. В случае получения авансовых платежей подрядчик обязан вернуть полученные по договору денежные средства в течение 3 (трех) рабочих дней с даты направления уведомления об отказе от выполнения работ.

Согласно п. 7.1 договора, в случае нарушения установленных техническим заданием сроков выполнения работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых процента) от стоимости работ за каждый день просрочки, а подрядчик обязан такое требование удовлетворить.

В соответствии с п. 7.11 договора, в случае невозможности урегулирования спора, вытекающего из договора, в досудебном порядке спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения заказчика. Местом нахождения заказчика является город Новороссийск Краснодарского края.

Подрядчик в установленный договором срок к выполнению работ не приступил, писем не направлял, работы, предусмотренные договором, не выполнил.

В связи с нарушением срока выполнения работ истец начислил штраф в размере 12 113,34 рублей.

Претензия истца № ЧТН-01-02-17/34923 от 31 декабря 2020 г. с уведомлением о расторжении Договора с 10 декабря 2020 г. и с требованиями о возврате аванса в размере 242 266 рублей 32 копейки и об уплате штрафа в размере 12 113 рублей 34 копейки получена ответчиком 27 января 2021 года и оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор и возникшие на его основании правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Истец отказался от договора в одностороннем порядке, в связи с чем ответчик утратил правовые основания для удержания денежных средств истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Таким образом, в силу статьи 453 ГК РФ и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если не это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон. 

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

В связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора сумма неосвоенной предоплаты квалифицируется судом в качестве неосновательного обогащения исполнителя. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неотработанного аванса надлежит удовлетворить.

Истец также просит взыскать 12 113,34 рублей штрафа.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом требования истца подлежат удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМаксСервис» (ИНН: 

<

***>)  в пользу   акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» (ИНН: 

<

***>)   254 379,66  руб. , в том числе 242 266,32 рублей неосновательного обогащения, 12 113,34 рублей штрафа, а также 8 088 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                    С.А. Баганина