АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело №А08-1582/2021(У)

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения принята 19 апреля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) к индивидуальному предпринимателю Ватутиной Ксении Викторовне (ИНН 312324131040, ОГРН 316312300109553) о взыскании 200000,00 руб., без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru, 

установил:

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 200000,00 руб. суммы неосновательного обогащения; 7000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 02.03.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, извещены арбитражным судом, в соответствии с нормами главы 12 АПК РФ, надлежащим образом. 

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 19.04.2021 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования ПАО СК «РОСГОССТРАХ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 16.10.2017 на автодороге Большетроицкое – Верхнеберезово – Красная Поляна – Протопоповка 1 км +500 м произошло  дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП)  с участием автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением собственника  ФИО2 и автомобиля  Киа Рио  с  государственным   регистрационным  знаком  

<

***> под управлением собственника  ФИО3 

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Лицом, нарушившим правила дорожного движения, был признан водитель автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии ЕЕЕ № 0903109444).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №0901067966, куда ФИО3 обратилась с заявлением о страховом возмещении 24.11.2017.

24.11.2017 ПАО СК «Росгосстрах» письмом №0601/17767 отказало ФИО3 в выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № 30 от 08.02.2018, выполненному экспертом ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио с государственным регистрационным знаком 

<

***> составила 362000,00 руб.

ФИО3 обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения. 

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило страховое возмещение, ФИО3 обратилась в Свердловский районный суд города Белгорода.

 Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 13.06.2018 по делу №2-1420/2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 343000,00 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000,00 руб., неустойку в размере 200000,00 руб., штраф в размере 171500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200,00 руб., а всего 726700,00 руб. С продолжением взыскания неустойки с 14 июня 2018 по день исполнения решения суда из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения 343000,00 руб. (3430,00 руб. в день), при этом максимальная сумма неустойки не должна превышать в общей сложности 400000,00 руб.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 13.06.2018 по делу №2-1420/2018 были установлены обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

14.07.2018  между ФИО3 (цедент) и ФИО5 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает (передает), а цессионарий принимает право (требования) возмещение убытков вследствие повреждения, принадлежащего цеденту на праве собственности автомобиля (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора передается право требования в отношении повреждения следующего транспортного средства и в следующем ДТП:

Марка, модель: KIA RIO, государственный регистрационный знак: 

<

***> дата ДТП: 16.10.2017, место ДТП: а/д Большетроицкое – Верхнеберезово- Красная Поляна – Протопоповка 1 км + 500 м, страховщик, обязанный возместить ущерб по договору ОСАГО: ПАО СК «Росгосстрах», № полиса ОСАГО цедента: ЕЕЕ 0901067966, участник ДТП, ответственный за причинение вреда: ФИО2.

Согласно пункту 1.3 договора цедент передал цессионарию все права  требования связанные с решением Свердловского районного суда города Белгорода от 13.07.2018.

19.09.2018 между ФИО5 (цедент) и ИП ФИО6 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) №402-1, по условиям которого цедент уступает (передает), а цессионарий принимает право требования к ПАО СК «Росгосстрах» следующих денежных средств, взысканных на основании решения Свердловского районного суда города Белгорода от 13 июня 2018 года по делу №2-1420/2018: расходы эвакуатора 2000,00 руб., неустойка 200000,00 руб., штраф 171500,00 руб., услуги представителя 10000,00 руб., нотариуса – 200,00 руб. (пункт 1.1 договора).

Цедент уступает цессионарию право требования неустойки, финансовой санкции и штрафных санкций, требования, о взыскании которых ранее не заявлялось (пункт 1.2 договора).

19.09.2018 между ФИО5 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № 402-2, по условиям которого цедент уступает (передает), а цессионарий принимает право требования к ПАО СК «Росгосстрах» следующих денежных средств, взысканных на основании решения Свердловского районного суда города Белгорода от 13 июня 2018 года по делу №2-1420/2018: страховое возмещение 343000,00 руб., продолжить взыскание неустойки с 14 июня 2018 года по день исполнения  решения суда из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения 343000,00 руб. (3430,00 руб. в день), при этом максимальная сумма неустойки не должна превышать в общей сложности 400000,00 руб. (пункт 1.1 договора).

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО6 инкассовым поручением №968253 от 19.11.2018 списано 383700,00 руб., в пользу ИП ФИО1 инкассовым поручением № 556378 от 19.11.2018 списано  743000,00 руб. 

Полагая, что выплата должна была составлять 543000,00 руб. (343000,00 руб. – по решению Свердловского районного суда города Белгорода + 200000,00 руб. – неустойки за период с 14.07.2018 по 19.11.2018), ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ИП ФИО7 претензию №0016010859 от 22.09.2020.

Поскольку по результату рассмотрения претензии возврата денежных средств не был произведен ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

 Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Как было указано ранее, решением Свердловского районного суда города Белгорода от 13.06.2018 №2-1420/2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 343000,00 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000,00 руб., неустойку в размере 200000,00 руб., штраф в размере 171500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200,00 руб., а всего 726700,00 руб. С продолжением взыскания неустойки с 14 июня 2018 по день исполнения решения суда из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения 343000,00 руб. (3430,00 руб. в день), при этом максимальная сумма неустойки не должна превышать в общей сложности 400000,00 руб.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком основаны на применении норм Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО» в редакции Федерального закона от 26.07.2017 г.), суд при определении размера неустойки руководствуется специальными нормами названного Закона. 

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона и составляющего 400000,00 рублей. 

Следовательно, с учетом взыскания неустойки в размере 200000,00 руб., ее последующее начисление не могло превысить 400000,00 руб.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 13.06.2018 №2-1420/2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано неустойку в размере 200000,00 руб., с продолжением взыскания неустойки с 14 июня 2018 по день исполнения решения суда из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения 343000,00 руб. (3430,00 руб. в день), при этом максимальная сумма неустойки не должна превышать в общей сложности 400000,00 руб., с учетом установленного законом ограничения, максимальная сумма неустойки должна была быть начислена 200000,00 руб. (400000,00 руб. – 200000,00 руб.).

ПАО СК «Росгосстрах» было установлено, что общая сумма произведенных в пользу ИП ФИО1 оплат по указанному решению составила 743000,00 руб., из них сумма страхового возмещения в размере 343000,00 руб., а также неустойка по день исполнения решения в размере 400000,00 руб., что ответчиком не оспорено.

Однако решением Свердловского районного суда города Белгорода была взыскана неустойка в размере 200000,00 руб. и перечислена в пользу ФИО6 по договору уступка прав (цессии) №402-1 от 19.09.2018.

Следовательно, сумма переплаты составила 200000,00 руб. (743000,00 руб.- 200000,00 руб.).

Суд признает обоснованными заявленные требования, принимая во внимание, что в данном случае максимальный размер неустойки был ограничен суммой в размере 400000,00 руб., что непосредственно следует из резолютивной части решения, где предусмотрено последующее начисление и взыскание неустойки в размере 1% на сумму страхового возмещения за каждый день просрочки с 14.06.2018  по день фактического исполнения обязательства по правилу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», но не более размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Принимая во внимание то, что на момент рассмотрения дела, перечисленные денежные средства в сумме 200000,00 руб. истцу не возвращены, доказательства обратного суду не представлены (статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взыскании 200000,00 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с иском  в суд ПАО СК «Росгосстрах» уплатило государственную пошлину в размере 7000,00 руб. платежным поручением № 368 от 08.20.2021, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск ПАО СК "РОСГОССТРАХ" удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в  пользу ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 200000,00 руб. неосновательного обогащения, 7000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                           В.Н. Киреев