АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-18003/2019

г. Кострома

13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309440102700095) к обществу с ограниченной ответственностью «Экотексити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 202 000 рубля задолженности по лицензионному договору № 04/19 на передачу не исключительных прав на использование ЭВМ от 31.01.2019 г., 100 000 рублей по договору информационно-технологического сопровождения № И04/19 от 31.01.2019 г. за период февраль-июнь 2019 г., 20000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 10950 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учётом уточнения иска),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.12.2019 г.; 

от ответчика: не явился, извещён;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Костромской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экотексити» (далее – ответчик, ООО «Экотексити») о взыскании 297 500 рублей задолженности по лицензионному договору № 04/19 на передачу неисключительных прав на использование ЭВМ от 31.01.2019 г., 100 000 рублей по договору информационно-технологического сопровождения № И04/19 от 31.01.2019 г. за период февраль-июнь 2019 г., 20000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 10950 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 202 000 рубля задолженности по лицензионному договору № 04/19 на передачу неисключительных прав на использование ЭВМ от 31.01.2019 г., 100 000 рублей по договору информационно-технологического сопровождения № И04/19 от 31.01.2019 г. за период февраль-июнь 2019 г., 20000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 10950 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

От истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе приложение №1 к договору № 04/19 на передачу неисключительных прав на использование ЭВМ от 31.01.2019 года, электронная переписка с Ответчиком. 

От ответчика в суд поступили дополнительные пояснения по делу. 

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещён.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика.   

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31 января 2019 г. г. между ООО «ЭКОТЕКСИТИ» (Принимающая сторона) и ИП ФИО2 (Передающая сторона) был заключен Лицензионный договор №04/19 (далее – Договор №04/19) на передачу исключительных прав на использование программ ЭВМ, в соответствии с которым Передающая сторона за вознаграждение передает Принимающей стороне на условиях Договора неисключительные     (ограниченные) права (простая неисключительная лицензия) на использование программ для ЭВМ и баз данных, перечень которых определен в приложении №1 к Договору, именуемых «Продукты».

Приложением №1 к договору №04/19 стороны согласовали перечень модулей для программного обеспечения, в том числе договорной модуль «Dogovors», модуль диспетчера «LogistModule», модуль для планшета «CarsObjects», модуль интеграции с 1С, база данных «Dogovors».

Согласно пункту 2.1. договора за предоставляемые по Договору №04/19 неисключительные права на использование Продуктов Принимающая сторона обязуется выплатить Передающей стороне вознаграждение в размере 297 500 рублей. 

Пунктом 2.2 договора №04/19 предусмотрено, что оплата Принимающей стороной вознаграждения по настоящему Договору осуществляется путем перечисления денежных средств, в сумме, указанной в пункте 2.1 Договора, на расчетный счет Передающей стороны, указанный в реквизитах Договора, на основании выставленного Передающей стороне счета. Проценты на сумму предварительной оплаты (аванса) не начисляются и  уплате  не  подлежат.

Согласно пункту 2.2.1 Договора №04/19 принимающая сторона в срок до 10 февраля 2019 г. перечисляет принимающей стороне 33 500 рублей, оставшуюся сумму принимающая сторона выплачивает в течение 12 календарных  месяцев равными частями по 22 000  рублей после подписания акта приема-передачи (пункт 2.2.3 договора). 

В силу пункта 3.1. договора №04/19 Предающая сторона в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты получения предоплаты передает Продукты Принимающей стороне по соответствующему акту приема-передачи. Принимающая сторона проверяет Продукты и производит приемку течение 5 календарных дней с момента получения Акта (пункт 3.2. договора). 

Пунктом 3.2. договора №04/19 также предусмотрено, что в случае не направления Принимающей стороной мотивированного отказа от приемки работы в течение 5 календарных дней с момента предоставления такого акта, Продукты считаются принятыми принимающей стороной в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора, принимающая  сторона  получает предусмотренные настоящим Договор права на использование Продуктов с момента получения предоплаты Передающей стороной. К договору могут быть приложены акты на передачу прав, товара накладные на материальные носители и другие документы, требующие обязательного подписания Сторон. Договор, а также все приложения дополнения к нему, могут быть переданы посредством электронной почты (сканов подписанных документов), при этом передача документов производится с адресов электронной почты, указанных в реквизитах Сторон. Документ, переданный в скане, обязательно должен содержать подписи Сторон на каждой странице. Стороны обязуются направить оригиналы подписанных экземпляр документов не позднее 1 (одного) календарного дня, по почте России курьерской службой или любым другим законным способом. До момента получения Сторонами оригинала документа, сканы документов имеют юридическую силу приравниваются  к оригиналам.

Как указывает истец, в адрес Ответчика на электронную почту в соответствии с вышеуказанными условиями Договора был направлен универсальный передаточный документ № 112 от 06 февраля 2019 г. на использование программ для ЭВМ и баз данных, что является основанием для оплаты на основании пункта  2.2.3. договора. 

06.02.2019 года истцом ответчику был выставлен счёт на оплату исключительных прав на использование программ ЭВМ №112 (л.д.18) 

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате, предусмотренные договором не исполнил.

Одновременно, 31.01.2019 года между ООО «ЭКОТЕКСИТИ» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор информационно-технологического сопровождения №И04/19 (далее – Договор сопровождения), по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по установке, тестированию и обновлению программ для ЭВМ, перечень которых определен в приложении №1 к Договору № 04/19, а также связанные с сопровождением консультационные услуги. 

В соответствии с пунктом 2.1. договору стоимость услуг составляет 20 000 рублей в месяц.

Оплата услуг осуществляется в течение 3 (трех) дней после подписания акта путем перечисления денежных средств, в сумме, указанной в п. 2.1 Договора, на расчетный счет Исполнителя, указанный в реквизитах договора, на основании выставленного счета заказчику. 

Пунктом 3.1. договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно оплачивать услуги согласно выставленным счетам. 

По утверждению Истца Ответчик оплату за оказанные услуги по Договору сопровождения за период февраль 2019 года - июнь 2019 года не произвел 

05.09.2019 года, 07.11.2019  истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплаты образовавшейся задолженности по указанным договорам (л.д. 12,15).

Требования истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При этом в соответствии с пунктом 5.6. договора №04/19  и пунктом 7.1. Договора сопровождения споры по договора передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения Истца. 

Ответчик, возражая против исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал, во исполнение лицензионного договора №04/19 выплатило истцу денежные средства в сумме 95 500 рублей, в подтверждение чего, представил платёжные поручения об оплате, одновременно отметив, что документы, подтверждающие передачу неисключительных прав между сторонами не подписывались, в связи с чем, требования по указанному договору являются не обоснованными.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что между сторонами не было согласовано приложение № 1 к договору №И04/19 (предмет договора), счетов на оплату истцом не направлялось, в связи с чем, оснований для оплаты услуг по договору №И04/19 не имеется, а также заявил о недоказанности несения истцом судебных расходов, заявленных в исковых требованиях, что является основанием для отказа в их возмещении. 

С учётом доводов ответчика об оплате денежных  средств по лицензионному договору №04/19 в сумме 95 500 рублей, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 202 000 рубля задолженности по лицензионному договору № 04/19 на передачу неисключительных прав на использование ЭВМ от 31.01.2019 г., 100 000 рублей по договору информационно-технологического сопровождения № И04/19 от 31.01.2019 г. за период февраль-июнь 2019 г.,

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (пункт 2 статьи 1235 ГК РФ). 

Срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 1235 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Согласно пункту 6 статьи 1235 ГК РФ лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен Лицензионный договор №04/19 на передачу неисключительных прав на использование программ ЭВМ (л.д. 10).

Наименование программ для ЭВМ, права на использование которых предоставляются истцом ответчику, согласованы сторонами в приложении № 1 к такому договору.

Судом установлено, что согласно Приложению № 1 истцом были переданы модули для программного обеспечения - договорный модуль «Dogovors» в количестве 1 штуки, модуль диспетчера «LogistModule» в количестве 1 штуки, модуль для планшета «CarsObjects» в количестве 1 штуки, модуль интеграции с 1С в количестве 1 штуки, база данных «Dogovors» в количестве 1 штуки.

Согласно пункту 3 статьи  432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику на электронную почту в соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора был направлен универсальный передаточный документ № 112 от 06 февраля 2019 г. на использование программ для ЭВМ и баз данных, наименование которых соотносятся с приложением №1 к договору №04/19.

При этом электронный документооборот согласован сторона в договоре (пункт 3.5. договора №04/19).

Доказательств мотивированного отказа в подписании указанного акта и направления такого отказа в соответствии с условиями договора в адрес Истца материалы дела не содержат, Ответчиком не представлено. 

Из материалов дела также усматривается, что ответчиком произведена частичная оплата по указанному договору, что также подтверждает факт принятия ответчиком результата исполнения истцом обязательств по договору.

С учётом изложенного, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему, судом отклоняются как необоснованные, противоречащие материалам дела. 

Таким образом, факт передачи истцом ответчику по лицензионному договору № 04/19 31.01.2019 г. неисключительных прав на использование программ для ЭВМ и баз данных подтверждается материалами дела.

Уточненный размер задолженности по указанному договору ответчиком не оспорен, доказательств оплаты в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 202 000 рубля задолженности по лицензионному договору № 04/19 на передачу не исключительных прав на использование ЭВМ от 31.01.2019 г. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору информационно-технологического сопровождения №И04/19, суд приходит к следующим выводам. 

Правоотношения сторон по договору информационно-технологического сопровождения №И04/19 суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 ГК РФ.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что договор информационно-технологического сопровождения №И04/19 заключен между сторонами с целью ежемесячного обслуживания и сопровождения программных продуктов, переданных по лицензионному договору № 04/19 от 31.01.2019 года.

Факт оказания ИП ФИО2 услуг по договору информационно-технологического сопровождения, а также размер задолженности подтверждается материалами дела.

В частности, из материалов дела следует, что на согласованный в договоре сопровождения электронный адрес Ответчика Истцом направлены акты оказанных услуг, а также счета на оплату за период февраль-июнь 2019 года на общую сумму 100 000 рублей, что ответчиком не оспорено. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате оказанных услуг. 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме на общую сумму 302 000 рублей, в том числе:

- 202 000 рублей задолженности по лицензионному договору № 04/19 на передачу неисключительных прав на использование ЭВМ от 31.01.2019 г.;

- 100 000 рублей по договору информационно-технологического сопровождения № И04/19 от 31.01.2019 г. за период февраль-июнь 2019 г.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя  в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 10.10.2019 г., заключенное между ИП ФИО2 (Доверитель) и ФИО3 (Поверенный, представитель истца).

По условиям указанного соглашения, Поверенный принимает на себя обязательства по представлению интересов Доверителя в суде первой инстанции по иску о взыскании с ООО «ЭКОТЕКСИТИ» задолженности по договору № 04/19 от 31 января 2019 и № И04/19 от 31 января 2019, а Доверитель обязуется выплатить вознаграждение и исполнить иные обязательства (пункт 1.1 соглашения). 

Согласно пункту 2 соглашения Поверенный изучает материалы дела, законодательство и судебную практику, осуществляет представление интересов в судебных заседаниях в суде первой инстанции, готовится к названным заседаниям.

В соответствии с пунктом 3 соглашения сумма вознаграждения Поверенного за выполнение поручения по соглашению составляет 20000 рублей. Вознаграждение не зависит от исхода дела, является фиксированным и выплачивается в следующем порядке:

-10000 рублей - не позднее 5 дней со дня подписания настоящего соглашения;

-10000 рублей - не позднее 3 дней со дня направления искового заявления в суд первой инстанции.

В случае проведения по делу более 4 судебных заседаний, пятое и каждое последующее заседание оплачивается дополнительно из расчета 3000 рублей за одно заседание (пункт 3.3 соглашения). 

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела квитанцией № 000408 от 30.10.2018 г. на сумму 10 000 рублей, платёжным поручением от 26.03.2020 г. № 26.03.2020 г. на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик, возражая против заявления истца о взыскании по делу судебных расходов, доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представил.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно рекомендациям Адвокатской палаты Костромской области «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области» от 23.06.2015  года (далее – Рекомендации), за  составление искового заявления, жалобы, заявления или отзыва на исковое заявление, жалобу, заявление размер вознаграждения составляет от 7000 рублей (пункт 5.4. рекомендаций), за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции -  от 10000 рублей за заседание (пункт 5.5. рекомендаций).

Таким образом, исходя из объема выполненной представителем Истца работы (участие представителя в двух судебных заседаниях; подготовка возражений на отзыв ответчика, уточнения исковых требований), среднего и минимального уровня цен на аналогичные услуги, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей является разумной и соразмерна объему оказанных юридических услуг в рамках настоящего спора.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ исходя их требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотексити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309440102700095)  302 000 рублей задолженности, 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 9040 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309440102700095)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1910 рублей, уплаченную по платёжному поручению №14 от 04.12.2019 года.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

                       Судья                                                      А.Ю. Котин