АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15542/2024

г. Владивосток

26 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 июня 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  26 июня 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боровец А.В., рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Госкапстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14.05.2019) к обществу с ограниченной ответственностью «АЗУМА ПРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.04.2017) о взыскании 18 849 013,99 рублей, 

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Экосфера», общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт»,

при участии в заседании: 

от истца (онлайн) – ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность от 01.10.2024 сроком на один год,

от ответчика (онлайн) – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 01.10.2022 сроком на три года,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Госкапстрой» обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АЗУМА ПРО» 7 382 026,10 рублей неосновательного обогащения по договору транспортной экспедиции № 26/03/24-2-ТЭ от 26.03.2024, 11 190 930,82 рублей неосновательного обогащения по договору морской перевозки грузов № 1-08/04/2024 от 08.04.2024, 276 057,07 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2024 по 05.08.2024.

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела в электронной форме от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда, дал пояснения.

Ответчик дал пояснения, заявленное ходатайство об истребовании доказательств поддержал в полном объеме.

Стороны дали дополнительные пояснения. 

Ответчик заявленные ранее доводы отзыва на иск поддержал в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому ответчик просил истребовать у третьего лица ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» перечень груза, преданного ему на хранение, истребовать у ООО «Экосфера» перечень груза, выгрузка которого была осуществлена в п. Никольское.

С учетом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств ответчика об истребовании доказательств в порядке ст. 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные ходатайства не соответствуют требованиям ст. 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. 

В силу частей 4, 6 статьи 66 АПК РФ истребование доказательств и вынесение соответствующего определения осуществляется судом только в случае удовлетворения ходатайства заинтересованного лица и в отношении лиц, не участвующих в деле. 

Реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного частью 4 статьи 66 АПК РФ права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующего процессуального ходатайства.

Как следует из материалов дела, 24.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Госкапстрой» и Федеральным казенным учреждением «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» осуществляющим функции государственного заказчика заключен Государственный контракт № РТМ-134/22 на выполнение работ по проектированию и строительству объекта «Строительство и реконструкция объектов федеральной собственности в с. Никольское».

Во исполнение задач, связанных с производством строительных работ, для снабжения строительными материалами, строительными механизмами и техникой, горюче-смазочными материалами в целях реализации задач, связанных с выполнением условий указанного государственного контракта, истцом были заключены договоры на перевозку строительных материалов по маршруту г. Холмск-г. Петропавловск-Камчатский-о.Соленое-с.Никольское с ООО «Азума Про».

26.03.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Азума Про», как экспедитором, и обществом с ограниченной ответственностью «Госкапстрой», как клиентом, заключен договор транспортной экспедиции № 26/03/24-2-ТЭ (далее – договор № 26/03/24-2-ТЭ), в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется оказать клиенту за вознаграждение транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза согласно подписанным сторонами поручениям. В поручении экспедитору стороны определяю перечень, размер вознаграждения экспедитора (стоимость услуг), срок оказания услуг, маршрут, пункт назначения и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора. Поручение с момента подписания сторонами становится неотъемлемой частью договора.

Как указано в п. 1.2 договора № 26/03/24-2-ТЭ, стоимость услуг и сроки исполнения определяются в каждом поручении, являющемся приложением к настоящему договору.

В соответствии с п. 1.5 договора № 26/03/24-2-ТЭ, договор заключен в рамках исполнения договора субподряда от «12» сентября 2022г. № 1209-1/22 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство и реконструкция объектов федеральной собственности в с. Никольское», заключенного между подрядчиком (АО «ГКС») и субподрядчиком (ООО «Госкапстрой»).

Как указано в п. 3.1  договора № 26/03/24-2-ТЭ, если иное не согласовано в поручении, оплата 100 % с момента погрузки до момента выгрузки, производится в безналичной форме, путем перечисления клиентом денежных средств на расчетный счет экспедитора на основании выставленных счетов.

Как указывает истец, во исполнение условий договора № 26/03/24-2-ТЭ ответчик направил истцу счета на оплату: № УТ-29 от 29.03.2024 на сумму 2 580 000,00 рублей, № УТ-32 от 01.04.2024 на сумму 250 000,00 рублей, № УТ-33 от 04.04.2024 на сумму 956 252,00 рублей, № УТ-34 от 05.04.2024 на сумму 421 300,00 рублей, № УТ-39 от 12.04.2024 на сумму 341 300,00 рублей, № УТ-47 от 15.04.2024 на сумму 556 200,00 рублей, № УТ-60 от 26.04.2024 на сумму 5 342 000,00 рублей, № УТ-66 от 03.05.2024 на сумму 2 040 026,10 рублей, всего на общую сумму 12 487 078,10 рублей.

Истец оплатил выставленные ответчиком счета в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1086 от 03.04.2024 на сумму 2 580 000,00 рублей, № 1241 от 10.04.2024 на сумму 421 300,00 рублей, № 1242 от10.04.2024 на сумму 250 000,00 рублей, № 1243 от 10.04.2024 на сумму 956 252,40 рублей, № 277 от 08.05.2024 на сумму 5 342 000,00 рублей, № 272 от 13.05.2024 на сумму 897 500,00 рублей, № 317 от 21.05.2024 на сумму 2 040 026,10 рублей.

Вместе с тем, обязательства ответчика по счету по счету № УТ-60 от 26.04.2024 на сумму 5 342 000,00 рублей, по счету № УТ-66 от 03.05.2024 на сумму 2 040 026,10 рублей не исполнены в полном объеме, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств истца на сумму 7 382 026,10 рублей.

08.04.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Азума Про», как перевозчиком, и обществом с ограниченной ответственностью «Госкапстрой», как заказчиком, заключен договор морской перевозки грузов № 1-08/04/2024 (далее – договор № 1-08/04/2024), в соответствии с условиями которого перевозчик по заявке заказчика обязуется доставить груз, который ему передал или передаст заказчик в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как указано в п. 1.2 договора № 1-08/04/2024, договор заключен в рамках исполнения договора субподряда от «12» сентября 2022г. № 1209-1/22 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство и реконструкция объектов федеральной собственности в с. Никольское», заключенного между подрядчиком (АО «ГКС») и субподрядчиком (ООО «Госкапстрой»).

В соответствии с п. 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 договора № 1-08/04/2024, порты/точки погрузки: г. Петропавловска-Камчатский, бухта Соленое озеро, о. Сахалин; порт/точка назначения/выгрузки: с. Никольское Камчатского края; дата подачи судна под загрузку: до 10 апреля 2024; срок доставки груза: до 25 апреля 2024.

Как указано в п. 1.10 договора № 1-08/04/2024, сталийное время в портах погрузки/выгрузки причал (всегда свободный, всегда на плаву): 1 (Одни) сутки, состоящие из 24 последовательных часов, включая выходные и праздничные дни, по истечении которых судно считается на простое (демередж) и уплачивается заказчиком дополнительно к стоимости перевозки груза.

Согласно п. 3.1 договора № 1-08/04/2024, ориентировочная 17 000 000,00 рублей, в том числе НДС 20%. Сумма за перевозку груза по каждой заявке определяется из расчета: - ставка по маршруту: о. Сахалин - с. Никольское Камчатского края равна 24 097,61 рублей за 1 тн. груза, в том числе НДС 20%; - ставка по маршруту: г. Петропавловска-Камчатский, бухта Соленое озеро - с. Никольское Камчатского края равна 10 176,66 рублей за 1 тн. груза, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 3.2 договора № 1-08/04/2024, заказчик обязан оплатить перевозчику стоимость оказанных им услуг морской перевозки груза по фактически погруженному количеству груза (согласно данных коносамента) и включает НДС согласно законодательству РФ.

Как указано в п. 3.4 договора № 1-08/04/2024, заказчик оплачивает перевозку в следующем порядке: предварительная оплата в размере 100% на основании выставленного перевозчиком счета на оплату в течении 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора, согласования заявки и предоставления счета на оплату заказчику.

Как указано в п. 3.6 договора, при невыполнении условий, согласованных п. 1.10 настоящего договора, заказчик оплачивает штрафные санкции за простой судна (демередж) по ставке 850 000,00 рублей в сутки. Демередж (неустойка) НДС не облагается.

Как указывает истец, во исполнение условий договора № 1-08/04/2024 ответчик направил истцу счета на оплату: № УТ-42 от 12.04.2024 на сумму 2 578 535,00 рублей, № УТ-45 от 15.04.2024 на сумму 5 595 465,04 рублей, №  УТ-46 от 15.04.2024 на сумму 2 367 831,16 рублей, № УТ-49 от 18.04.2024 на сумму 5 595 465,04 рублей, всего на общую сумму 16 137 296,20 рублей.

Истец оплатил выставленные ответчиком счета в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 226 от 18.04.2024 на сумму 6 779 380,63 рублей, № 225 от 18.04.2024 на сумму 2 578 535,74 рублей, № 276 от 06.05.2024 на сумму 5 595 465,04 рублей, № 309 от 08.05.2024 на сумму 1 183 915,59 рублей.

Как указывает истец, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств истца на сумму 11 190 930,82 рублей, поскольку обязательства по перевозке ответчиком плит в количестве 32 шт. ответчиком не исполнены.

Таким образом, по мнению истца, ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств (услуги не были оказаны в заявленном объеме и качестве) по договорам, ООО «Азума Про» фактически получив авансирование, не исполнив условия договоров, неосновательно обогатилось за счет ООО «Госкапстрой» на сумму 18 572 956,92 рублей.

03.07.2024 истец направил в адрес ООО «Азума Про» претензию № ГКС-0307-4/2024 с требованием о погашении задолженности по договорам морской перевозки № 1-08/04/2024 от 08.04.2024 и договору транспортной экспедиции № 26/03/24-2-ТЭ от 26.03.2024, в связи с тем, что услуги перевозки не были исполнены в оплаченном объеме. 

Неудовлетворение ответчиком претензионного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на иск указал, что

Изучив представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования обоснованными в силу следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. 

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

При этом в соответствии с положениями пункта 2 статьи 779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам возмездного оказания услуг, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным, в том числе, главами 40, 41 данного Кодекса, регламентирующих отношения возникающие в рамках договоров перевозки и транспортной экспедиции.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из положений перевозки (статья 796 ГК РФ) следует, что исполнитель (перевозчик) в силу принятых на себя обязательств, обязан не только доставить переданный ему груз, но и несет ответственность за его сохранность.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии со статьей 1 Закона N 87-ФЗ транспортно-экспедиционная деятельность - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 №11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд на основании статьи 65 АПК РФ может возложить бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. 

В рассматриваемом случае, учитывая объективную невозможность доказывания отсутствия встречного предоставления, истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии встречного предоставления. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного предоставления. Только после этого у истца появляется реальная возможность опровергать представленные ответчиком доказательства оснований получения денежных средств и соразмерности (эквивалентности) взаимных предоставлений.

Как следует из материалов дела, истец перечислил на расчетные счет ответчика денежные средства в качестве аванса в размере 7 382 026,10 рублей по договору транспортной экспедиции № 26/03/24-2-ТЭ от 26.03.2024, 11 190 930,82 рублей по договору морской перевозки грузов № 1-08/04/2024 от 08.04.2024.

В соответствии с уведомлением № 45 от 03.05.2024, направленным ответчиком истцу, судно т/х «Денис Ветчинов» готово к погрузке на терминале Сероглазка.

В соответствии с уведомлением о хранении № 46 от 06.05.2024, ответчик уведомил истца о начале хранения груза на терминале в порту «Сероглазка»: плиты ЖБИ с 27.04.2024 стоимость 1 100,00 рублей в сутки за одну тонну; техника с 01.05.2024 стоимость  1 100,00 рублей в сутки за одну тонну.

Согласно коносаменту № 03/24 от 31.05.2024 к перевозке на т/х «Денис Ветчинов», судовладельцем которого является ООО «Экосфера», от грузоотправителя ООО «Азума Про» грузоотправителю ООО «Госкапстрой» по маршруту п. Петропавловск-Камчатский – п. Никольское (рейс № 03/24) принят следующий груз: плита ЖБИ 5,7х3,7 в количестве 8 шт., плита ЖБИ 5,3х3,7 в количестве 14 шт., самосвал трехостный FAW в количестве 1 шт., тягач сидельный в количестве 1 шт., полуприцеп в количестве 1 шт.

Согласно коносаменту № 03/24/1 от 31.05.2024 к перевозке на т/х «Денис  Ветчинов», от грузоотправителя ООО «Азума Про» грузоотправителю ООО «Госкапстрой» по маршруту п. Петропавловск-Камчатский – п. Никольское (рейс № 03/24) принят следующий груз: емкость металлическая порожняя в количестве 1 шт., контейнер 40 фут в количестве 1 шт., цемент в биг бэгах в количестве 47 шт., кран в количестве 1 шт., топливо весом 33,00 т.

Согласно коносаменту № 02/24 от 14.04.2024 к перевозке на т/х «Денис  Ветчинов», от грузоотправителя ООО «Азума Про» грузоотправителю ООО «Госкапстрой» по маршруту п. Петропавловск-Камчатский – п. Никольское (рейс № 02/24) принят следующий груз: груз: контейнер 40 фут в количестве 7 шт., фронтальный погрузчик BULL в количестве 1 шт., экскаватор SDLG E6210F в количестве 1 шт., цемент в б/б в количестве 50 шт., арматура весом 74,43 т., металлоконструкции 220,00 куб.м., песок в б/б в количестве 6 шт., щебень в б/б в количестве 3 шт., масло и ДТ в бочках в количестве 21 шт., ген груз в количестве 2 шт., кабель в количестве 2 шт.

В соответствии с нотисом (уведомление) №1-03.06.2024 от 03.06.2024, направленным ответчиком истцу, т/х «Денис Ветчинов» подошел к причалу выгрузки 03.06.2024 в п/п Никольское и готов к выгрузке. Выгрузка будет осуществлена после оплаты счетов.

Как указывает истец, услуги перевозки не были исполнены ответчиком в оплаченном объеме. Согласно данных, полученных от судовладельца, груз с Сахалина (находился в терминале порта Сероглазка Камчатского края) и груз (бухта Солёное озеро) перевозился вторым рейсом т/х «Денис Ветчинов». По распоряжению генерального директора ООО «Азума Про» ФИО3 были выгружены только: цемент 70,5 тн, самосвал FAW, тягач Freighliner и полуприцеп. Выгружать остальной груз генеральный директор ООО «Азума Про» ФИО3 запретила. Судно 06.06.2024 вышло по обратному маршруту до Петропавловска-Камчатского. 10 плит до сих пор находятся в терминале порта Сероглазка под запретом на выдачу.

В связи с изложенным, истец обратился в заявлением от 11.06.2024 в УМВД России по Камчатскому краю, по тексту которого просил принять меры для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «Азума Про» ФИО3, которой в период примерно с 01.06.2024 по 11.06.2024, из корыстных побуждений совершены действия по тайному хищению чужого имущества в особо крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное частями 2 и 4 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, а также совершены мошеннические действия в особо крупном размере, ответственность за которые предусмотрена ст. 159 УК РФ.

Согласно с представленными в материалы дела пояснениями ответчика, ООО «АЗУМА ПРО» во исполнение своих обязательств по договору выполнило морскую перевозку груза заказчика по маршруту бухта Соленое озеро – о. Сахалин – г. Петропавловск Камчатский – с. Никольское двумя рейсами, о чем свидетельствуют коносаменты от 14.04.2024 и 31.05.2024. Груз, доставленный первым рейсом, был выгружен полностью. Претензий по срокам доставки от заказчика не поступало. При погрузке груза на втором рейсе по вине заказчика судно находилось в простое (демередж) в течение трёх суток, о чем свидетельствует таймшит т/х «Денис Ветчинов», на котором осуществлялась перевозка груза. Ставка демереджа в соответствии с 3.6. договора составляет 850 000,00 рублей в сутки. Истцом простой к моменту готовности груза к выгрузке оплачен не был. На основании возникшей задолженности, по мнению ответчика, ответчик был вправе удерживать груз, принадлежащий истцу, до момента оплаты последним простоя судна. Вместе с тем, истцом часть груза была выгружена, а именно: колесная техника и цемент в бигбэгах, о чем свидетельствует таймшит т/х «Денис Ветчинов». Ухудшение погодных условий и отсутствие места укрытия сделали дальнейшее ожидание выгрузки невозможным, поскольку угрожало жизни экипажа и судна. В связи с невозможностью дальнейшего ожидания судно совершило переход в г. Петропавловск-Камчатский.

В соответствии с Нотисом (уведомление) об удержании груза № 2-03.06.2024 от 03.06.2024, направленным ответчиком истцу, в нарушение положений истцом не оплачен фрахт по счетам № УТ-65 от 03.06.2024, № УТ-92 от 03.06.2024, не оплачен простой судна в порту погрузки в размере 4 146 964,59 рублей,  не оплачена аренда крана, который будет использоваться при выгрузке, в связи с чем ответчик уведомил  об удержании груза до полного погашения задолженности.

Согласно уведомлению  № 89 от 05.06.2024, направленным ответчиком истцу, в связи с ухудшением погодных условий т/х «Денис Ветчинов» не может находиться на рейде с. Никольское в ожидании выгрузки. ООО «Азума Про» принято решение направить судно для стоянки в п. Петропавловск-Камчатский. Учитывая, что истцом до не погашена задолженность за перевозку, а также не оплачен демередж, ООО «Азума Про», пользуясь правом удержания груза, передал принадлежащий истцу груз на хранение в терминал порта. Груз будет выдан только после погашения имеющейся задолженности, оплаты демереджа, а также оплаты фрахта за перевозку груза по маршруту с. Никольское – п. Петропавловск-Камчатский, оплаты услуг хранения груза на терминале порта, услуг ПРР.

Как указывает истец, ответчиком были выставлены счета, не принятые истцом к оплате: счет № УТ-69 от 06.05.2024 демередж на сумму 2 550 000,00 рублей, счет № УТ-70 от 08.05.2024 демередж на сумму 5 100 000,00 рублей. Истец полагает, что у ответчика не возникло права на исчисление демереджа, обоснование его уплаты, вины истца в адрес ООО «Госкапстрой» не направлялось.

Ответчиком также был выставлен счет № УТ-71 от 13.05.2024 (хранение тн/сут в п. Сероглазка плиты ЖБИ 16 суток с 27.04.2024-12.05.2024, техника 12 суток с 01.05-12.05.2024) на сумму 8 672 400,00 рублей, счет № УТ-94 от 03.06.2024 (хранение тн/сут в п. Сероглазка плиты ЖБИ 32 суток с 27.04.2024-28.05.2024, техника 28 суток с 01.05-28.05.2024) на сумму 397 180,00 рублей, не принятые истцом к оплате, поскольку в договорах отсутствует порт Сероглазка, каким образом туда попал груз истца последнему неизвестно, договор хранения сторонами не заключался.

Ответчиком также был выставлен счет № УТ-65 от 03.06.2024 (морская перевозка контейнер 40 фут, цемент б/б, емкость топливная, кран, кран, ДТ), не принятый истцом к оплате, так как в договоре морской перевозки № 1-08/04/2024 установлена ставка за перевозку груза, которая равна 10 176,00 рублей за 1 тонну груза, счет составлен некорректно, установлена иная ставка перевозки без согласования с истцом, цена перевозки является существенным условием договора и не может быть изменена в одностороннем порядке. 

Ответчиком также был выставлен счет № УТ-92 на сумму 1 200 000,00 рублей, счет № УТ-93 от 03.06.2024 на 400 000,00 рублей на услуги крана, предоплата, не принятые истцом к оплате, поскольку договор аренды крана заключен не был.

Кроме того, как указывает истец, часть груза, принадлежащего истцу, удерживается ООО «ФИТ» в связи с тем, что со стороны ООО «Азума Про» перед ООО «ФИТ» имеется задолженность, что подтверждается письмом ООО «ФИТ» от 11.06.2024 № ФИТВ-00-02/117.

Истец обращался в ООО «ФИТ» с заявлениями о возврате груза 17.04.2025 № АОГКС-1704-2/2025, № ГКС-2304-2/2025 от 23.04.2025.

Однако согласно с письмами № 328/ЮУ от 17.04.2025, № 368/ЮУ от 25.04.2025 ООО «ФИТ» отказало истцу в удовлетворении требования о возврате груза.

Согласно в пояснениями ООО «ФИТ», представленными в материалы настоящего дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт», как экспедитором, и обществом с ограниченной ответственностью «АЗУМА ПРО», как клиентом, был заключен договор № 22/0304-12В ЛК от 10.06.2022 по организации морской перевозки грузов линейными судами. На основании договора ООО «АЗУМА ПРО» обратилось к ООО «ФИТ» с заявкой на организацию перевозки груза по маршруту п. Корсаков - п. Владивосток - п. Петропавловск Камчатский. ООО «ФИТ» в полном объеме исполнило обязательства перед ООО «АЗУМА ПРО», организовало перевозку спорного груза по приведенному маршруту, тогда как последнее в нарушение условий договора, ст.ст. 309, 310, 801 ГК РФ встречные обязательства не исполнило, выставленные в рамках данной перевозки счета по состоянию на 17.04.2025 не оплатило. Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 22.01.2025 по делу № А51- 17987/2024. Часть принадлежащего истцу груза правомерно удерживается ООО «ФИТ» в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», п. 1 ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, заключенного ООО «ФИТ» и ответчиком, с учетом правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2024 № 303-ЭС24-4956 по делу № А73- 6635/2023; такое удержание груза истца может осуществляться до полного фактического исполнения ООО «АЗУМА ПРО» своих встречных обязательств по договору перед ООО «ФИТ». При этом обстоятельство наличия права собственности на спорный груз у ООО «ГОСКАПСТРОЙ» либо иных лиц не является препятствием для такого удержания груза экспедитором.

В соответствии с нотисом (уведомление) № 1 от 06.06.2023, ООО «Азума Про» уведомила истца о том, что т/х «Денис Ветчинов» вышел из п/п Никольское в связи с ухудшением погодных условий в 16-00 по Камчатскому времени, и возвращается в б. Соленое Озеро Петропавлоск-Камчатский.

Согласно уведомлению о передаче груза на хранение № 1 от 08.06.2024 ООО «Азума Про», т/х «Денис Ветчинов» прибыл в порт Петропавловск-Камчатский и готов к выгрузке. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Факт перечисления истцом денежных средств (авансового платежа) в размере 18 572 956,92 рублей за услуги по перевозке груза, транспортно-экспедиционные услуги подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, а доказательства исполнения встречного обязательства со стороны ответчика по оказанию транспортных услуг отсутствуют.

Кроме того, ответчик ООО «АЗУМА ПРО» в ходе рассмотрения настоящего дела со встречным иском и требование о зачете не обращался, возможные убытки, возникшие по вине истца подлежат рассмотрению в рамках отдельного производства, не являются предметом настоящего спора и и на факт отсутствия оплаченной, но не выполненной перевозки по спорным договорам влиять не могут.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в сумме 18 572 956,92 рублей, а также доказательств возврата спорных денежных средств (суммы неотработанного аванса) в добровольном порядке, либо оказания истцу спорных услуг в соответствии с достигнутыми договоренностями, исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в сумме 18 572 956,92 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 276 057,07 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2024 по 05.08.2024.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик необоснованно пользуется денежными средствами в размере 18 572 956,92 рублей, истец обоснованно произвел начисление процентов. 

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет судом проверен, и признан арифметически верным.

Таким образом, за заявленный истцом период с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 276 057,07 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2024 по 05.08.2024.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗУМА ПРО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Госкапстрой» 18 572 956,92 рублей неосновательного обогащения, 276 057,07 рублей процентов за пользование чужими денежными  средствами, 117 245,00  рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 18 966 258,99 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                  Власенко Т.Б.