АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36932/2023

г. Уфа

24 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2025.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеев К. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Севостьяновой О.Д., рассмотрев дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Арбитражному управляющему ФИО1 (454091, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (450022, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность  от 17.01.2024

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13. КоАП РФ

В судебном заседании заявитель требования поддержал. В  материалы дела представлены письменные возражения на отзыв  арбитражного управляющего.

В представленном отзыве арбитражный управляющий в удовлетворении заявленных требований просит отказать, мотивировав тем, что выплата прожиточного минимума ФИО2 произведена в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 представила  отзыв, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2020 по делу №А07-13547/2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2022 по делу №А07-13547/2020 арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2022 по делу №А07-13 547/2020 финансовым управляющим гражданина-банкрота ФИО5 утверждена ФИО6

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2022 по делу №А07-13547/2020 арбитражный управляющий ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2023 (резолютивная часть 16.01.2023) по делу №А07-13547/2020 финансовым управляющим гражданина-банкрота ФИО5 утвержден ФИО1

В ходе административного расследования установлено следующее.

Согласно обращению ФИО2 с момента введения процедуры банкротстве не получает прожиточный минимум на общую сумму более 518 650 руб.

Сообщение об утверждении финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 включено в ЕФРСБ №10609599 от 24.01.2023.

В таблице представлены сведения о поступивших доходах и выплаченных средствах должнику с января 2023 года.

№

Период

Сумма

прожиточного минимума, руб.

Доход

Выплачен прожиточный минимум, руб.

1

Январь 2023

15669

9 044,53

-

2

Февраль 2023

15669

24 984,21

-

3

Март 2023

15669

37 930,75

-

4

Апрель 2023

15669

39 015,79

23 000 - 20.04.2023

5

Май 2023

15669

30 606,45

30 500- 31.05.2023

6

Июнь 2023

15669

37 863,82

-

7

Июль 2023

15669

69 387,46

27 800 - 04.07.2023

8

Август 2023

15669

25 470,89

31 687,19 - 01,28.08.2023

9

Сентябрь 2023

15669

10 000

-

10

Октябрь 2023

15669

15 242,55

31 200- 04,18.10.2023

156 690

144 187,19

Согласно пояснениям арбитражного управляющего ФИО1 помимо прожиточного минимума должнику переводились денежные средства на аренду квартиры, что подтверждается квитанциями о переводе.

Как указывает административный орган, арбитражным управляющим ФИО1 денежные средства в условиях поступления заработной платы на счет должника выплачивались должнику несвоевременно и не в полном объеме. Доказательства выплаты прожиточного минимума на общую сумму 156 690 руб. без учета оплаты аренды квартиры в Управление не представлены.

Согласно выписке со счета должника в ПАО «Сбербанк» по состоянию на 18.10.2023 остаток на счету составляет 613 322,50 руб.

В соответствии с отчетом финансового управляющего от 10.09.2023 общая сумма требований кредиторов (ПАО «Сбербанк», АО «Кредит Европа Банк (Россия)»,

ПАО «МТС-БАНК», ПАО «РГС-БАНК») составляет 1 953 137,26 руб., процент удовлетворения - 5,77%, дата удовлетворения - 16.06.2021, 02.11.2021.

Финансовым управляющим ФИО1 06.06.2023 в арбитражный суд подано ходатайство о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротстве в части выплаты прожиточного минимума.

В ходе административного расследования Управлением истребованы документы о произведенных выплатах предыдущими арбитражными управляющими. В условиях нахождения должника в процедуре банкротства с 20.08.2020 должнику подлежала к выплате 536 529 руб. Представлены сведения о частичной выплате на сумму 335 435,19 руб.

Акт приема-передачи от должника, предыдущих арбитражных управляющих платежных документов, подтверждающих ранее произведённые выплаты до января 2023 года, доказательства принятия финансовым управляющим мер по истребованию данных документов в целях анализа финансового состояния должника на предмет выплаты прожиточного минимума должника либо обоснованного отказа в соответствующих выплатах, в том числе в судебном порядке, в Управление финансовым управляющим ФИО1 не представлены.

В нарушение положений ст.2, п.2, п.4 ст.20.3, п.8 ст.213.9, п.2 ст.213.24, ст.213.25, ст.213.26 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежаще проведен анализ финансового состояния должника в части формирования конкурсной массы, а также исключения средств из конкурсной массы средств прожиточного минимума, в условиях наличия денежных средств в конкурсной массе не приняты меры по погашению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, чем не достигнуты цели процедуры банкротства.

По факту данного правонарушения 24.10.2023 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении №00920223  по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. ст. 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Срок привлечения ФИО1  к административной ответственности установленный п. 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения дела не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в противоправных, виновных действиях (бездействиях) арбитражного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника, которые нарушают установленные Законом о банкротстве требования к процедуре банкротства и свидетельствуют о неисполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 свидетельствуют о неисполнении обязанностей финансового управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал (должен был осознавать) противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что вопросы выплат должнику являлись предметом рассмотрения разногласий в порядке ст. 60 Закона о банкротстве в рамках дела №А07-13547/2020. Судебные акты, свидетельствующие о неправомерности действий финансового управляющего не принимались. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит основания для применения статьи 2.9. КоАП РФ о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела выявленные нарушения стали следствием короткого периода времени после назначения арбитражного управляющего и событием правонарушения.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части КоАП РФ с учетом оценки конкретных обстоятельств судом.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Целью административного наказания является, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений.

Объявлением устного замечания задача законодательства об административных правонарушениях - предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина - является достигнутой (статья 1.2 КоАП РФ).

Установленные судом обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 статьи 14.13 Кодекса, а именно, неумышленный характер правонарушения, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с не установлением направленности действий (бездействия) на нарушение действующего законодательства, отсутствие каких-либо вредных последствий, признание ответчиком обстоятельств дела, учитывая требования п. 3 статьи 4.1, статьи 4.2, статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, суд применяет положения статьи 2.9 Кодекса и признает совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан  требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                        К.В. Валеев