Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23553/2021

03 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Мэйклайк» (адрес: 191014, 

<

...>, лит. Б, пом. 6Н, каб. № 8, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания Прогресс» (адрес: 188480, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 14.01.2022), 

- от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мэйклайк» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания Прогресс» (далее - Компания) о взыскании 2 082 766 руб. 58 коп. задолженности по договору подряда от 03.07.2020 № 01-07/2020. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, ссылается на наличие в результате работ недостатков. 

Компания предъявила встречный иск о взыскании  с Общества 602 736 руб., перечисленных по платежным поручениям от 12.11.2020 № 7274, от 21.10.2020 № 6589, от 03.09.2020 № 5261.

 Определением от 06.102021 встречный иск принят судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания Прогресс», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Мэйклайк» поддержал заявленное первоначальное требование в полном объеме, а также доводы отзыва на встречный иск. 

Суд установил, что  Общество (Подрядчик) и Компания (Заказчик) заключен договор подряда от 03.07.2020 № 01-07/2020 (далее – Договор), в рамках которого Общество обязалось выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту кровли и пола Здания спортивного павильона, здания спортивного зала и здания гостиницы спортивного комплекса «Химик» МКУ «ФОК «Сланцы», расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Объект), по стоимости и в объеме согласно ведомости договорных цен (Приложение № 1) (пункт 1.1 Договора). Заказчик принял на себя обязательство оплатить выполненные Подрядчиком работы и принять их результат в порядке и в сроки, предусмотренные Договором (пункт 1.4 Договора). 

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость работ - 4 622 586 руб. 59 коп.

Пунктом 2.8. Договора подряда предусмотрено, что Заказчик, в течение трех дней, после получения счета, перечисляет аванс Подрядчику в размере 400 000 рублей.

Оставшуюся часть стоимости работ, указанной в пункте 2.1. Договора, оплачивается Заказчиком ежемесячно, не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения счета на оплату, при условии подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ за предшествующий отчетный период, и подписанной представителями Заказчика исполнительной документации, а в случае использования при выполнении работ материалов и оборудования Заказчика – Накладных по форме М-15 и отчетов об использовании материалов (пункт 2.8.1 Договора). 

Приемка выполненных работ Сторонами определена пунктами 5.1. - 5.3. Договора подряда.

Ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца, следующего за отчетным, Подрядчик немедленно письменно уведомляет Заказчика о факте завершения комплекса работ и предоставляет Акты выполненных работ (пункт 5.1. Договора). 

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из положений статей 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. 

Между сторонами без возражений подписаны акт № 1 от 11.08.2020 на сумму 1 160 480 руб. 00 коп., акт № 5 от 04.09.2020 на сумму 364 372 руб. 90 коп., акт № 6 от 04.09.2020 на сумму 195 384 руб. 00 коп., акт № 9 от 05.10.2020 на сумму 855 924 руб. 73 коп., итого: 2 576 161 руб. 63 коп.    

Акт №2 от 11 августа 2020 года на сумму 297 312 рублей 00 коп,, Акт №7 от 23 сентября 2020 года на сумму 129 712 рублей 80 коп., Акт №11 от 22 октября 2020 года на сумму 604 433 рубля 05 коп. вручены ответчику по спопроводительному письму от 26.10.2020 № 4 (т. 2, л.д. 10).

В соответствии с условиями пункта 5.3. Договора, Заказчик обязан, не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от Подрядчика Актов выполненных работ, рассмотреть результаты и осуществить приемку выполненных работ по Договору на предмет соответствия их объема, качества, требованиям Договора и приложений к нему, провести экспертизу или направить мотивированный отказ от принятия выполненных работ с перечнем необходимых доработок и сроками их устранения.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При наличии иных недостатков заказчик вправе предъявить подрядчику требования в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ.

Доказательства того, что результат выполненных подрядчиком работ не имеет потребительской ценности для заказчика, в материалы дела не представлены, о проведении экспертизы ответчик не заявил. 

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объёме.

Задолженность Заказчика по оплате выполненных работ составляет 2 082 766 руб. 58 коп. (с учётом ранее произведенных платежей на общую сумму 1 524 852 руб. 90 коп.).

Общество возражений против встречного иска в части требования о взыскании 56 736 руб. 00 коп. не заявило.

В остальной части встречный иск судом признан необоснованным, поскольку заявленные ко взысканию платежи ответчиком отработаны, что подтверждается двусторонним Актом № 10 от 26.10.2020 на сумму 735 000 руб. (ст. 1102 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах встречный иск подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Ик удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мэйклайк» 2 082 766 руб. 58 коп. задолженности. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мэйклайк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания Прогресс» 56 736 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В остальной части встречного иска отказать. 

Произвести зачет встречных требований сторон. 

По итогам зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мэйклайк» 2 026 030 руб. 58 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания Прогресс» в доход федерального бюджета 33 414 руб. государственной пошлины по первоначальному иску, 13 638 руб. 00 коп. государственной пошлины по встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мэйклайк» в доход федерального бюджета 1 417 руб. 00 коп. государственной пошлины по встречному иску. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.