АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37461/2023

26 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Ю.Ю. (до  перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),  

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-37461/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралгазспецстрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: акционерное общество «Нижнетагильская энергосбытовая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о признании незаконным акта разграничения балансовой принадлежности электрических  сетей  

при участии (до и после перерыва) от истца: ФИО2, доверенность от 22.06.2023, диплом, 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.01.2023 № 15, диплом,  

от третьего лица (посредством веб-конференции (онлайн-заседание)): ФИО4,  доверенность от 09.01.2023, диплом,  

установил:

ООО «Уралгазспецстрой» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с иском к АО «Облкоммунэнерго» (ответчик) о признании незаконным акта  разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной  ответственности от 07.10.2010 № 215-023-10.  

Определением суда от 15.07.2023 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 11.09.2023.  

От ответчика 05.09.2023 поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к  материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российский  Федерации (далее – АПК РФ).  

Представитель истца в предварительном судебном заседании иск поддержал;  представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.  

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Нижнетагильская энергосбытовая компания».  

В судебном заседании 17.10.2023 представитель истца поддержал исковое заявление.  

 

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнений к отзыву.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы  приобщены к материалам дела (статьи 64-68, 75 АПК РФ).  

Представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  отзыва на исковое заявление (статья 131 АПК РФ).  

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до  23.10.2023.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием  прежних представителей.  

После перерыва представитель истца заявленное требование поддержал,  представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, третье лицо поддержало  позицию ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.  

Как следует из материалов дела, МКД, расположенный по адресу, 

<

...> с 01.01.2019 обслуживает истец (является  управляющей организацией).  

Ответчик является организацией, обслуживающей и надлежащим образом  содержащей сети электроснабжения.  

В адрес ответчика, истцом направлен запрос о предоставлении акта разграничения  балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности  между истцом и ответчиком. В ответ на данный запрос, ответчик направил акт  разграничения от 07.10.2010 № 215-023-10, при этом указал, что данный акт устанавливает  границу между истцом и ответчиком.  

Акт разграничения, устанавливает границу ответственности истца, в следующем  порядке:  

-эксплуатационная ответственность - на кабельных наконечниках питающего кабеля  ввода с ТП-2066 в к/к дома Ленинградская 62, 3 подъезд, подвал;  

- балансовая принадлежность - на кабельных наконечниках питающего кабеля ввода с  ТП-2066 в к/к дома Ленинградская 62, 3 подъезд, подвал;  

Питающей кабель с ТП-2066 до ВРУ дома, является транзитным, предназначенным  для передачи электроэнергии в иные объекты, а не только в МКД Ленинградская 62. По  мнению истца, по данному признаку он не может быть отнесен к общему имуществу  собственников помещений в данном доме.  

Данный акт подписан между ответчиком и ТСЖ «Ленинградский дом 56», данное  лицо не имеет какой-либо правой связи с истцом, не является правопреемником, в иных  отношениях с истцом не состоит.  

На дату подписания акта истец не являлся управляющей компанией данного дома  (07.10.2010).  

Истец полагает, что акт разграничения от 07.10.2010 № 215-023-10 является  незаконным, поскольку он нарушает права и охраняемые законом интересы не только истца,  а так же посягают на публичным интересам неопределенного круга лиц.  

Ответчик возражает относительно заявленных требований по доводам, изложенным в  отзыве.  

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке статьи 71  АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не  подлежат в связи со следующим.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации,  сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу  признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания  

 

(ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может  быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.  

В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не  соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не  устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий  нарушения.  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

С учетом того, что ничтожная сделка недействительна в силу закона независимо от  признания ее таковой судом, Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на судебное  оспаривание подобных сделок, предоставляя при этом право требовать признания  ничтожной сделки недействительной заинтересованным лицам, подобно тому, как это  предусмотрено абз. 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации для  требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.  

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не  соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не  устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий  нарушения.  

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности,  следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и  здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей  природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет,  установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.  

Правовое регулирование правоотношений в сфере поставки электрической энергии  осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике № 35-ФЗ), а также Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее -  Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 (далее - ПНД № 861).  

Оспариваемый истцом акт разграничения балансовой принадлежности электрических  сетей и эксплуатационной ответственности № 215-023-10 в отношении объекта:  многоквартирный дом № 62 по ул. Ленинградский проспект в г. Нижний Тагил, оформлен  07.10.2010 между ЗАО «Тагилэнергосети» (правопредшественник АО «Облкоммунэнерго»)  и ТСЖ «Ленинградский дом 56», осуществляющим на тот момент управление спорным  многоквартирным домом.  

Пунктом 4 ст. 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что в случае, если происходит  смена собственника или иного владельца энергопринимающих устройств или объектов  электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически  присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым  собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины  присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и  категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не  требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или  объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого  хозяйства не изменяются. Новый собственник или иной законный владелец  энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую  организацию или владельцев объектов электросетевого хозяйства о переходе права  собственности или возникновения иного основания владения энергопринимающими  устройствами или объектами электроэнергетики.  

 

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к  которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие  устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче  электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств  и объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов  договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров  оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или  иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики  в установленные законом сроки обязаны представить или составить документы,  подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой  принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или  объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушения правил эксплуатации  объектов электросетевого хозяйства.  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 к документам о технологическом  присоединении относятся - документы, составляемые в процессе технологического  присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам  электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении  технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности  электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.  

Из приведенных норм права следует, что повторное технологическое присоединение  не требуется, в случаях наличия одновременно следующих условий:  

-смена собственника или иного законного владельца ЭПУ или объектов  электроэнергетики;  

-эти объекты ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены; 

-виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или  иным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не  требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности  электроснабжения.  

В соответствии с официальными данными, размещенными на портале ГИС ЖКХ,  истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> с 15.10.2018, тем не менее, до настоящего времени в адрес сетевой  организации не поступала информация о смене лица, ответственного за электротехническое  оборудование указанного многоквартирного дома. Истец не обращался в адрес ответчика с  просьбой переоформления документов о технологическом присоединении или о границах  ответственности.  

Между АО «НТЭСК» (гарантирующий поставщик электроэнергии) и истцом  заключен договор энергоснабжения № НТ-01101 от 01.10.2019. Спорный объект –  многоквартирный дом по адресу 

<

...> включен в договор как объект электропотребления дополнительным  соглашением № 001 от 01.01.2020.  

При заключении договора, истец акт разграничения балансовой принадлежности,  оформленный от своего имени, не предоставил, в связи с чем схема электроснабжения и  границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определены по  имеющемуся акту № 215-023-10 от 07.10.2010, составленному в отношении данного  многоквартирного дома.  

В соответствии с пунктом 34 постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012  «О функционировании розничных рынков» (далее - Правила № 442) потребитель  (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее -  заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении  

 

соответствующего договора и в том числе документы, подтверждающие технологическое  присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам  электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о  снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.  

Согласно пункту 36 Правил № 442 документами, подтверждающими технологическое  присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства  энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении  договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный  потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого  хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям  (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и  (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.  

Аналогичное требование содержится в Правилах, обязательных при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением правительства РФ №  124 от 14.02.2012, а именно: исполнитель направляет в ресурсоснабжающую организацию  заявку о заключении договора ресурсоснабжения, к которой должны быть приложены  документы, подтверждающие факт подключения МКД к централизованным сетям.  

Поскольку истец не переоформил документы по технологическому присоединению,  соответственно договор энергоснабжения между истцом и гарантирующим поставщиком  был заключен на основании акта разграничения от 07.10.2010 № 215-023-10.  

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что вид производственной  деятельности нового правообладателя энергопринимающих устройств не изменился, ни  внешняя схема электроснабжения, ни мощность существующего присоединения  многоквартирного дома не требует изменения, соответственно оспариваемый акт  разграничения № 215-023-10 от 07.10.2010 является действующим и обязательным для  исполнения обеими сторонами, определенные ранее границы принадлежности и  ответственности не меняются.  

Согласно действующей схеме электроснабжение многоквартирного дома № 62 по  Ленинградскому пр-ту осуществляется от ТП-2066:  

- ввод 1 - КЛ-0,4кВ пр. Ленинградский 60; - ввод 2 (резервный) - КЛ-0,4кВ ф. Ленинградский, 62. 

Согласно акта разграничения № 215-023-10 от 07.10.2010 граница балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и  потребителем находится на кабельных наконечниках питающего кабеля ввода с ТП-2066 в  клеммной коробке д. 62 по Ленинградскому пр., расположенной в подвале 3 подъезда  многоквартирного дома. То есть, внутридомовые инженерные сети электроснабжения  присоединены к питающему электрическому кабелю посредством клеммной коробки.  Питающий кабель обеспечивает электроснабжение помещений, расположенных только в  этом доме, т.е. для МКД № 62 данный кабель не является транзитным, не смотря на это,  ответственность за него несет Сетевая организация. Внутридомовая электрическая сеть от  точки присоединения (от клеммной коробки) обслуживает только помещения,  расположенные в указанном многоквартирном доме, соответственно входит в состав общего  имущества. Таким образом, указанная в акте разграничения № 215-023-10 от 07.10.2010  граница установлена на общем имуществе многоквартирного дома, что соответствует  требованиям жилищного законодательства и не влечет дополнительной ответственности для  потребителей.  

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

 

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий  недействительности ничтожной сделки составляет три года (пункт 1 статьи 181  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о  применении последствий ее недействительности составляет один год.  

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня  прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со  дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся  основанием для признания сделки недействительной.  

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для  отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость  исследования доказательств по делу (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности»).  

Истец управляет спорным многоквартирным домом с 15.10.2018. В соответствии с  требованиями Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными  домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416 (Раздел V  «Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с  управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и  оборудования»), при смене способа управления многоквартирным домом организация, ранее  управлявшая многоквартирным домом, передает техническую документацию и иные  связанные с управлением таким многоквартирным домом документы организации,  выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим  домом.  

Таким образом, с момента передачи истцу технической документации по дому до  подачи искового заявления в суд по настоящему делу прошло более 4-х лет.  

Кроме того, договор энергоснабжения между истцом и гарантирующим поставщиком  заключен на основании оспариваемого акта № 215-023-10 - 01.01.2020, то есть до подачи  искового заявления в суд по настоящему делу прошло более 3-х лет.  

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском к ответчику 11.07.2023, суд полагает,  что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности.  

С учетом изложенного арбитражный суд не усматривает основания для  удовлетворения иска.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  Поскольку в удовлетворении иска отказано судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  

со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  

 

жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по  ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства),  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.А. Соловьева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 1:06:00 

Кому выдана Соловьева Ольга Александровна