/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2995/18 

Екатеринбург

30 июля 2018 г.

 

Дело № А71-4054/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сидоровой А.В., Сафроновой А.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление" (ИНН: 1839001039, ОГРН: 1081839000583; далее – общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2017 по делу № А71-4054/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (ИНН: 1830003056, ОГРН: 1021801126445, далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества 47 050 075 руб. 52 коп. долга по договору теплоснабжения от 01.01.2013 № 1, 2 924 602 руб. 58 коп. долга по договору предоставления услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.04.2011 № СО-290, 32 454 руб. 34 коп. долга по договору предоставления услуг по вывозу жидких отходов от 01.01.2009 № СО12, 6 914 209 руб. 46 коп. долга по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, 4 488 734 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 21.09.2017, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2017 (судья Желнова Е.В.) исковые требования предприятия удовлетворены частично: в его пользу с общества взыскано 55 451 485 руб. 08 коп. долга и 4 443 847 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 21.09.2017, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 (судьи Гладких Д.Ю., Бородулина М.В., Назарова В.Ю.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты по делу изменить, принять новый судебный акт. Кассатор полагает, что стоимость тепловой энергии должна быть снижена на 3 311 874 руб. 54 коп. в связи с ее ненадлежащим качеством, а именно: несоответствием температуры теплоносителя. Заявитель жалобы считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что на нем как на управляющей организации лежит обязанность по установке на внутридомовых сетях системы отопления ограничительных устройств, позволяющих снизить температуру теплоносителя и обеспечить надлежащее качество услуги по отоплению, указывает на отсутствие в материалах дела доказательств наличия технической возможности установки каких-либо устройств, позволяющих занизить температуру теплоносителя. Ссылаясь на пункт 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 105, 107, 108 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, статью 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статью 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 542, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункты 20, 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), а также на условия договора теплоснабжения от 01.01.2013 № 1, общество указывает, что именно на предприятии лежит обязанность по поставке тепловой энергии надлежащего качества, с соответствующей температурному графику температурой теплоносителя  и бремя ответственности за неисполнение данной обязанности. Кассатор полагает, что составленные им акты предоставления некачественной тепловой энергии соответствуют требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и являются надлежащими доказательствами по делу. 

Кроме того, общество полагает, что плата за тепловую энергию должна быть снижена на 4 197 010 руб. 99 коп. в связи с ее ненадлежащим качеством, выразившемся в занижении установленных пунктом 16 Приложения № 1 к Правилам № 354 значений давления в подающем трубопроводе и подтвержденном актами комиссионных обследований многоквартирных домов, журналом снятия параметров давления на вводе в многоквартирные дома, журналом регистрации жалоб граждан на качество коммунальных услуг. Кассатор считает, что порядок проверки качества коммунального ресурса, установленный разделом X Правил № 354 им не нарушен, указывает, что акты комиссионных обследований, представленные в материалы дела, составлены с участием жильцов многоквартирных домов и представителей подрядных организаций, их составление в отсутствие представителей предприятия обусловлено отказом последнего от участия в обследованиях.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между предприятием (теплоснабжающая организация) и обществом (управляющая организация) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2013 № 1, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать на объекты управляющей организации через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощности) и (или) теплоноситель до многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к договору, а управляющая организация обязалась оплачивать поставленную тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель за счет средств, поступивших от потребителей за услуги отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 4.10 указанного договора расчет за тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения и холодную воду для целей горячего водоснабжения производится ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим.

Также между предприятием (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор предоставления услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.04.2011 № СО-290, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по вывозу отходов, мусора от объектов заказчика с использование своей техники (механизмом), а заказчик обязался принимать и оплачивать данные услуги.

Согласно пункту 3.1 данного договора оплата услуг производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по тарифу 166,80 руб. с НДС за 1 куб.м твердых бытовых отходов, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

Кроме того, между предприятием (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор предоставления услуг по вывозу жидких отходов от 01.01.2009 № СО-38, по условиям которого исполнитель предоставляет, а заказчик получает услуги по вывозу жидких бытовых отходов от жилых домов.

В пунктах 3.1, 3.2 указанного договора установлено, что заказчик оплачивает услуги в размере 129,80 руб. с учетом НДС за вывоз 1 куб.м жидких бытовых отходов, определен расчетный период для оплаты услуг – один календарный месяц, и срок их оплаты – в течение 10 банковских дней со дня выставления счета.

В период с 01.08.2016 по 31.12.2016 предприятие на основании указанных выше договоров оказывало обществу услуги по теплоснабжению и вывозу твердых и жидких бытовых отходов, а также при отсутствии договора оказывало обществу услуги по водоснабжению и водоотведению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по оплате перечисленных коммунальных услуг, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с общества 47 050 075 руб. 52 коп. долга по договору теплоснабжения от 01.01.2013 № 1, 2 924 602 руб. 58 коп. долга по договору предоставления услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.04.2011 № СО-290, 32 454 руб. 34 коп. долга по договору предоставления услуг по вывозу жидких отходов от 01.01.2009 № СО12, 6 914 209 руб. 46 коп. долга по оплате фактически оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, 4 488 734 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений требований).

Исходя из доказанности факта оказания предприятием обществу услуг по теплоснабжению, вывозу бытовых отходов, водоснабжению и водоотведению, возникновения на стороне общества обязанности по оплате данных услуг и ее ненадлежащего исполнения, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования предприятии о взыскании долга за оказанные услуги и начисленных за пользование чужими денежными средствами процентов, при этом скорректировали составленный предприятием расчет стоимости услуг, определили подлежащую взысканию задолженность за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение в сумме 52 494 428 руб. 16 коп., за вывоз твердых бытовых отходов – в сумме 2 924 602 руб. 58 коп., за вывоз жидких отходов – в сумме 32 454 руб. 34 коп., и произвели перерасчет процентов, определив их размер в значении 4 488 734 руб. 86 коп.

В кассационной жалобе общество оспаривает принятые по делу судебные акты исключительно в части удовлетворения требований о взыскании 7 508 885 руб. 53 коп. долга за тепловую энергию. Правомерность удовлетворения исковых требований в остальной части заявителем не обжалуется, в связи с чем предметом рассмотрения в рамках настоящего кассационного производства не является.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами правомерно и обоснованно отклонены возражения общества о необходимости снижения стоимости тепловой энергии ввиду несоответствия температурному графику (завышения) температуры теплоносителя. 

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения в числе прочего предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).

На основании подпункта "д" пункта 22 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами № 354.

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

В соответствии с Правилами № 354 к качеству тепловой энергии относится требование об обеспечении нормативной температуры воздуха в жилых помещениях. Отклонение температуры воздуха в жилых помещениях от нормативной температуры не допускается.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к данным Правилам.

Согласно пункту 15 приложения № 1 к Правилам № 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях – не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и ниже) – в жилых помещениях – не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) – не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

В силу условий договора теплоснабжения от 01.01.2013 № 1 предприятие обязалось подавать тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель на объекты общества в зависимости от температуры наружного воздуха (температурного графика), с отклонением не более 3%. При заключении указанного договора стороны согласовали применение температурного графика, утвержденного предприятием 19.09.2005.

Согласно п. 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

В пунктах 105, 108, 109 Правил № 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя о нарушении качества коммунальной услуги уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки в многоквартирные дома тепловой энергии с температурой сетевой воды, не соответствующей температурному графику, может быть подтвержден, в том числе актами замеров температурного режима в жилых помещениях многоквартирных домов, справкой о температуре наружного воздуха в спорный период, отчетами потребления тепловой энергии и теплоносителя, паспортами готовности к отопительному сезону, справкой о температуре наружного воздуха, документами, подтверждающими факт проведения перерасчета за некачественный коммунальный ресурс, заявлениями граждан о высокой температуре воздуха внутри жилых помещений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства поставки в многоквартирные дома тепловой энергии с температурой сетевой воды, не соответствующей температурному графику, суды установили, что большинство из них составлены в отношении одних и тех же квартир, что в большинстве из них указано на замеры температур внутри нескольких квартир, в которых температура завышена, при этом в данных актах фигурируют только неугловые квартиры, что часть из них свидетельствует о соблюдении температурного режима, что в отношении каждого многоквартирного дома представлены акты по двум – пяти квартирам (при этом температура воздуха внутри помещений в разных квартирах указана разная, в том числе в пределах допустимых отклонений), а перерасчет актов произведен за весь дом в целом, в отношении одного многоквартирного дома акты не представлены, часть актов составлена в отношении многоквартирного дома, не участвующего в расчете.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что представленные обществом акты не подтверждают факт поставки предприятием коммунального ресурса ненадлежащего качества в отношении каждого многоквартирного жилого дома в целом.

Кроме того, судами обоснованно указано, что поставка теплоносителя с температурой, превышающей установленную температурным графиком величину, в дома, расположенные близко к источнику тепла, обусловлено необходимостью обеспечить надлежащую температуру теплоносителя, передаваемого на объекты, значительно удаленные от источника тепла. В отличие от повышения температуры воздуха в доме, понижение параметров принимаемого теплоносителя в каждом доме возможно с помощью ограничительных устройств, указанные действия объективно находятся в ведении управляющей компании. 

Снижение платы при поставке на цели отопления теплоносителя с повышенной температурой ("перетоп") в нарушение согласованного сторонами графика (в сторону увеличения) подтверждает лишь причину "перетопа". Последствия данного обстоятельства не безусловны. В зависимости от технического и иного состояния отапливаемых помещений "перетоп" может как привести, так и не привести к превышению температуры воздуха внутри помещений. Поэтому, ориентируясь только на несоответствие параметров теплоносителя на отопление температурному графику, прийти к выводу о том, что температурный режим всех помещений был одинаково нарушен, что позволяет рассчитать стоимость снижения платы за отопление применительно ко всему объему тепловой энергии, поставленной в дом, в соответствующий день, оснований не имеется.

Доводы общества об отсутствии возможности установки ограничительных устройств внутри домов уже получили оценку апелляционного суда как неубедительные, в том числе с учетом исследования письма общества с ограниченной ответственностью "ЖРП" от 26.09.2017 № 50, которое невозможность спроектировать и установить в теплоузлах домов другие сужающие устройства (кроме автоматики погодного регулирования) не констатирует.

Суд кассационной инстанции также полагает, что судами правомерно и обоснованно отклонены возражения общества о необходимости снижения стоимости тепловой энергии ввиду нарушения требований к параметрам давления теплоносителя на вводе в многоквартирный дом. 

В соответствии с пунктом 16 Приложения № 1 к Правилам № 354 давление во внутридомовой системе отопления с чугунными радиаторами должно быть не более 0,6 МПа (6 кгс/кв. см), с системами конвекторного и панельного отопления, калориферами, а также прочими отопительными приборами – не более 1 МПа (10 кгс/кв. см), с любыми отопительными приборами – не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см) превышающее статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем. 

Отклонение давления во внутридомовой системе отопления от установленных значений не допускается.

За каждый час отклонения от установленного давления во внутридомовой системе отопления суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 %, размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил (независимо от показаний приборов учета).

В соответствии со СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" давление воды в обратных трубопроводах водяных тепловых сетей при работе сетевых насосов должно быть избыточным (не менее 0,05 МПа) и на 0,1 МПа ниже допустимого давления в системах теплоиспользования потребителей. При этом 0,1 МПа равен 1 атмосфере. Таким образом, давление воды в обратном трубопроводе должно быть ниже статического не менее чем на 0,05 МПа или 0,5 атмосфер.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные обществом в материалы дела акты о предоставлении тепловой энергии ненадлежащего качества, суды пришли к выводу о том, что из них не следует, что давление во внутридомовой системе отопления было ниже допустимых значений, кроме того, в представленных актах не содержится информации о том, какой вид радиаторов установлен в домах, и не приняли их в качестве достаточных доказательств факта занижения давления.

Кроме того, судами принято во внимание, что в материалы дела обществом не представлено доказательств его обращения к предприятию в спорный период с претензиями по поводу недостаточного давления, а также не указано и документально не подтверждено, в связи с чем могли иметь место отклонения давления во внутридомовой системе отопления, причиной которых могли послужить недостатки самой внутридомовой системы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, отклонены в результате исследования и оценки в совокупности представленных в материалы дела доказательств по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2017 по делу № А71-4054/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               

Л.В. Громова 

 

Судьи                                                                            

А.В. Сидорова 

                                                                                             

А.А. Сафронова