АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2021 года

 

Дело № А33-21851/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2021  года.

В окончательной форме решение изготовлено 08 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Шельф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Манский

к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Назарово

о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шельф" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс" (далее – ответчик) о  взыскании 1 808 389,95 руб. задолженности по договору № 128В/19 от 11.11.2019, 33 444,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2021 по 18.08.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга 1 808 389,95 руб. за период с 19.08.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 30.08.2021 к производству суда принято исковое заявление.

Истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать 54 868 руб. 10 коп. за период с 06.02.2021 по 26.10.2021, а далее с 27.10.2021 начислять проценты  на сумму долга                1 650 000 руб. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

На основании статьи 49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено.

Истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в части, согласно которому истец отказывается от требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору в размере 158 389,95 рублей.

Определением от 08.11.2021 производство по иску в части взыскания 158 389,95 рублей основного долга прекращено, в связи с отказом истца от части иска.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.

11.11.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Шельф» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Автотранс» (покупатель) заключен договор № 128В/19 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора продавец обязуется по заявкам покупателя передавать в собственность нефтепродукты по заправочным ведомостям, а покупатель обязуется принимать нефтепродукты и своевременно производить их оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.3. договора покупатель производит оплату за нефтепродукты на основании выставленного продавцом счета, ежемесячно в течение 5-ти банковских дней по факту предоставления продавцов документов, указанных в п. 4.2. договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Продавец, выполняя свои обязательства по договору, в период с 01.01.2021 по 31.05.2021 произвел отпуск нефтепродуктов покупателю по ведомостям на общую сумму 1 929 514,95 рублей. Покупатель оплату за полученный товар произвел только частично. Оставшаяся часть задолженности в размере 1 650 000 руб. не оплачена до настоящего времени.

Истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" направлена претензия исх. №10 от 08.07.2021 с требованием в добровольном порядке выплатить имеющуюся задолженность.

В связи с отсутствием добровольного исполнения обязательств по договору со стороны ответчика истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключённый между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4.3. договора покупатель производит оплату за нефтепродукты на основании выставленного продавцом счета, ежемесячно в течение 5-ти банковских дней по факту предоставления продавцов документов, указанных в п. 4.2. договора.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, исполнение истцом обязанности по отпуску  нефтепродуктов покупателю подтверждается:

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) №31/01/13 от 31.01.2021 на сумму 337 175 рублей;

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) №28/02/44 от 28.02.2021 на сумму 273 575 рублей;

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) №31/03/44 от 31.03.2021 на сумму 442 811,50 рублей;

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) №30/04/38 от 30.04.2021 на сумму 436 999,50 рублей;

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) №31/05/40 от 31.05.2021 на сумму 438 953,95 рублей.

Всего на сумму 1 929 514,95 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата принятых нефтепродуктов на сумму 121 125 рублей.

Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь 2017 – май 2021, подтверждающий наличие задолженности общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" перед обществом с ограниченной ответственностью "Шельф" в размере 1 808 389,95 рублей.

Согласно поступившему в материалы дела заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шельф" о частичном отказе от исковых требований, ответчиком в пользу истца произведена оплата:

- платежным поручением № 183 от 23.08.2021 на сумму 100 000 рублей;

- платежным поручением №147 от  12.08.2021 на сумму 106 111 рублей.

В связи с  частичным погашением задолженности, истец требует взыскать с ответчика 1 650 00 рублей основного долга, 54 868,10 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, численные на сумму долга за период с 06.02.2021 по 26.10.2021, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности  общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" перед обществом с ограниченной ответственностью "Шельф" в размере 1 650 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в рассматриваемом случае имело место ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате нефтепродуктов, истцом обоснованно заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по оплате ответчиком переданного товара.

Ответчик представленный истцом расчет процентов не оспорил.

Истцом представлен расчет процентов на сумму 1 650 000 рублей  копеек за период с 06.02.2021 по 26.10.2021, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

337 175,00 р.

06.02.2021

21.03.2021

44

4,25

337 175,00 ? 44 ? 4.25% / 365

1 727,44 р.

337 175,00 р.

22.03.2021

13.04.2021

23

4,50

337 175,00 ? 23 ? 4.5% / 365

956,10 р.

-121 125,00 р.

13.04.2021

Погашение части долга

216 050,00 р.

14.04.2021

25.04.2021

12

4,50

216 050,00 ? 12 ? 4.5% / 365

319,64 р.

216 050,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

216 050,00 ? 50 ? 5% / 365

1 479,79 р.

216 050,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

216 050,00 ? 41 ? 5.5% / 365

1 334,77 р.

216 050,00 р.

26.07.2021

23.08.2021

29

6,50

216 050,00 ? 29 ? 6.5% / 365

1 115,77 р.

-100 000,00 р.

23.08.2021

Погашение части долга

116 050,00 р.

24.08.2021

12.09.2021

20

6,50

116 050,00 ? 20 ? 6.5% / 365

413,33 р.

116 050,00 р.

13.09.2021

06.10.2021

24

6,75

116 050,00 ? 24 ? 6.75% / 365

515,07 р.

-58 389,00 р.

06.10.2021

Погашение части долга

57 661,00 р.

07.10.2021

24.10.2021

18

6,75

57 661,00 ? 18 ? 6.75% / 365

191,94 р.

57 661,00 р.

25.10.2021

26.10.2021

2

7,50

57 661,00 ? 2 ? 7.5% / 365

23,70 р.

Сумма основного долга: 57 661,00 р.

Сумма процентов: 8 077,55 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

273 575,00 р.

06.03.2021

21.03.2021

16

4,25

273 575,00 ? 16 ? 4.25% / 365

509,67 р.

273 575,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

273 575,00 ? 35 ? 4.5% / 365

1 180,49 р.

273 575,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

273 575,00 ? 50 ? 5% / 365

1 873,80 р.

273 575,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

273 575,00 ? 41 ? 5.5% / 365

1 690,17 р.

273 575,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

273 575,00 ? 49 ? 6.5% / 365

2 387,22 р.

273 575,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

273 575,00 ? 42 ? 6.75% / 365

2 124,89 р.

273 575,00 р.

25.10.2021

26.10.2021

2

7,50

273 575,00 ? 2 ? 7.5% / 365

112,43 р.

Сумма основного долга: 273 575,00 р.

Сумма процентов: 9 878,67 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

442 811,50 р.

08.04.2021

25.04.2021

18

4,50

442 811,50 ? 18 ? 4.5% / 365

982,68 р.

442 811,50 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

442 811,50 ? 50 ? 5% / 365

3 032,96 р.

442 811,50 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

442 811,50 ? 41 ? 5.5% / 365

2 735,73 р.

442 811,50 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

442 811,50 ? 49 ? 6.5% / 365

3 863,99 р.

442 811,50 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

442 811,50 ? 42 ? 6.75% / 365

3 439,37 р.

442 811,50 р.

25.10.2021

26.10.2021

2

7,50

442 811,50 ? 2 ? 7.5% / 365

181,98 р.

Сумма основного долга: 442 811,50 р., Сумма процентов: 14 236,71 р. 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

436 999,50 р.

12.05.2021

14.06.2021

34

5,00

436 999,50 ? 34 ? 5% / 365

2 035,34 р.

436 999,50 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

436 999,50 ? 41 ? 5.5% / 365

2 699,82 р.

436 999,50 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

436 999,50 ? 49 ? 6.5% / 365

3 813,27 р.

436 999,50 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

436 999,50 ? 42 ? 6.75% / 365

3 394,23 р.

436 999,50 р.

25.10.2021

26.10.2021

2

7,50

436 999,50 ? 2 ? 7.5% / 365

179,59 р.

                                                                                                                    Сумма основного долга: 436 999,50 р.

                                                                                                                                Сумма процентов: 12 122,25 р.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

438 953,95 р.

08.06.2021

14.06.2021

7

5,00

438 953,95 ? 7 ? 5% / 365

420,91 р.

438 953,95 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

438 953,95 ? 41 ? 5.5% / 365

2 711,89 р.

438 953,95 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

438 953,95 ? 49 ? 6.5% / 365

3 830,32 р.

438 953,95 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

438 953,95 ? 42 ? 6.75% / 365

3 409,41 р.

438 953,95 р.

25.10.2021

26.10.2021

2

7,50

438 953,95 ? 2 ? 7.5% / 365

180,39 р.

Сумма основного долга: 438 953,95 р.

Сумма процентов: 10 552,92 р.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

077,55 + 9 878,67 + 14 236,71 + 12 122,25 + 10 552,92 = 54 868,10 рублей.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным и обоснованным.

На основании чего требования общества с ограниченной ответственностью "Шельф" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 06.02.2021 по 26.10.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о начислении  процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.10.2021 на сумму долга 1 650 000 руб. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Требование истца о о начислении  процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.10.2021 на сумму долга 1 650 000 руб. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности судом удовлетворено.

Также истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, в соответствии с которой разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из анализа названных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.).

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении спора по настоящему делу, в размере 15 000 руб. включающие в себя услугу по претензионной работе и составлению искового заявления.

В материалы дела заявителем представлен договор оказания юридических услуг от 08.07.2021, согласно условиям которого, индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель), по заданию общества с ограниченной ответственностью «Шельф» (заказчик), принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги в комплексе с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края, иных судах на всех стадиях процесса, а также на стадии исполнительного производства по взысканию задолженности за товар и процентов за пользование чужими средствами с ООО «Автотранс» по Договору № 128В/19 от 11.11.2019, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором.

В силу пункта 1.2 договора исполнитель обязуется совершить следующие действия:

- провести досудебную подготовку (в т.ч. изучение и анализ документов, событий, предшествующих спору, выработка стратегии, расчет возможных рисков и затрат, связанных с рассмотрением спора в суде, подготовка и заключение настоящего договора с учетом потребностей Заказчика, подготовка претензий);

- отслеживать картотеку по делу и обеспечивать своевременность оспаривания того или иного акта, предоставления отзывов, возражений, консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам и обстоятельствам;

- при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- подготовка необходимых процессуальных документов, в т.ч. искового заявления/ заявления о выдаче судебного приказа, дополнительные исковые требования и обоснования, уточнения, дополнения, отзывы, пояснения, ходатайства, заявления о возмещении судебных расходов, заявления по вопросу исполнения судебных актов, иную прямо вытекающую по смыслу исполнения Договора документацию;

- составлять апелляционные/кассационные/надзорные жалобы;

- участвовать в судах первой, апелляционной, кассационной инстанциях, а при рассмотрении дела в порядке надзора - в надзорной инстанции, в том числе с выездом к месту проведения судебного заседания;

-  заявлять требования и участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов;

- при необходимости подписывать процессуальные документы от имени заказчика;

- знакомиться с материалами дела;

- информировать заказчика о датах судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной, надзорной инстанциях;

- получить исполнительный лист, подготовить заявление о направлении исполнительного листа и передать в соответствующие органы (организации) для принудительного взыскания;

- выполнение иных поручений в рамках оказания услуг по настоящему договору.

Также в материалы дела представлен акт приема-передачи услуг от 18.08.2021, по договору оказания юридических услуг от 08.07.2021, согласно которому, исполнителем были оказаны следующие юридические услуги:

- составление досудебной претензии – 5 000 рублей;

- подготовка искового заявления – 10 000 рублей.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

В соответствии с действующим в настоящее время законодательством, критерий разумности судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия связи с рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

В силу пунктов 11, 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд оценил все представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт несения истцом судебных расходов, и на основании всестороннего анализа документов, с учетом действующего законодательства и правовых позиций суда высшей инстанции, пришел к обоснованному выводу об относимости о соразмерности заявленных к взысканию судебных издержек.

При этом суд, приходит к выводу, что заявленные размеры судебных расходов за составление вышеуказанных документов заявителем являются обоснованными, исходя из объема и содержания указанных документов, а так же времени, необходимого квалифицированному специалисту на их подготовку.

Суд также учитывает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Однако существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые и должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг значительно превышает «среднестатистическую», то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В рассматриваемом случае, заявленная к взысканию сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых представителями услуг, не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

Указанные услуги представителем истца фактически оказаны, согласуются с предметом договора возмездного оказания услуг от 08.07.2021.

Принимая во внимание фактически оказанные представителем истца услуги, объем совершенных действий по составлению документов, с учетом того, что стоимость услуг представителя истца не превышает стоимость некоторых видов юридической помощи, оказываемых  адвокатами  Адвокатской палаты Красноярского  края, отсутствие доказательств явной чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суд приходит к выводу о соответствии понесенных истцом судебных расходов критерию разумных, величина взыскиваемых судебных расходов соразмерна сложности настоящего дела.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Назарово в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шельф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Манский 1 650 000 руб. основного долга, 54 868 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2021 по 26.10.2021, а с 27.10.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму долга 1 650 000 руб. по день фактического исполнения обязательства, а также 31 418 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в доход федерального бюджета 215 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

С.А. Красовская